《白宫无家可归者报告的惩罚性解决方案 - 彭博社》

总统唐纳德·特朗普登上空军一号前往加利福尼亚进行筹款活动，他的政府正试图打击无家可归者。埃文·沃基/AP总统唐纳德·特朗普在白宫花费大量精力应对加利福尼亚住房危机的一周结束时，威胁要向旧金山发出 环境违规通知。原因是：无家可归者造成的水污染。

政府似乎与加利福尼亚的地方和州政府处于 战争状态。这一威胁是在白宫官员 计划打击洛杉矶的贫民区 的报道之后提出的，他们还考察了一处 位于洛杉矶附近的前联邦办公大楼，作为拘留数百或数千名无家可归者的潜在地点。为了完成政府的西海岸之行，住房部长本·卡森对 跨性别者发表了粗俗的评论，告诉湾区的工作人员“高大、毛茸茸的男人”可能会渗透到女性无家可归者收容所。

彭博社城市实验室圣保罗的Cortiços如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛悉尼中央火车站现在成为建筑目的地在住房成本高企的情况下，民主党人磨练YIMBY信息就像许多 基础设施周之前的事件，特朗普的住房周并没有完全顺利进行，并且部分被 其他特朗普正在进行的丑闻所掩盖。但它确实产生了一份可能产生持久影响的文件：白宫的 关于无家可归者的新报告。这份由经济顾问委员会发布的文件概述了可能是解决无家可归问题的保守模板：更多的警察、更多的市场价住房，以及对援助的更多附加条件。该报告对几种传统方法和广泛理解的原则持悲观态度，甚至与本届政府自己关于无家可归原因的专家结论相矛盾。在住房倡导者中，引发了许多警报。

“从哪里开始？”全国无家可归者联盟的执行董事梅根·哈斯廷斯说。“我们知道，无家可归的首要原因是缺乏可负担住房。我们在1970年代末和1980年代初开始看到无家可归现象，当时联邦预算削减了约75%的可负担住房项目。今天，我们在补贴房屋拥有权上的支出超过了对最低收入家庭的援助。”

新报告阐述了白宫所青睐的对无家可归者采取惩罚性措施的逻辑。它呼吁执法部门在管理无家可归者方面发挥更大作用，质疑 优先住房（一种在解决药物滥用或失业问题之前，先为长期无家可归者提供住房的策略）的智慧，并广泛主张放松住房市场的监管，以作为解决无家可归者问题的方案。住房倡导者对这三种观点都表示异议。

“这份报告结合了挑选的数据、错误的分析和对问题及其解决方案的不准确诊断，”全国低收入住房联盟的主席兼首席执行官黛安·延特尔在一封电子邮件中表示。“除了对无家可归问题的基本认识错误外，他们的政策建议完全偏离了目标。放松监管、增加执法和‘自给自足’不会结束无家可归——可负担的住房，以及使其成为可能的联邦补贴，才会。”

报告中令倡导者感到震惊的一个方面是对执法的强调。作者没有提供具体细节，却指出执法是无家可归者在街头生活普遍存在的一个因素。报告没有提供任何政策建议，但常常将执法描述为“在街头生活的可容忍性”的一个因素，尤其是在西海岸。

“正如洛杉矶县的一位警长曾对我说，24小时在街上的人只有无家可归者和警察，”全国结束无家可归联盟的主席兼首席执行官南·罗曼说。“但根据我的经验，警察并不想对无家可归负责。他们实际上只有强制手段：逮捕和开罚单。”

她补充道：“文件明确指出，因无家可归而对人进行刑事定罪或逮捕是不恰当的。这仍然令人感到寒心。”

经济顾问委员会也质疑“优先住房”的有效性，虽然这并不完全是一个神圣的牛，但可能是与负担得起的住房、阿片类药物滥用和社会正义等重叠领域的领导者共享的共识中最接近的东西。虽然欧洲也在应对负担得起的住房危机，芬兰几乎通过“优先住房”原则消除了“露宿街头”（在户外生活）现象。其他欧洲国家也在效仿。但白宫对此并不信服。“事实上，目前尚不清楚这一策略是否成功减少了无家可归的人口，”报告中写道。

他们对“优先住房”的反对论点依赖于供需关系。这是一个曲折的五部分论证，认为通过不设任何前提条件或参与要求的项目减少无家可归者的数量，可能会导致“优先住房”政策产生实际上增加无家可归者数量的结果。你已被警告：

当永久性支持性住房扩大，所有床位都被经历无家可归的人填满时，无家可归者的数量会机械性地减少，减少的数量与新增床位的数量相等。然而，这一初始减少可能通过几种可能的机制被抵消。首先，当人们离开无家可归者收容所时，收容所的质量可能会提高，因为收容所运营者寻求填补他们现在空缺的床位，导致无家可归者数量再次上升。其次，当人们从无庇护环境中被移除时，街道可能会变得不那么难以入睡，因为无家可归者利用最受欢迎的地点的数量减少，从而再次增加留在或陷入无家可归状态的人数。第三，住房需求的增加可能会推高住房价格，吸引更多人陷入无家可归，进一步削弱无家可归者数量的初始减少。第四，住在新永久床位上的人可能会比他们本来会无家可归的时间待得更久。在一定程度上，随着时间的推移，住房项目安置了本来不再无家可归的人，直到单位变得空置并且新的人被移除出无家可归状态，他们对减少无家可归的影响就不再存在。第五，向无家可归者承诺住房可能会鼓励人们更长时间地保持无家可归，以便符合资格。因此，无家可归者数量的长期减少可能小于因安置无家可归者而机械性发生的最初减少。

合理的头脑可能会对这些指控提出异议，罗曼说，但她对白宫框架下的联邦政府对无家可归者的回应方式表示完全不同意。通过这份报告，白宫似乎在说，美国住房和城市发展部已经将资金从过渡性住房转移到快速再安置，而对受影响的人没有任何状态变化。但虽然生活在过渡性住房（提供服务的设施）中的人仍然无家可归，实际上生活在快速再安置中的人是有家的。

在反对住房优先政策的论据中，白宫报告引用了明尼苏达大学副教授玛丽亚·汉拉特关于租金和无家可归者的研究。她表示，虽然永久性支持性住房可能对整体无家可归者问题没有明显影响，但这仍然是一种具有成本效益的策略。

“如果大多数单位针对的是那些本来会在相对短的时间内保持无家可归的人，那么每个额外住房单位对测量的无家可归者数量的影响将相对较小。这并不意味着支持性住房没有‘效果’，因为它也增加了住房稳定性并减少了租金负担，”汉拉特在一封电子邮件中说。“对于单身成年人来说，它减少了对其他高成本服务的使用，例如医院和[急诊室]护理、住院服务、监狱和避难所。”

就在去年，美国无家可归者跨机构委员会——负责协调联邦政府对无家可归者回应的机构——发布了一份报告，概述了联邦政府可以在全国范围内推广住房优先政策的所有方式。（该委员会未对经济顾问委员会发布的报告提供意见。）虽然新的白宫报告是立场文件，而不是政策文件，但并没有解释为什么对生活在永久性支持性住房中的人施加服务参与要求会在住房优先政策所概述的五部分意外后果的级联序列下产生实质性不同的结果。

“一般来说，当服务是自愿的时候，人们的表现会更好，而服务在自愿的情况下往往也会更好，因为那样你必须提供人们真正想要的服务，并且他们觉得这些服务能帮助他们解决问题——而不是你认为他们应该想要的，”罗曼说。

住房放松管制可能是顾问委员会所概述报告的核心。这与特朗普政府在住房问题上的总体立场一致——从 卡森对打破排外性分区的热情 到 国内政策委员会正在起草的住房计划。特朗普在六月签署了一项行政命令，成立了一个 白宫消除可负担住房监管障碍委员会。

虽然让住房建设变得更容易可能会缓解可负担性危机，但汉拉特说，实现这些改革可能会很困难。几位民主党初选 候选人已经概述了住房计划，采用各种策略来促进新建，但所有这些都需要全面的新立法。而在实践中，放松管制可能不会在没有补贴的情况下为非常低收入家庭或有药物滥用或心理健康问题的人提供可负担的住房。

补贴是一个在白宫无家可归政策指南中不常出现的词。只有一次提到HUD-退伍军人事务部支持性住房计划，该计划在减少美国无家可归退伍军人人数方面取得了巨大的成功——这一成功在本报告中得到了认可，但并未受到重视。相反，白宫警告说，补贴的诱惑甚至可能驱使人们走向无家可归。

“如果进入无家可归者收容所的人获得租金补贴或其他形式的援助，这可能会增加人们首先选择收容所或在收容所停留更长时间的动机，”报告中写道。倡导者并不这样看。拥有专业知识的白宫机构也不这样看。甚至连总统也不这样看（或 曾经不这样看）。

“收容所、我们的街道和公园并不是我们邻居生活的舒适或合适的地方，而是绝对的最后选择，”哈斯廷斯说。“当我们指责他们成为我们经济和住房失败的受害者时，我们为最需要帮助的邻居创造了更多的住房障碍。”

“我认为生活在外面已经是不可忍受的，”罗曼说。“人们不会选择这样，除非替代方案真的很糟糕。”