硅谷为何避免停滞 - 彭博社

位于加利福尼亚州门洛帕克的家，谢尔盖·布林和拉里·佩奇于1998年在此创办了谷歌。保罗·萨库马/AP就像底特律与汽车或匹兹堡与钢铁一样，硅谷与科技是同义词。在她的新书 代码：硅谷与美国的重塑*，*玛格丽特·奥马拉以历史学家的视角审视了这个现代美国历史上关键地点的矛盾。

尽管它被认为是创业的热土，奥马拉展示了政府支出在硅谷中所扮演的重要角色，这些支出通过斯坦福等研究型大学进行，或作为联邦合同分配给科技公司。她描绘了硅谷如何不断重塑自己，创造出一个又一个前沿产业——从半导体芯片和个人电脑到生物技术、移动设备、互联网和社交媒体。她追溯了它从1940年代的军事扩张和冷战时期的诞生，到1960年代和1970年代浸润于湾区反文化的企业家的崛起，再到现在，以及对科技的反弹。

企鹅出版社奥马拉是华盛顿大学霍华德与弗朗西斯·凯勒历史教授，最近她与我谈论了这本书。我们的对话经过了长度、清晰度和流畅度的编辑。

彭博社城市实验室圣保罗的贫民窟如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛悉尼中央火车站现在成为建筑目的地随着住房成本高涨，民主党人磨练YIMBY信息让我们从头开始：硅谷是如何形成的？

硅谷真正的转折点是第二次世界大战和冷战。如果你回到1920年代，那时的圣克拉拉谷是加利福尼亚的一个农业谷，以全国梅干生产的首都而闻名。在第二次世界大战期间及其后，这股与军事相关的政府支出浪潮开始席卷太平洋沿岸，直接投资于技术和科学。这是军事工业综合体的一部分。

推动这一切的动力是大政府。这并不是总统说：“我们将在北加州建立一个科学城市”，许多世界领导人随后宣称过。是通过斯坦福大学、伯克利大学等大学以及洛克希德等私营企业和国防承包商进行的大规模政府支出。

你写道：“整个企业建立在巨额政府投资的基础上……从太空时代的国防合同到大学研究拨款，再到公立学校、道路和税制。”这不仅仅是大政府，还有与之相结合的这个令人难以置信的创业引擎和大学。

有些事情只有政府才能做。这是投资于蓝天研究，而不仅仅是军事、五角大楼的支出。这也是太空竞赛——NASA。在太平洋西岸，你会发现这些国防中心，比如西雅图和洛杉矶的航空航天。

硅谷专注于为军事和太空竞赛提供小型电子产品。费尔柴尔德半导体是风险投资支持的初创公司的祖父；它的大部分业务来自政府合同，来自NASA的微芯片技术。当政府购买东西时，它促进了生产规模的扩大，并降低了私营部门的价格。因此，政府成为了市场的推动者。

大学对高科技产业的重要性一般如何，斯坦福大学对硅谷的重要性又如何？

人们往往忽视斯坦福的独特性。首先，作为一所私立大学，它能够完全重塑自己，并取消某些部门——这是公立大学无法或不应做到的——其次，它自1950年代以来的令人难以置信、极具创业精神的做法。态度是：“我们将与行业合作，我们将建立培训你所需的那种人的实验室。”这并不一定是每个高等教育机构都想要追求的目标，但这是一个关键部分。

弗雷德里克·特曼是1950年代建立斯坦福工程项目的院长。他在帕洛阿尔托长大，是斯坦福教职员工的儿子。他去麻省理工学院读研究生，并与冷战科学和技术政策的设计者合作。他在1940年代写信给一位同事，说：我们有一个时刻，斯坦福可以成为像哈佛或麻省理工学院那样具有重要意义的世界级大学。

风险投资怎么样？

硅谷早期的风险投资是旧经济与新经济交织的绝佳例子。它的现代化身是由像 乔治·多里奥 这样的哈佛商学院教授创造的——他在40年代与一群波士顿的富裕银行家合作，筹集资金投资于这些从大学基础研究中崭露头角的年轻科学公司。硅谷的版本则是由管理旧家族财富的年轻人启动的。同时，政府也通过小企业投资公司提供帮助，这个奇怪的小创意源于1958年的小企业法案。它成为一个极其慷慨的工具。

然后是朋友之间互相帮助的网络，让彼此能够接触到这些资本来源。硅谷的原始风险投资者之一，瑞德·丹尼斯，告诉我，在早期，这实际上就像在桶里打鱼，机会实在是太多了。

玛格丽特·奥马拉吉姆·加纳那么，许多风险投资者来自成功的公司，并从企业家和技术专家转变为投资者吗？

这建立了一种模式，直到今天仍在继续。他们开始挑选下一代的赢家，并将他们的管理经验带入下一代。这对于理解硅谷的再生至关重要，它能够从一种技术转向另一种技术。但这也有助于理解一个盲点——在公司目标、什么是优秀的科技企业家、创始人应该是什么样子等方面的视野狭窄。这些盲点近年来已成为硅谷的重大负担。

安娜莉·萨克斯尼安的书中核心理论区域优势是硅谷与匹兹堡和底特律等老工业地区的不同。这些地区被锁定在某种技术和产业中，无法超越。而硅谷则非常独特，它在技术之间跳跃。

这些不同代的技术看似彼此独立，但它们是相互构建的。你有微芯片，它产生了微处理器，然后是计算机芯片，这使得个人计算机成为可能。硅谷感觉像是被位于西雅图的微软吞噬，但就在关键时刻，互联网出现了。互联网再次发挥了硅谷的优势，以及自始至终所做的事情：制造非常小的电子和通信设备。这些核心竞争力实际上是所有这些连续技术代的核心。

[硅谷]远离金融和政治的中心。我称之为“创业加拉帕戈斯”——这是一种跨代的风险投资家、律师事务所、投资公司和营销公司的网络。

你指出，硅谷与更广泛的流行文化一起发展，从1950年代的干净利落的军人类型到1960年代和1970年代的嬉皮士和反文化类型。

第一代人非常注重短发、白衬衫和窄领带；他们对正式政治并不特别感兴趣。下一代是反文化，但有一个前提。他们参与了伯克利和斯坦福的反战抗议。他们想要推动社会变革，计算机是工具。一旦每个人都有了计算机，我们就会纠正所有的不公正。

这种强烈的技术乐观主义将所有世代联系在一起。他们共同相信，技术将成为我们改善世界的一种手段。政治和社会运动的复杂性与他们所追求的目标是正交的。我们现在发现，这些技术工具实际上加剧了其创造者希望消除的一些社会分裂。

“这种强烈的技术乐观主义将所有世代联系在一起。他们共同相信，技术将成为我们改善世界的一种手段。”西雅图产生了一些最大的和最重要的科技公司——微软和亚马逊，更不用说波音了。作为一个高科技中心，它适合什么呢？

在经济上，西雅图一直是一个比硅谷更倾向于大公司的城市，经济的继承由单一行业或公司主导和定义：波音，然后是微软，现在是亚马逊。波音的工程能力仍然是经济中的一个重要因素。西雅图也是每个大型科技公司的大型分支机构以及许多小型和中型初创公司的所在地。大约四分之一的这些初创公司是由微软的校友创办的。西雅图的科技生态系统比硅谷年轻。但硅谷和西雅图之间长期以来一直存在相互联系。微软的一些早期风险投资来自硅谷。亚马逊也从硅谷获得了相当一部分早期资金。杰夫·贝索斯本人也在谷歌早期投资了股份。

我们一直在追踪的一个趋势是高科技从郊区的极客地带转移到像旧金山和纽约这样的城市中心。这说明了硅谷什么呢？

我的第一本书 [知识之城，由普林斯顿大学出版社于2005年出版] 完全是关于郊区的高科技。看到过去几十年发生的事情真是一段旅程。这是一种部分社会学和部分技术现象。

[有] 更广泛的回归城市：城市是富裕年轻人的地方，他们可以住在任何他们想住的地方。在1960年代，工程师们的部分吸引力是购买位于帕洛阿尔托和门洛帕克的漂亮牧场房屋。而这并不是25岁的人现在想做的事情。这是城市复兴和这些真正充满活力、令人兴奋的城市社区崛起的一部分。需要招募和留住最佳人才的公司；如果你在一个酷炫的城市、酷炫的社区有一个酷炫的空间，那就是一种优势。

但对我来说，另一个非常有趣的事情是，创业与1999年或2000年时的不同。那时，你必须在一个办公园区租用空间，并用隔间和服务器室填满它。所有这些都是前期资本成本。在像纽约这样的地方，你永远无法获得规模的商业房地产。现在，你可以在云端获取计算能力和存储数据。你的创业公司可以是一个高性能的笔记本电脑和布鲁克林的一家咖啡店，你可以成长为一个WeWork空间。现在你可以负担得起在纽约、旧金山或西雅图的酷炫社区，因为你的占地面积更小。

这对其他城市意味着什么？

地理从来不是静态的。底特律在1910年代和1920年代是世界上最具创新性的城市。没有哪个地区的辉煌岁月会永恒。当我与20多岁和30多岁的人交谈时，他们对最大科技公司的主导地位有很多质疑。我认为他们也关心生活质量：我是否愿意将我的生活交给这个？

这并不是所有人；仍然有很多人涌向硅谷。但我认为，随着科技作为一个行业的发展，或许“其他”地区有了更多的空间，这在几十年前可能并不存在。当新兴科技中心从这些高房价市场中退潮时，这一切可能会改变。总有一天会出现崩溃：这是一个过山车般的行业。

在我大部分的生活中，科技乐观主义占主导地位。现在出现了反弹。这发生得非常快。

五年前我开始写这本书时，从硅谷到华盛顿特区，每个人都在不带讽刺地谈论科技如何改变世界。而现在，气氛发生了如此戏剧性的转变。气氛如此阴郁，以至于我发现自己有些抗议：“我们口袋里有超级计算机。让我们欣赏一些好东西。”

现实在中间。我们不应该成为硅谷的啦啦队员，也不应该将其完全摧毁。在这些城市也是如此。人们会停止想要住在旧金山或西雅图吗？我不这么认为。它们是不错的地方；它们提供许多其他地方无法提供的东西，这不会就这样消失。你如何找到一些平衡？

像旧金山这样的城市的魅力部分来自于它的独特性，那些不属于超级富裕科技世界的人。你如何保持这一点？你如何保持城市的质感和那些让城市如此伟大的东西？坦率地说，我认为科技在这些城市中是很好的，从密度和可持续性的角度来看。让我们想想如何开放它，并且共存。

旧金山和西雅图有慢性问题，这些问题已经恶化。它们已经有了严重的交通问题。它们有严重的住房负担能力问题。而现在，科技的快速增长使所有这些问题变得更糟。但并不是说科技最初造成了这些问题。

如果HQ2的搜索达成了什么，那就是明确了对科技的反弹，以及对我们——“我们”指的是地方政府——将做多少努力来吸引这些公司的质疑，这样做是否有益。答案介于数十亿美元的税收减免和“别打扰我”的之间。

答案是找到某种方式共同合作并向前推进。科技公司，尤其是大型公司，需要认识到它们的公民责任。说“比尔·盖茨应该给一亿美元来解决这个或那个问题”是很简单的。但政府将需要对个人和公司征税。经过数十年的紧缩，结果是一个非常不平等和不平衡的系统，这并不令人惊讶。

“说‘比尔·盖茨应该给一亿美元来解决这个或那个问题’是很简单的。但政府将需要对个人和公司征税。”硅谷在性别和种族方面的多样性并不多。这是根深蒂固的，还是有迹象表明它可能正在改变？

这是根深蒂固的，同时也在改变。在50年代和60年代，许多重要人物和投资者都去了哈佛商学院，但当时女性并未被录取。女性也不被允许主修化学或工程。

[有]紧密联系的商业网络——人们雇佣他们认识的人。努力工作与玩乐的强烈伦理从一开始就是硅谷科技的标志。他们下班后一起去喝酒。这变成了一个非常男性主导的世界。在此之上，还有这种毫不掩饰的批评的极具竞争性的氛围。

毫不奇怪，能够忍受的女性寥寥无几。她们中的许多人只是说：“我不想忍受这些废话，”然后她们就离开了。1960年代的广告狂人时代的美国企业被困在琥珀中。

但我确实看到事情在改变，原因如下。因为如果上一代的赢家在挑选下一代的赢家，我们现在有越来越多的女性。她们现在有资源并且彼此建立了网络；她们正在创造自己的团体版本。是的，这可能会有自己的偏见和排斥。但我对硅谷在过去几年中谈论多样性或缺乏多样性的方式感到振奋，这是以前从未谈论过的。

科技作为一种精英制度的整体观念受到了某种程度的打击，正如它应该的那样，因为它并不是一种精英制度。科技越来越成为来自中上层阶级背景的人的领域，他们不仅能够进入斯坦福或麻省理工学院的精英项目，还能够自筹资金创办初创公司，因为也许他们的父母在帮助资助。我们在庆祝企业家时并没有足够谈论这一点。这并不是说你不应该庆祝企业家精神，并鼓励人们实现他们的创新梦想。但你必须认识到，并不是每个人都能轻松做到这一点。社会可以通过哪些方式来帮助鼓励和识别偏见的存在？

中国、欧洲及其他地方科技中心的快速崛起是否对美国在科技领域的领先地位构成威胁？

硅谷成功的关键在于美国的移民政策。1965年的移民改革为这一波令人难以置信的新美国人打开了大门，包括那些来到硅谷并以不成比例的数量创办公司的人员。人员和资本的自由流动是美国做得比其他地方更好的原因。这就是为什么世界各地的“硅谷某某”没有完全达到最初的成就。

这并不是说美国是唯一的，其他地方就无关紧要。硅谷是一个全球网络。我们是全球科技经济的一部分。美国科技经济之所以如此重要，部分原因在于它与世界各地的市场、技术人员和科技中心相连。关闭大门并说：“我们是第一，我们对其他地方的贡献不感兴趣，”实际上是自我破坏。