沃伦·洛根希望湾区与他共同规划 - 彭博社

奥克兰市长办公室一位拄着拐杖的女性站在湾区快速交通（BART）站的角落。她是盲人，试图通过一个出口走出去。但她认为的闸门并不在她想象的位置。

来自奥克兰的交通政策制定者沃伦·洛根走近她，问她是否需要帮助。她告诉他，她要去盲人和视力障碍者中心LightHouse。在多年往返旧金山的过程中，她已经把通勤变得非常熟练。上第五节车厢。在市政中心站下车。左转。乘坐扶梯上去。向左走三英尺，穿过闸门。但这次，她沿着路径走，却被困在了一个角落。

彭博社城市实验室圣保罗的Cortiços如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛悉尼中央火车站现在成为建筑目的地在住房成本高昂的情况下，民主党人磨练YIMBY信息洛根最终意识到，今天她上了一列八节车厢的火车，而不是通常的十节车厢。这个小差异意味着她上了错误的扶梯，结果走了三英尺左转撞上了墙。

BART运营商每次停车时都小心翼翼地将门放在精确、一致的位置，但有时模型和位置会发生变化。列车员会宣布即将到来的停靠站，但有时声音会变得模糊。这些变量很小，但它们很重要。

对于洛根来说，他在七月成为奥克兰市长办公室的交通与跨机构关系政策主任，这次互动对他来说是一个突破。“这就是我每天提醒自己的交通规划，”他说。“有些人根本依赖于细节。”而正是这些个人故事他希望继续听到。

他说，他在传统的公共论坛如社区会议上听到的故事不够多。研究 显示，在市政厅论坛上发言的人通常是更白人和更富有的房主，他们可能会反对新开发项目。但在奥克兰，洛根正在与市政府合作，为来自各个背景的人创造新的参与途径。

CityLab在洛根的奥克兰市政厅办公室与他坐下来讨论他认为让社区参与城市政策制定的正确方式，为什么奥克兰接受滑板车，以及如何开始衡量乘坐公共交通的快乐，而不仅仅是效率。采访经过编辑以提高清晰度并进行了压缩。

是什么吸引你在城市工作？

我的祖父，截止到四月已经102岁，是第一位非裔美国人房地产经纪人协会主席，也是南加州第一位非裔美国房地产经纪人。他在我们家族中灌输的一个重要理念就是理解与我们的公民领导者互动的重要性——或者坦率地说， 成为一个公民领导者——尽可能多地、以各种方式进行互动。因为排除低收入有色人种并不罕见，实际上有时是故意的。我遵循这种家族传承的一个主要目标就是 dismantle 这种行为。

你如何将这种视角带入你的交通工作中？

每个人早上醒来时都是交通规划师，他们会说：“我需要从家里到我的工作地点，或者在上班前送孩子。”如果你问任何人从A到B的建议，他们会告诉你他们认为的最佳方式。

然而，每个人与负责让所有公民参与的人之间的区别在于，我们考虑到每个人——尽管是自私的，情有可原——改善系统的理由，并绘制出理解所有这些不同意见的前进路线。

如果你问很多人——坦率地说，大多数南加州的人，或许在这里[湾区]也有一点——你会如何解决拥堵问题，他们可能会说“拓宽道路”。从工程的角度来看，这正是你不应该做的事情。这就是交通规划师必须与人们假设的最佳解决方案和技术上最佳情况之间进行斗争，而不显得[父权主义]。

我每天挑战自己和他人的一件事是深入挖掘这“五个为什么”： “你为什么认为你需要拓宽高速公路？”更重要的是，“你为什么要开车？”然后，“你为什么在这个时间开车？”

因为我常常认为很多家庭会说：“我并不是说我想开车，而是我选择了一个离我的工作地点很远的经济适用房。而我对此无能为力。”所以，除非你想把BART延伸到这个地方，否则这就是我们现在所做的。

这里在奥克兰有一位代表第六区的女性，当被提出建设自行车道的提案时，她说：“我们并不是反对自行车道，而是我们没有地方可以骑车去。”这句话让我印象深刻。这不仅仅是关于自行车安全的问题。它还涉及土地使用和商业投资。这是城市规划的基础。它将所有这些点连接起来。

人们传统上如何参与和与政府对话，理想的方式是什么？

最传统的方式是召开公众会议。我们会发布通知，写着：“听，听，请来市政厅讨论这个主题。”在那场歌舞表演中，可能会有某个人——也许是产品经理、你的市议员甚至市长——提供幻灯片演示，然后会有时间让人们发表公众意见。每个优秀的城市规划师都在努力尽量远离这种方式。

最近，许多规划师会举办所谓的“开放日”，在这里，我们再次邀请你来到一个中心地点，你可以在房间里走动，与不同的项目工作人员分享你的意见，在那段时间里你可以提问并得到回答。但这仍然是一种交易关系：你来到一个地方，分享你对某事的简短意见，然后我将所有人的意见汇总在一起。

然后是一个研讨会，通常人们会来到政府。我们围坐在桌子旁，问一系列问题。我可以问你，如何解决拥堵问题？而不是我个人努力处理所有不同的部分并回到一个孤岛，我实际上会把10个人聚集在桌子旁，说，让我们一起解决这个问题。你们可以互相辩论，我可以帮助引导这个对话。这更接近理想状态，我们在一起创造解决方案。

接下来的两种参与形式是在线参与和调查；帮助接触那些无法到场的人。然后最重要的——这是我喜欢与人互动的方式——就是把市政厅带到你身边。

如果你给我打电话、发邮件或在推特上提到我，说：“我有一个问题，我想和你谈谈，”我会问：“你在哪里，我可以去那里见你吗？”这是我们在市政厅的一个重要口号：打破市政厅，真正尝试重新格式化我们与人互动的方式，把政府带到你身边。

“被听到的声音是吱吱作响的轮子。这是不公平的。很多人根本没有时间去做那个吱吱作响的轮子。”过去，最好的建筑师是优秀的城市规划者，因为这关乎形式和愿景，以及这种父权制的视角：非常像罗伯特·摩西。而现在我们正朝着设计思维的方向发展：我们如何训练领导者倾听而不是发言？

我们并不总是会达成一致。很多时候，人们不同意我提出的事情，但他们愿意直接告诉我。他们也愿意提出其他选项。我宁愿人们说我们并不总是同意，但至少他听我说。

根据你在传统公共会议格式中的经验，通常哪些声音被听到，为什么？

传统上，被听到的声音是富有的房主。被听到的声音是吱吱作响的轮子——吱吱作响的轮子得到润滑。这是不公平的，部分原因是有很多人根本没有时间去做那个吱吱作响的轮子。

如果传统上城市依赖于在市政厅下午5点的那一次社区会议——我想到的只是普通人，更不用说那位有两个孩子、工作三份工作的低收入家长了，他们还要应对通勤。这是不公平的！甚至要求人们到一个中心地点，花两分钟说出他们的看法，这也是不公平的。

这是一种我们真正想要抵制的政府形式。我们，我指的是这个办公室、这个市议会、这个行政部门。

很多时候，政府机构已经下定了决心，现在他们只是尽职调查地通知你——不是外展，不是参与——来 通知 你[一个决定]，而你只有片刻时间来表达你的观点，并且要快速。

这也是我试图抵制的事情。例如，我们的自行车计划， 让我们骑车奥克兰，以“这是我们听到的”为开头，而不是“这是我们告诉你的”。奥克兰交通局参加了由其他社区团体主办的公众会议。他们参加了节日、街头集市，真的在与人们面对面交流。

我认为有一种错误的观念，认为社区成员没有发声和分享他们的意见。人们正在进行这场对话。只是政府没有在那里倾听。

那么，你如何让人们知道政府希望以新的形式倾听，然后你如何确保自己在正确的地方进行真正的参与？

我们在这里工作的事情之一是，我们如何通过Twitter听取人们的声音？很多时候，人们会在推特上对我说：“沃伦，我的人行道裂了。”我们需要找到一种方法将这些信息汇集到一个流程中，或者创建一个新的流程。

“你不能只说你不想要什么。你还必须说出理想是什么。”旧金山自行车联盟最近有了自己的奥普拉时刻，他们说：“你得到一个自行车架，你也得到一个自行车架。”他们告诉人们打开手机的定位服务，然后推特@ sfbike，并拍一张他们希望放置自行车架的地方的照片。他们设置了一个在线表单，以便在他们那边，可以根据该位置填写自行车架请求。你可以在社交媒体上抱怨，有人可以抓取这些信息，并说：“我听到了你。”

当然，并不是每个人都在Twitter上。当你在这些面对面的会议或更像研讨会的形式中时，你如何促进良好的对话？

你不能只说你不想要什么。你还必须说出理想是什么。因为有些法律是限制性的，而有些法律是鼓励性的。我想让人们朝着政策制定的方向转变，“我们的 愿景是什么？”

我将以滑板车为例：很多人说这些滑板车不应该在人行道上。这是对的。然后下一个问题是，你希望它们去哪里？我认为人们未必能够跳出思维，去说：“我们如何创造一个安全的环境来滑行……在一个不妨碍行人通行权的安全地点，同时也保护骑行者免受危险车辆移动的影响？”事实证明，我可能能够鼓励你以完全不同的方式看待自行车道或保护性自行车道，仅仅是基于你对滑板车在人行道上的沮丧。

说到滑板车！人们在社区论坛中最生气的事情是什么，最兴奋的事情又是什么？

人们对变化感到愤怒。我认为，当人们没有参与做出变化的决定时，他们会感到愤怒而不是兴奋；当他们觉得自己没有被包括在内，或者他们不理解，或者他们不信任这个决定时。当人们觉得某些事情正在发生 在他们身上。

奥克兰的气氛与旧金山截然不同，我们不太会听到“不要”；我们听到的更多是“快点做”。

我们刚刚通过了一项巨大的资金措施，称为KK措施，以 在三年内重新铺设奥克兰100英里的路面。在此之前，我们有“坑洞义警”。市政府希望能够自己铺路。但与此同时，有些人会说，“如果市政府不去做，我就去做。我会在我的社区筹集资金，去买沥青，修补坑洞。”

这说明了很多关于奥克兰的事情。你有很多很棒的居民，他们说：“我们会完成这件事。我不能告诉你怎么做——可能会很混乱，也不完美——但我们会很有创意，并且会快速完成。”

当你的社区里有很多意见时，平衡人们的意愿和你自己对城市是非的判断是否很困难？

是的，平衡人们的利益确实很难。当然，真正进行这些对话尤其需要足够的时间和信任。另一个挑战是，我对某些事情有很强的看法，我认为我们绝不应该妥协。

例如，当你考虑“零愿景”的设计指导时，你想要在交叉口提供所谓的日光照明：你将30英尺视为红色区域，这样当你驾驶并接近人行横道时，你可以更容易地看到走路的人，而走路的人也可以看到你。表面上，如果你问某人：“我们要让我们的街道更安全吗？”他们会说是。如果你问他们：“我们要取消停车位以让我们的街道更安全吗？”他们会说不。

坦率地说，这不是我愿意做的权衡。这是我的个人和专业意见。但这就是我们必须进行的那种权衡或具有挑战性的辩论。

有些企业觉得沿街的某些自行车改善措施会损害他们的生意。这总是与停车有关。但当你深入对话时，你真正想说的是：“不是这个自行车道。是城市在进行外立面宣传时没有做好公众参与。或者，在那个过程中没有足够的缓解措施。或者更好的是，设计没有做到位。不要只是设置一个自行车道——实际上设置景观中央隔离带，使其成为一个吸引人的空间。”但很多人不知道他们可以要求什么。

所以这就是困难之处。人们同时在谈论不同的事情。我在谈论自行车道，你在谈论停车，他们在谈论商业发展。然而，这一切都围绕着我们正在谈判的同一项资本改善。

社区成员在城市层面上对政策制定有多大影响，除了对政策草案征求反馈之外？有没有例子说明在没有一大批人说“我们想要这个”的情况下，你不会采取行动？

这里的电报大道就是一个很好的例子。最初那条街道是设计成一个有缓冲的自行车道，通常商业走廊上的缓冲自行车道会有很多双重停车。因此，自行车联盟真的动员了他们的团队，鼓励城市考虑保护性自行车道，因为它占用相同的空间，但可以保护骑自行车的人免受双重停车的影响。于是我们最终改变了设计。

另一个例子是奥克兰的滑板车。奥克兰的滑板车与旧金山的滑板车非常不同，因为在一段时间内，我们在奥克兰有滑板车，而旧金山没有滑板车。Lime在[五月]发布消息称，他们在奥克兰的滑板车行程达到了100万次，仅仅用了八个月。这真是疯狂。

“没有人会说，‘我觉得BART很好玩。’但我能做些什么让BART变得有趣？”原因是我们在滑板车上看到的很多人是年轻的黑人和棕色人种。这个群体在几乎所有其他交通方式上都受到不成比例的影响，并且在几乎所有其他出行对话中被排除在外。现在他们找到了帮助他们在城市中移动的方式。我们为什么要现在把这个拿走呢？

如何证明像滑板车或自行车道对社区有效，或者至少在某些群体中受欢迎？

改变人们的心态和想法有两种方法。一些城市非常注重数据。你收集尽可能多的数据并展示出来，说明99%的人有这样的感觉，所以我们应该做X。话虽如此，我认为我们也必须找到一种方式来揭示人们的生活经历，并以一种非常丰富的方式分享故事。

通过数据，我们在收集人们出行方式方面变得越来越好。你在这里骑了滑板车，现在这在我们从滑板车公司获得的数据中得到了体现。话虽如此，它并没有捕捉到你在寻找一辆自行车，但你找不到。因此，我的工作是问你：“你想做什么？你想做什么？你理想的情况是什么？”

因为在数据方面我没有这些。我只有你确实骑了滑板车的部分，[而不是你没有做的部分。]你需要两者。

那么你如何获得两者？

我们正在努力。这是我想说的一个领域，交通规划者和政府整体上需要努力的地方。我认为部分原因在于这些对话——我们只需要问。

另一件事是，我们需要考虑衡量成功的方式。这并不总是人们做决定的方式。例如，[新闻报道和规划者会]说这个交通改善将为你节省五分钟的通勤时间。这可能是好的！

但是你可能会说，好吧，这五分钟可能对我没有帮助。一些家长在旧金山说，甚至我认为这里也是，他们实际上喜欢开车送孩子上学，因为这是他们可以与孩子独处的时间。我们如何为这种关系赋予价值呢？

同样，人们说：“我喜欢开车，因为这给了我足够的时间来听播客。我不介意那么多的交通，因为我在学习一门新语言。”我住在离这个办公室一英里半的地方。通常，我骑自行车。今天我选择步行，原因是外面是个阳光明媚的日子，我想在湖边散步。但是我们并没有真正衡量某些类型的出行体验的快乐。

真正让我更全面思考这一点的是，如果你问那些从滑板车上跳下来并停车的人，“你觉得滑板车怎么样？”他们会说两件事，按这个顺序：它们非常有趣，而且非常危险。

他们建立这种联系——有趣——是我们没有赋予公共交通的东西。没有人会说，“我觉得BART很有趣。”但是我能做些什么让BART变得有趣呢？我们花了很多钱和时间试图确定这个超级措施的政策，更快的湾区。这是一个1000亿美元的措施，旨在改善湾区的公共交通服务，除此之外。

但其中似乎没有包括，如何让交通变得有趣？这有点疯狂，但如果我们花10亿美元来让公共交通变得有趣呢？人们告诉我，“我在这个公交车站等车时感觉没有尊严。”我们考虑让公共交通高效、安全和可持续——这些都是好的指标。但是我们如何让公共交通变得有尊严呢？