一个廉价而强大的工具来打击住房隔离 - 彭博社

南卡罗来纳州查尔斯顿的一个低收入公寓综合体。根据哈佛经济学家拉杰·切提（Raj Chetty）开发的“机会地图”，东南部城市的社会流动性在美国最低。罗伯特·雷/AP住房补贴帮助数百万美国家庭应对贫困的压迫体验。通过住房选择补贴，低收入家庭获得联邦援助以支付租金。该计划也被称为第8节，是美国公共住房困扰实验的简单有效替代方案。

但第8节显示出其老化。房东在系统中拥有很大的影响力：他们决定谁签署租约（谁不签）。当德克萨斯州麦金尼的一名女性在公共游泳池对黑人儿童大喊“回到你们的第8节家园去!”时，这在2015年提供了一个典型的例子，说明偏见如何破坏该计划。虽然住房补贴应该允许接受者选择居住地点，但大多数获得住房选择补贴的220万家庭都被挤入高贫困地区。

彭博社城市实验室圣保罗的贫民窟如何帮助庇护南美洲最大城市仅使用公共交通的跨洲竞赛悉尼中央火车站现在成为建筑目的地随着住房成本的高涨，民主党人精炼YIMBY信息来自西雅图的新研究，由经济学家Raj Chetty共同撰写，并由他的哈佛研究团队领导 机会洞察，提供了一个研究框架，以克服代金券持有者面临的障碍。一个 研究人员与西雅图公共住房机构进行的实验表明，仅通过增加一些低成本的额外服务，代金券可以更有效地作为通往机会的桥梁。这些发现可能为低收入家庭，尤其是由单亲家庭领导的家庭，指明了更光明的未来。

结果令人印象深刻：西雅图实验是一个名为 创造机会移动的持续项目的一部分，显示出能够搬到更好社区的代金券家庭的比例提高了40%。

获得机会对代金券持有者来说是一个巨大的障碍。在美国城市中，种族和财富的隔离日益严重，良好的学校、绿地、较低的犯罪率和公共设施往往集中在排外且主要是白人的特权堡垒中。这种排外性对儿童的生活产生了严重影响： 接触更好的社区（与接触贫困相对）对儿童未来的收入和教育水平有着巨大的影响。

但到目前为止，将脆弱家庭迁入高机会社区已被证明是一个巨大的挑战。1990年代，美国住房和城市发展部进行的一项为期10年的示范项目称为 机会迁移，显示出获得补助金的家庭迁入低贫困地区享受到了心理健康的好处，并为他们的孩子带来了更好的经济前景。然而，HUD实验 要求家庭迁入低贫困地区；它并没有显示家庭可能选择不迁移的原因，或是什么力量可能使他们无法迁移。

实际上，房东通常会将持有补助金的租户引导到其他地方，或者持有补助金的家庭决定不去，而是留在贫困集中或机会较少的地区。住房补助金并没有提供解决方案，而是被同样的贫困和结构性隔离的恶性循环所吞噬。

西雅图实验为前进提供了希望。通过教育租户和房东了解联邦补助金项目的可能性，研究人员显示出选择在高机会社区租房的家庭数量大幅增加——以及愿意将房屋租给持有补助金家庭的房东比例。

与西雅图住房管理局和金县住房管理局合作， 机会洞察的研究人员设立了一个随机对照试验。一些从首次住房补助金等待名单上获得资格的低收入家庭将参与干预，接受不同级别的援助。其他类似家庭则仅仅获得补助金：照常进行。

这些家庭主要由单亲家长组成，平均家庭收入为19,600美元。住房选择券的接受者支付其收入的30%作为租金，而券则补贴其余部分——在这种情况下，平均每月为1,500美元。（超过280万家庭在 券的等待名单上。）

在一年的时间里，仅接受券的对照组家庭中只有14%搬入了西雅图的高机会社区。但在参与试验的家庭中，54%搬入了高机会社区——这是一个惊人的40%的改善。切提称这是他在社会科学示范中见过的最大效果。

“研究表明，在不同地区实现美国梦的可能性存在巨大差异，”麻省理工学院金融助理教授克里斯托弗·帕尔默说。“你成长的地方存在巨大的差异，这有助于决定你长大后是否会拥有比父母更高的生活水平。”

帕尔默补充道：“这不禁让人思考：我们能做些什么？难道我们不能做点什么吗？”

创造机会干预措施有两个方面，针对家庭和物业管理者的服务。面向家庭的服务包括有关在高机会地区成长的儿童的好处的信息。所谓的家庭导航员在家庭填写租赁申请和寻找房屋时提供指导。这些工作人员帮助家庭建立租赁简历，以讲述他们的住房历史，并解释可能会让潜在房东却步的困难情况，如驱逐或不规律的收入。

干预措施提供现金：用于申请费用的现金，用于租赁保险的现金，用于安全押金的现金，用于首月或末月租金的现金，以及用于克服障碍所需的任何现金。

“我们正在学习，有一些事情是可以做的，现状不必限制这些家庭的自由。”对于面向房东的服务，研究人员与 Interim，一个位于西雅图的非营利社区发展机构和住房正义组织，签订了合同，以联系该地区的物业管理者。房东对住房券有各种顾虑，从担心检查过程可能过于繁琐到对处理联邦官僚机构的恐惧。（种族偏见也是一个问题，当然。）住房导航员充当中介，处理家庭、住房机构和房东之间的关系，为所有相关人员提供一个联系电话。

创造机会的实验为房东提供了损失缓解基金。住房导航员向高机会社区的房东解释，租户的安全押金未覆盖的损失将通过该基金进行补偿。房东还了解到 基于收入来源的歧视，在华盛顿州和许多其他地区是非法的。（虽然非法，但难以执行。）这些教育互动同时也是一种策略，旨在建立一个愿意向券持有者出租的房东池，这一资源进一步促进了搬迁。

该项目的成本很低——每个家庭每发放一张代金券的平均成本为2600美元。这仅仅是代金券本身成本的一小部分。考虑到有孩子的家庭平均持有代金券的时间为7年，该项目的成本占代金券整体生命周期成本的比例为2.2％——这是一笔划算的交易，尤其是考虑到家庭所获得的巨大收益。“这一干预措施几乎可以自我支付，”合著者哥伦比亚大学教师学院的彼得·伯格曼在一份声明中表示。

给予持有代金券的家庭更大的机会并不一定意味着搬入排外的地区（尽管西雅图的一些家庭确实这样做了）。看似在人口统计上相似的社区，基于表面指标以及更难量化的社会凝聚力因素，可能会提供截然不同的结果。

代金券流动性实验只能告诉我们关于参与的低收入家庭的实际、直接、生活经历的有限信息。为了从已经做出改变的家庭中学习，该研究还进行了定性评估。许多参与西雅图实验的家庭也加入了定性研究，旨在弄清楚什么有效以及原因。

使用混合研究方法有助于确定哪些特征对家庭最有效，约翰霍普金斯大学的社会学教授斯特凡妮·德卢卡（也是关于房东对第8节计划偏见的主要研究者）表示。1990年代的“搬迁机会”研究显示，从高贫困社区搬出可能会带来心理健康益处，但并没有解释家庭为何做出这样的选择或哪些因素可能指导他们的决定。在HUD试验中，参与者获得了适度的咨询，但除此之外几乎没有其他帮助。多代贫困并不是一个可以简化为单一变量的问题；仅靠数据无法描述所有相关因素。

“这种访谈方式将参与项目的家庭视为专家，我们能够从中学习，”德卢卡说。

这项定性研究建立在叙事访谈的基础上：一种半结构化的对话方法，结合了研究问题。研究人员还与工作人员进行了接待会议。“我们希望这感觉像是与调查相反，”德卢卡说。“我们不希望有几个我们希望听到的答案。我们想听到一些我们从未想到过的答案。”

德卢卡说，到目前为止，令人惊讶的是，西雅图的家庭在与工作人员合作解决寻找居住地这一困难问题时所报告的缓解感。许多参与者在进入补助券项目时感到悲观和沮丧，尤其是那些信用记录不良和经历过房东歧视的人。参与西雅图试验的大多数家庭（62%）报告与对照组（29%）相比，对他们的社区搬迁感到“非常高”的满意度。

“这些经历创造了一种‘提升’的信心，正如几位妈妈所称的那样，他们感到自己实际上可以打电话给房东并知道该说什么，”德卢卡说。

在面向房东的一方，负责与房东和物业经理进行协调的住房导航员表示，房东们很感激能够拨打知识渊博的管理员的电话。正如家庭在常常令人贬低的情况下感受到支持和尊重一样，房东也喜欢与能够回答他们关于补助券问题的工作人员打交道。

西雅图的研究对政策制定者改善住房援助具有巨大的影响。对于研究人员来说，下一步是进一步完善研究，以查看是否有任何单一因素与机会的搬迁更相关——例如，房东教育是否是关键，或者哪种组合的方法效果最好。将研究扩展到其他地区对于找出西雅图是否有某种“秘密调料”使如此大的进步成为可能是重要的，帕尔默说。

在2018年，国会通过了 住房选择券流动示范法案，该法案授权全国的公共住房机构进行住房流动试点。机会洞察组织对这些示范项目的成果有很好的预期：该组织的“机会地图”绘制了关于家庭收入、种族和社区特征的大量数据。

其他研究显示，住房券的分配是多么的隔离。一种来自预算和政策优先中心以及贫困与种族研究行动委员会的 映射工具揭示，虽然在大多数大都市地区可以找到符合券的租赁单位，但持券家庭往往生活在就业机会、优质教育或公共交通有限的社区中。

政策制定者可以通过多种方式来加强第8条款计划。使用 小区域公平市场租金（与中位收入相对）来计算券的价值是一种使券更有效的方法。禁止房东 基于收入来源的歧视是另一种方法。帮助券用户和房东弄清楚如何使用这些券也是一种方法。至少有一位民主党候选人，前住房和城市发展部部长朱利安·卡斯特罗，想要 将第8条款转变为一种权利，这意味着所有符合条件的人都将获得住房援助。

当然，一些当前的领导者似乎决心对该项目进行其他不太有帮助的更改。特朗普政府的削减预算的威胁迫使住房管理局限制代金券的价值或在家庭退出该项目时推迟发放新代金券。住房和城市发展部部长本·卡森的计划将具有混合国籍身份的家庭驱逐出住房援助可能会使超过55,000名美国公民儿童流离失所。西雅图试点项目中超过三分之一的家庭由移民主导。

对90年代“搬迁机会”研究的一个主要批评有时也针对切蒂的工作：即告诉人们住在哪里忽视了他们可能更愿意留在原地的所有原因。社区、历史和根基等生活质量因素很难衡量。在西雅图的“创造搬迁机会”项目中，仍然由家庭决定他们住在哪里。目标是给他们更多选择。

“也许有一系列的约束、障碍、摩擦和障碍，阻止[持有代金券的家庭]真正拥有在这样的地方生活的选择和机会，”帕尔默说。“或者他们可能真的喜欢住在他们现在的地方，我们有什么资格说他们不应该住在那里，仅仅因为我们衡量了某个特定维度的社区质量，这似乎表明某些社区比其他社区更好？”

他说：“如果有一些摩擦和障碍可以解决，从而导致人们做出不同的选择，这从政策的角度来看是非常令人兴奋的。在这种情况下，我们了解到有一些事情是可以做的，现状并不必限制这些家庭的自由。”

研究人员接下来将尝试在一个非常不同的城市——北卡罗来纳州的夏洛特，复制他们在西雅图的成功。早在2014年，当切提首次发布他的关于代际流动性的地理研究时，夏洛特在美国的大城市中排名倒数第一：50名中的50名。因此，该市组建了一个工作组来解决其社会流动性挑战，并在此过程中与切提合作设计了一个后续实验。

“我们发现[夏洛特]是一个很好的迁移地，但如果你出生在低收入社区，那就不是一个好的出生地，”卡罗来纳基金会的执行副总裁布莱恩·科利尔说。

来自机会地图的全国情况。机会洞察夏洛特的实验将在一个具有独特贫困挑战的地区测试西雅图的框架。在切提的研究中，整个南方，尤其是东南部，在流动性方面几乎没有亮点；夏洛特排名最差，但与亚特兰大或孟菲斯等城市相比并没有太大差距。在夏洛特，种族隔离呈现出不同的模式。与典型的现代配置——一个被内环贫困和郊区富裕包围的城市核心——不同，夏洛特有一种类似于贯穿城市的连续富裕楔形。

“在许多情况下，你可以字面上开车回家上班，却从未见过真正的贫困地区，”科利尔说。“首先，你在社区中有一个认知问题，认为贫困不存在。其次，你有一个高度隔离的社区，学校高度隔离，住房高度隔离，在我看来，这导致了这些非常负面的结果。”

他补充道：“你可以将其与全国的观点对比，夏洛特是一个理想的移居地和养家之所。”

解决美国的贫困危机是一项突显大城市今天面临的大多数（如果不是全部的话）挑战的任务。关于城市更新的最新研究发现，在纽约，低收入家庭和脆弱儿童的流离失所是一个现实，无论他们是否出生在城市更新的社区中。全国范围内，留在改善中的社区（在财富和安全方面）的原住民享受着较低的贫困暴露风险。许多人没有机会。切提的研究表明，1980年后出生的美国人中只有一半的经济状况比他们的父母好。

贫困在美国造成了机会的分层。联邦政府遏制种族隔离的努力没有奏效。西雅图的研究结果表明，稍微增加一些支持，住房补贴可以成为确保低收入家庭不进一步陷入多代贫困的更有用工具。让更多低收入家庭搬入更好的地区是对抗种族隔离、城市更新和搬迁的最糟糕赢家通吃效应的一种方式。

“有效的原因不仅在于提供了资金，还在于以恰当的方式进行管理，”德卢卡说。“让我想到的词是‘救济’。”