高档化是否使低收入纽约市儿童流离失所？ - 彭博社

卡洛·阿莱格里/路透社2015年的一个头条来自 纽约时报 讲述了许多繁荣城市今天发生变化的典型故事。“布鲁克林一个社区的绅士化迫使居民搬走，”标题写道，描述了克朗高地居民的困境。西印度人和非裔美国人——那些在这个社区生活了几代人的居民——描述了被越来越富裕的新来者推挤出去的情景。

这些居民从克朗高地搬到东弗拉特布什、卡纳西和甚至弗吉尼亚。文章以诗意的语言哀叹克朗高地不可否认的繁荣到来，“隐形地，然后显而易见——缓慢地，然后一下子全部到来。”

彭博社城市实验室圣保罗的贫民窟如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛悉尼中央火车站现在成为建筑目的地在住房成本高昂的情况下，民主党人磨练YIMBY信息今天，这个故事看起来比以往任何时候都更复杂。富裕和白人租户及购房者的到来明显改变了布鲁克林及全国其他地方的绅士化社区。然而，观察这些变化社区中一些最脆弱居民的结果却揭示了一些令人惊讶的结果，这个故事与“驱逐是绅士化不可谈判的代价”的教条相悖。

根据一项新的研究，出生在纽约市后来经历了城市更新的低收入儿童，在七年期间被迫迁出的可能性并不比出生在未经历城市更新的低收入地区的儿童更高。这项研究准确追踪了这些脆弱家庭的居住和迁移情况。

这项由纽约大学研究人员进行的新研究，由 国家经济研究局 发布，利用医疗补助记录追踪了2009年1月至2015年12月期间生活在纽约市的儿童的路径。这一极其有用的数据宝库使研究人员能够看到家庭的居住和迁移情况，甚至是逐月变化。通过在这七年期间跟踪一大批低收入儿童的地址变化——这是一个像克朗高地这样的社区快速城市更新的时期——研究人员能够展示这些儿童的起点和最终去向。

他们发现，大多数出生在后来经历城市更新的社区的低收入儿童仍然留在这些社区，这一发现与关于城市更新的最令人不安（且普遍）的理论相矛盾：即，当更富裕的居民到来时，社区的原住民，尤其是最脆弱的居民，被迫迁出。

利用医疗补助的地址记录，研究人员能够追踪低收入家庭的生活，甚至到建筑层面。通过这一数据集，他们能够准确区分生活在补贴住房中的低收入家庭和生活在市场价住房中的家庭，并找出这些孩子是否被划分到好的学校，或者是否住在有很多违规建筑的楼里。如果城市更新驱动了迁移，正如流行的观点所认为的，那么生活在城市更新社区的市场价住房中的低收入儿童应该特别脆弱。

但这并不是研究所显示的。可以肯定的是，这些家庭过着极其流动的生活：低收入家庭的儿童在此期间很可能会搬家多次，无论他们的邻里、居住地或人口统计群体如何。但生活在经历了城市更新的邻里中的低收入儿童并不比生活在没有城市更新的持续低收入邻里中的儿童更容易被迫搬迁。事实上，即使周围的邻里的收入增加，这些儿童中的大多数仍然留在原地。

“这些孩子搬家很多，无论他们的邻里是否经历城市更新。”“重要的是，我们没有看到出生在城市更新邻里的孩子的流动率升高的证据，”城市政策与规划教授、纽约大学 Furman房地产与城市政策中心的主任英格丽德·古尔德·艾伦说。

她补充道：“这里的要点不是没有搬迁。当我们这么说时，人们听到的就是这个。只是所有类型的邻里都有搬迁。”

古尔德·艾伦表示，医疗补助使研究人员能够访问“几乎所有”生活在租赁建筑中的低收入儿童的数据。她的合著者是医疗保健专家：谢里·格里德是健康经济学家，也是纽约大学罗伯特·F·瓦格纳公共服务研究生院的院长，凯西·德拉甘是纽约大学瓦格纳的 政策行动研究中心的项目经理，该组织分析非健康政策（如住房或交通）对医疗补助患者健康结果的影响。研究人员认为，他们的研究是首个使用健康数据的城市更新纵向研究。

“这些孩子移动得很频繁，无论他们的社区是否正在进行城市化，”Glied说。“在他们生命的头几年中，这些孩子中有很大一部分会搬家。事实证明，这个比例与他们出生的社区是否城市化并没有相关性。贫困孩子的居住稳定性并不高。”

纽约市按城市化状态划分的人口普查区，2009–2015。NBER/Furman Center这项研究的发现颠覆了关于城市化与搬迁之间联系的传统智慧。留在城市化社区的低收入儿童，社区贫困率的下降比那些未城市化的低收入社区高出3%。重要的是，那些搬出城市化社区的家庭似乎并没有比那些搬出持续低社会经济状态地区的家庭处于更糟糕的社区。

“缺乏搬迁证据对许多观察者来说既是一个难题，也是一个挫折，他们确信自己目睹了低收入和中等收入家庭在社区城市化时被迫搬迁，”研究中写道。“问题的一部分可能在于，搬迁在城市化地区显得更加明显。人们可能不太容易注意到其他社区的驱逐和被迫搬迁，因为在非城市化社区，新进入的租户与离开的租户更为相似。”

如果你和许多CityLab的读者一样，是城市化的死敌，这项研究并不一定意味着你的世界现在颠倒了。研究描绘的图景是复杂的。当脆弱家庭确实搬家时，他们往往会搬得更远（研究人员可以通过他们的确切地址追踪）。离开城市化地区的低收入家庭更有可能更改邮政编码或搬到另一个区（尽管他们离开纽约市的可能性并没有增加）。也许这是因为这些家庭必须走得更远才能找到负担得起的住房。

再次，这很复杂。搬出正在进行城市更新的社区的儿童搬到了稍微安全一些的地区——但建筑条件更差（以建筑规范违规为衡量标准）。留在城市更新地区的儿童就读的学校比那些搬走的儿童稍微差一些（以当地划分的小学数学成绩为衡量标准）。也许这是因为搬进来的城市更新者更可能没有孩子。然而，犯罪、学校表现和建筑条件的这些变化比留在原地的家庭所经历的整体贫困减少要弱。

在这项研究中，研究人员使用了“城市更新”的特定定义：低收入中心城市社区中拥有大学学历的成年人比例的大幅相对上升。研究人员表示，尽管有无数种定义城市更新的方法，但大学学位的比例最不可能被其他因素解释，而不是新居民的涌入。（例如，原居民的收入即使在短时间内也可能发生变化。）为了符合医疗补助的资格，家庭必须收入低于贫困线的154%。在控制了几个因素后，研究人员考察了2006年至2008年间出生在纽约低收入社区的儿童，这些儿童在2009年至2015年期间持续注册医疗补助，并居住在市场价的多户出租住房中。这是大约35,700名儿童的样本。

选择纽约低收入社区出生儿童的原始结果。NBER发现贫困儿童的城市更新与迁移并无相关性，至少可以说是反直觉的，但这与其他研究变化社区原住民长期结果的努力是一致的。最近由 费城联邦储备银行和美国人口普查局进行的一项研究也发现，城市更新并不严格驱动迁移。在较长的时间段内，人口普查的证据显示，城市更新社区低收入租户的流动性（即迁移）略有增加。但离开的居民并没有最终住在更不利的地区，而留下的居民则体验到某些可测量的好处。

纽约大学的研究人员承认，使用数千名儿童的平均值可能掩盖了特定的伤害：毕竟，住房歧视使得黑人和拉丁裔家庭更难找到安全和负担得起的住房。然而，当研究人员对不同种族的儿童运行模型时，他们发现差异很少。没有证据表明任何种族的儿童流动性（更大迁移）有所增加。出生在城市更新社区的亚洲儿童搬家的次数略少；从任何社区搬走的白人儿童也较少。所有种族的儿童在城市更新社区的贫困减少程度大于那些留在非城市更新社区的儿童。

流离失所似乎是脆弱家庭生活中的一个常数——一种与城市更新无关的力量。另一个突出的发现是：生活在支持性住房中的低收入儿童搬家的可能性要小得多。生活在补贴住房（31%）或公共住房（36%）中的家庭的流动率（或流离失所率）远低于市场住房中的儿童。（尽管这些数字仍然相当高！）不过，就补贴或公共住房中的儿童流离失所而言，城市更新并没有产生任何影响。

这项研究并没有与居住在克朗高地或其他城市更新社区的居民的生活经历相矛盾，他们感到被迫搬走或目睹邻居搬走。研究表明，社区变化主要是由谁搬入驱动的。更富裕和更白人化的居民搬入低收入社区，绝对会改变这些地区，无论是好是坏——从贫困率和数学成绩到导致文化抹去的冲突，皆可见一斑。

但是，至于谁搬走呢？虽然城市更新和流离失所看起来可能是同一回事，但这项研究显示并非如此。相反，流离失所是脆弱家庭生活中的一个近乎常数——一种与城市更新无关的力量。理解流离失所的运作方式对于为严重缺乏居住稳定性的低收入家庭提供住房至关重要，而居住稳定性是所有事情的关键。这对于建设公平、可负担和多样化的未来社区也至关重要。

“我们的结论不是，‘我们不需要担心城市更新。’我们不想淡化纽约市及全国各地租户对住房稳定感到的焦虑，”古尔德·艾伦说。“人们，尤其是低收入家庭，承受着巨大的住房成本负担，确实担心失去他们的家和社区。”

她补充道，“但是关于城市更新的政策响应的辩论几乎完全集中在帮助现有居民留在他们的家中。这很重要，但同样重要的是关注允许多样化居民随着时间的推移继续迁入社区的政策。”