旁观者多频繁会帮助需要帮助的陌生人？ - 彭博社

阿姆斯特丹市中心的一条拥挤街道。监控录像显示，在繁忙的街道上，人们更愿意介入动荡事件。玛格丽特·法伯/AP这是所有城市神话中最持久的之一：如果你遇到麻烦，不要指望附近的人来帮助。研究追溯到20世纪60年代末，记录了绝大多数目击犯罪或暴力行为的人拒绝介入的情况。

心理学家将这种不反应称为“旁观者效应”——这一现象在后续的许多心理学研究中得到了复制。“旁观者效应”认为，人们不介入的原因是我们彼此在看。许多旁观者的存在稀释了我们个人责任感，导致人们基本上什么也不做，等待其他人出手。

彭博社城市实验室纳粹掩体的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引器圣保罗的贫民窟如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛悉尼中央火车站现在成为建筑目的地过去的研究使用警察报告来估计这一效应，但结果显示介入事件的比例从11%到74%不等。现在，广泛的监控摄像头允许我们采用一种新的方法来评估现实生活中的人际互动。一项新研究今年在美国心理学家上发表，发现这一已确立的旁观者效应在很大程度上可能是一个神话。该研究使用了来自阿姆斯特丹、开普敦和英格兰兰开斯特的监控摄像头拍摄的200多个事件的录像。

研究人员观看了录像并编码了冲突的性质、直接参与者的数量以及旁观者的数量。旁观者被定义为干预者，如果他们尝试了各种行为，包括安抚手势、平静的触碰、阻止双方接触、安慰攻击的受害者、为身体受伤的受害者提供实际帮助，或将攻击者拉开、推开或抱住。每个事件平均有16名旁观者，持续时间略超过三分钟。

这表明人们愿意自我监督以保护他们的社区和他人。研究发现，在10起事件中有9起至少有一名旁观者干预，平均有3.8名干预者。尽管这三个国家和城市在犯罪和暴力水平上差异很大，但没有显著差异。

研究发现，更多的旁观者并没有造成一种使人无动于衷的“旁观者效应”，实际上发现旁观者越多，至少有人干预帮助的可能性就越大。这是对“陌生人危险”和“未知他人”的常见看法的有力纠正。这表明人们愿意自我监督以保护他们的社区和他人。这与城市犯罪学家帕特里克·沙基的研究一致，他发现更强的社区组织，而不是更多的警务，推动了大犯罪下降。

但是，这项研究是如何产生与如此广泛持有的规范如此矛盾的发现的呢？研究人员指出，旁观者效应是通过在实验室环境中进行的研究得到加强的，这些研究将旁观者置于不接近现实生活的情境中。监控录像显示的不是人们在实验环境中猜测自己会做什么，而是他们在现实世界中实际所做的。

旁观者干预的高比例可能看起来有些令人惊讶，因为他们所承担的个人风险很高。但是，这种干预的意愿实际上更符合“我们本性的更好天使。” 人类是社会动物和合作生物：我们同情，建立联系，构建社区。我们不是低头看向别处，而是在必要时更有可能进行干预，即使冒着自身风险——以制止不良行为并保护他人。

CityLab 编辑部研究员 Claire Tran 为本文提供了研究和编辑支持。