翻新后的波特兰大楼仍然具有历史意义吗？ - 彭博社

波特兰大楼在翻新前。由DLR集团提供在最近的一个下午，波特兰大楼外，巨大的铜制波特兰女神雕像仍然被脚手架包围——海洋女神伸出的手指戳着白色塑料外壳的边缘——这是正在进行的1.95亿美元翻新和重建的一部分。

尽管这是由建筑师迈克尔·格雷夫斯设计的著名地标，也是美国首批主要后现代建筑之一，但该建筑（由波特兰市拥有）在1980年代初建造时进行了极度的价值工程，几乎从一开始就漏水。几年前，市政府决定如果要有任何功能性的未来，翻新是至关重要的。

波特兰大楼正在翻新中。由DLR集团提供尽管计划在年底重新开放，一份审计对翻新过程提出批评，确保这个看似始终有争议的设计故事增添了另一个章节。市审计员玛丽·霍尔·卡巴列罗发现，随着预算增长到2.14亿美元，缺乏透明度，并且用于改善建筑劳动力多样性的公平补助金尚未支出。

彭博社城市实验室纳粹掩体的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者圣保罗的 cortiços 如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛悉尼中央火车站现在成为建筑目的地或许最值得注意的是，6月12日的审计指出，该市“正朝着基线翻新目标前进，但在其他愿望上将会落后。”特别是，“为了解决水漏问题而选择的外部设计将导致1982年左右建造的建筑从国家历史名胜名录中除名。”

这实际上还有待观察，因为除名是一个漫长的过程，只有在施工完成后才会开始。但审计提醒人们，这一重要的后现代建筑作品正在经历怎样的转变。实际上，该市最知名的建筑现在已经换上了全新的外立面，使用了不同的材料。铝制外覆层将完全覆盖原有的涂漆混凝土（因为它在结构上起到作用，所以没有被移除）。

翻新后建筑的效果图，新的铝制外覆层和清玻璃取代了原有的深色玻璃。由 DLR Group 提供波特兰大楼的深色窗户与奶油色外立面油漆形成对比，现已被清玻璃取代，以增加室内自然光。其一楼的走廊，原本用于零售，现在将成为大堂的一部分，玻璃封闭以增加光线。

虽然改变的玻璃无疑改变了建筑的外观，但特别引起保护主义者愤怒的是外部覆层——就像建筑公司Snøhetta在2017年对纽约市后现代AT&T大楼提出的更改一样（那些后来被取消，因为该建筑被纽约市地标保护委员会授予了地标地位）。

“如果你遮盖了具有特征的特征，那怎么能算是历史保护呢？”俄勒冈州Docomomo分会的主席凯特·基尔尼说，该组织倡导现代建筑的保护。“就个人而言，我认为这不成立。我只是觉得这些高水平的建筑运动的例子真的被改变或完全从我们的建筑遗产中抹去，这非常奇怪。”

“如果你遮盖了具有特征的特征，那怎么能算是历史保护呢？”审计的发布包括波特兰市长泰德·惠勒的书面回应，质疑一些财务发现，辩称股权补助金始终打算在项目结束时释放，并引用了一系列关于预算变更的市议会简报。但波特兰大楼的国家登记名单及潜在的去登记问题则未得到解决。

当被问及是否有任何明确要求保持登记本身的要求时，审计员滕津·贡塔（Tenzin Gonta）引用了项目记录，“这些记录提到历史完整性是范围的一部分。每个记录都提到国家登记的背景，但并没有将维护该状态作为具体目标。”

那么，历史完整性（广义定义）是城市对波特兰大楼翻新的任务，还是它有责任通过遵循 联邦保护标准 来维持国家登记的状态，这些标准警告不要改变建筑的历史特征和结构？

事实上，波特兰市从未向国家公园管理局申请该建筑的国家登记状态。该建筑于2011年由当地建筑师彼得·梅耶提名。“这个项目从来没有目标是维持其国家登记状态，”波特兰市管理与财政办公室的克里斯汀·威尔斯说，反驳了审计员的发现。

威尔斯表示，保护迈克尔·格雷夫斯设计的完整性在城市的考虑之中，但有一个前提：“我们需要一次性解决外部漏水问题。保持混凝土外壳中的打孔窗户会让我们再次面临漏水问题。归根结底，你仍然依赖于每五到十年重新填缝。我们不想再回到这种情况。”

2016年，由俄亥俄州的Facade Forensics的迈克尔·D·刘易斯进行的第三方咨询支持了更宽松的方法。在给城市的一封信中，刘易斯认为混凝土外立面及其打孔窗户“无法通过限于传统保护技术的修复型修理来纠正。”

迈克尔·格雷夫斯（2015年去世）会如何看待这次翻新？在他2014年最后一次访问波特兰时，这位建筑师对重大变化表示赞同。“窗户现在肯定会有透明玻璃，”格雷夫斯告诉我。“夹层玻璃会消失，我们会在那儿使用透明玻璃。所以这栋建筑会显得更轻。”

但是新的外立面材料呢？格雷夫斯并没有具体谈到金属的想法，但最初的设计方案，涂漆混凝土，并不是他的首选，甚至连第二选择都不是。帕特里克·伯克，迈克尔·格雷夫斯建筑与设计公司的合伙人，在最初的施工过程中加入了该公司，他也对外包层表示了赞同。

更换20世纪地标建筑的外立面显然是以前做过的，比如 利弗大厦，这是由斯基德莫尔、欧文斯和梅里尔设计的1950年代的塔楼，以及 联合国总部的秘书处大楼，这两者都位于纽约市。当然，区别在于，那些是同类材料的替换，而不是完全新的材料。

“但这仍然引发了这个讨论，”DLR集团的副总裁埃里卡·塞德尔说，该建筑公司负责监督翻新工作。“当保护原始细节和材料可能对建筑的生命周期造成不利影响时，你如何处理保护问题？”即使在国家登记册即将被除名的情况下，波特兰大楼的翻新仍在有望获得美国绿色建筑委员会的LEED金级认证，这要归功于其增加的能源效率和自然光。

韦尔斯认为，更多的后现代建筑在适应当代需求时将面临同样的问题，并认为务实是必要的。“在后现代主义中，这并不是关于它们的材料性，”她说。“材料只是表达建筑背后理念的一种方式：大量的颜色和历史参考。但后现代主义在建筑方面有很多实验性的方法，也有很多失败。我们是否有责任去保护那些有缺陷的可建造性，还是维护它试图表达的更大理念？我们觉得这并不是关于涂漆混凝土。”

“我们是否有责任去维护这个有缺陷的可建造性，还是要维护这个建筑试图表达的更大理念？”本月早些时候审计报告发布的讽刺在于，DLR集团的建筑师们与伯克一起，刚刚在拉斯维加斯的美国建筑师协会全国大会上就该项目进行了演讲。他们半期待因为改变一个建筑图标而受到批评，但他们说这种批评并没有出现。“我感受到房间里的温暖，”DLR高级合伙人卡拉·温海默说。“人们理解不应该复制那些会再次失败的细节。在这些时候，有一种尊重的方式，提供一些让建筑在未来50到100年内继续存在的东西。”

温海默谈到铝制外覆层，现在安装已经完成：“最终结果超出了我们所有的期望，无论是在质量、精度以及它在多大程度上真正复制了设计意图、现有建筑的颜色和形状方面。而正是这个短语——设计意图——对于理解这一切是如此重要。”

所有关于历史保护的讨论都集中在外部是有原因的。“我没有做内部，”格雷夫斯在2014年的采访中迅速提醒我。“我因为[黑色]窗户而被指责。但我并没有做建筑的内部。”

由于其吊顶、缺乏窗户以及对荧光灯的过度依赖，波特兰大楼一直不受在那工作的市员工欢迎。甚至空气质量也很差，机械系统及其空气进气口隐藏在二楼，正好位于汽车拥堵的街道上方。

一幅渲染图展示了建筑翻新的西南入口。波特兰大楼以前阴暗、漏水，并且不受市员工欢迎。由DLR集团提供但正如在最近一个阴天的访问中显而易见的那样，波特兰大楼的内部经历了一场蜕变。尽管大多数窗户都很小，这些办公室却充满了自然光。“我们从建筑中拆除的旧玻璃的可见光透过率为7%，”Ceder说。“更换的玻璃为77%。”由于吊顶已被拆除，裸露的混凝土被涂成白色（Weinheimer称这种后现代经典为“穿着裙子的粗野主义”），表面像镜子一样反射阳光。

当最近几周在原波特兰大楼工作的市员工参观时，“变化是如此戏剧化，以至于没有人对他们的反应持中立态度：大家都感到惊叹，”Weinheimer说。“这现在是一座人们想要待在里面的建筑，也许是第一次。”

这些变化是否是真正的修复，直到员工们返回并在建筑中工作一段时间后才能知道。但如果翻新最终被市政府和大多数建筑界认为成功，这将不是对一个将理念置于材料之前——并将功能置于国家登记册之前的地标的最后一次翻新。

就波特兰大楼而言，它的设计师可能对此感到满意。毕竟，后现代主义如果不是对历史的重新诠释，那又是什么呢？