我们为什么需要一个郊区的标准定义 - 彭博社

盐湖城附近的一个社区。Rick Bowmer/AP城市主义者喜欢赞美城市和城市生活的美德。但美国仍然是一个郊区国家，绝大多数居民居住在郊区。研究表明，郊区居民更快乐，报告的主观幸福感水平高于城市居民。而我的CityLab同事Amanda Kolson Hurley在她的新书中指出，美国的郊区挑战了楚门的世界或绝望的主妇的刻板印象，实际上来自于比我们给予的更多样化的实验。

考虑到有多少美国人生活在郊区，以及这些社区对美国梦神话的重要性，令人惊讶的是我们缺乏对它们类型、维度和特征的严肃数据驱动评估。大多数城市研究集中在城市和大都市地区；郊区则是一个剩余类别，或者只是城市的对立面。

彭博社CityLab芝加哥以冷静、派对和阳光克服了会议怀疑者纳粹碉堡的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者圣保罗的贫民区如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛问题在于美国统计机构（人口普查局和管理与预算办公室）没有提供郊区的系统定义。他们提供了大都市区和小都市区的分类，城市和农村地区的分类，以及主要城市的类别，但没有类似的郊区分类。

现在，哈佛大学联合住房研究中心的Whitney Airgood-Obrycki和Shannon Rieger的一篇 工作论文 在填补这一空白方面做了大量工作。研究人员组织了各种统计数据，以提供美国郊区的详细画像。

Airgood-Obrycki和Rieger识别并比较了三种定义郊区的学术方法，“这些方法代表了理解郊区空间的尝试。”首先，“人口普查便利”定义基本上将郊区分类为大都市区内所有不是主要城市且人口不超过100,000的地方。

第二种定义，基于关于郊区生活方式或“郊区主义”的文献，依据通勤模式、房屋拥有率和独立住宅的比例来定义郊区，从而生成四种城市和四种郊区的连续体。

最后，第三种“类型学”根据人口密度和住房存量的年龄对城市和郊区地块进行分类，并区分内郊（更密集和更老）和外郊（更稀疏和更新）。

尽管这些方法有所不同，但它们对郊区美国的描述大体相似。根据它们的重叠部分，我们可以得出一些一般性的结论。

大多数美国人居住在郊区。

无论使用哪种定义，这都是正确的。在“郊区主义”的定义下，郊区大约是美国人口的60%（约1.64亿人）；根据人口普查的定义，接近70%；而根据类型学，接近80%（2.15亿）。几乎四成的美国人生活在最郊区的社区（根据“郊区主义”）——那些拥有高水平的汽车通勤、房屋拥有率和独立住宅的地方。根据类型学定义，略超过一半的美国人生活在外郊，25%生活在内郊。

绝大多数郊区居民拥有独立住宅。

大约四分之三的郊区居民（在所有郊区中）拥有自己的房屋，而城市居民的比例不到一半，内郊居民的比例为60%。独立住宅占郊区住房的四分之三，而城市地区的住房仅占40%或50%。美国平均的郊区住宅建于1970年代。

超过90%的郊区居民通过汽车通勤。

超过90%的郊区居民通过汽车通勤，适用于所有三种定义。城市居民也并不远离这一比例：根据使用的定义，75%到85%的城市居民开车上班。

郊区的密度低于城市，但比你想象的要密集。

根据定义，郊区社区的密度低于城市社区。但分析表明，中位数的郊区社区相当密集，每平方英里大约容纳1,800到2,000人。这与城市地区的门槛并没有太大差距——每平方英里2,213户家庭——这是住房经济学家杰德·科尔科提出的。

尽管如此，这仍然远低于美国城市地区每平方英里5,000到8,000人的范围。根据类型学定义，美国内郊区的密度相当城市化，每平方英里超过4,000人，而外郊区的密度则低得多（每平方英里仅890人）。

尽管郊区贫困上升，郊区仍然相当富裕。

郊区的中位收入高于城市：大约60,000美元，而城市为45,000美元。最高的中位收入超过70,000美元，出现在外郊区。郊区贫困急剧上升，但郊区贫困率为10%——大约是城市地区的一半。

郊区绝大多数是白人。

尽管许多观察者注意到郊区日益增长的多样性和移民社区的增长，但美国的郊区仍然非常白人。白人约占郊区人口的四分之三：根据使用的定义，从72%到78%不等。尽管最近大量移民涌入大型门户城市的郊区，但移民仅占郊区人口的7%到8%，这大约是美国整体比例的一半。根据艾尔古德-奥布赖基和里格尔的类型学定义，核心城市的白人比例要低得多（约50%），内郊区也是如此（55%）。

郊区并不围绕着孩子们转。

也许最大的惊喜是，只有五分之一的郊区家庭是有孩子的已婚夫妇。这与1950年代郊区充满核家庭和小孩的形象形成了鲜明对比。根据研究人员的说法，现在的平均郊区社区“主要由没有孩子的已婚家庭和单身家庭组成。”

有孩子的已婚家庭在郊区的比例明显高于城市地区。然而，18岁以下孩子的家庭在这两种地方的比例却非常相似——大约22%。近四分之一（22%到24%）的郊区居民独居，而城市居民则为三分之一。

这些定义都不完美，作者指出了每种定义的优缺点。例如，方便普查的定义捕捉到了管辖区的划分，但它忽略了例如凤凰城和波士顿之间的类型差异，也没有考虑到大都市区内较小主要城市的角色。“决定使用哪种分类在很大程度上取决于研究的类型和对郊区最有意义的概念化，”Rieger和Airgood-Obrycki写道。他们得出结论，方便普查的定义将是最容易和最好的标准化，而“标准化将增加对郊区研究之间关系的理解。”

希望这项研究能鼓励更多的城市研究者研究郊区，并更深入地挖掘其许多特征和差异。郊区不仅是大多数美国人居住的地方，也是大量经济活动发生的地方，正如CityLab的David Montgomery和我 所写的, 它们是塑造我们国家政治和未来的关键战场。