《分区法如何被用于对抗堕胎提供者 - 彭博社》

卢卡斯·杰克逊/路透社几乎在最高法院的 罗诉韦德 裁决确立女性在第一孕期终止妊娠的权利后，俄亥俄州克利夫兰找到了一个微妙的方式来无视这一点。

在1973年12月——与 罗 被确认的同一个月和年份——克利夫兰市议会 通过了一项条例，规定哪些设施可以提供堕胎服务。大多数与医疗程序本身有关：关于实验室设备、从业人员和恢复设施的指导方针。要获得开业许可证，诊所还必须接受检查并支付费用。

彭博社城市实验室芝加哥以冷静、派对和阳光克服大会怀疑者纳粹掩体的绿叶改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者圣保罗的 cortiços 如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛但是，当提供经济实惠堕胎服务的西区女性服务中心在1977年接近在克利夫兰西区开业时，市政府对条例进行了紧急修正：不允许在当地零售商业区内授予堕胎诊所经营许可证。

意图显而易见。如果堕胎诊所无法获得许可证，就无法运营。而没有它，克利夫兰居民将更难获得他们所寻求的护理。

在一次法律挑战后，堕胎许可条例得以维持，但克利夫兰的紧急修正案被州法院裁定为违宪。它违反了罗伊，因为造成了不当负担，伊丽莎白·B·迈耶在1987年的一篇城市法律年鉴论文中写道，此外，“该市未能提供任何关于紧急条例的具体目的或对健康、安全和福利的威胁的证据。”

如今，一些城市正在遵循克利夫兰几十年前制定的策略——并且取得了更多成功。这些地方策略由同样的反堕胎活动家和政治家推动，他们在乔治亚州、密西西比州、阿拉巴马州和路易斯安那州等地推动越来越严格的州级堕胎法案，并希望挑战罗伊诉韦德**。**然而，实际上，这些城市正专注于看似更中立的领域：土地使用。

“堕胎常常被人们视为意识形态问题，某种意义上确实如此，”国家生殖健康研究所特别项目高级经理珍妮·多德森·米斯特里说。“但这也是关于获得堕胎护理的实体访问。”

堕胎荒漠的区域划分

正是这种实体访问在许多州已经受到侵蚀。在2011年至2016年的五年间，全国关闭或停止进行堕胎的诊所超过160家，彭博商业的报告发现——而仅有21家新诊所开业以取代它们。

拥有TRAP法律的州将堕胎诊所定义为与其他健康提供者不同，并对其进行更严格的监管。

对于151个城市地区的人们来说，最近的堕胎诊所距离超过一个小时的车程，根据Pudding对2017年数据的分析。而且由于各州执行不同的强制等待时间以及第二和第三孕期的限制，获得堕胎服务可能需要更长时间：从爱达荷州博伊西出发进行堕胎的往返行程在怀孕12周时可能需要一个小时，而在患者怀孕16周时则超过九个小时。密苏里州将很快成为唯一没有合法堕胎诊所的州，因为卫生官员上周拒绝续签其最后一家堕胎诊所的执照。

堕胎诊所的荒漠化可以由当地抗议者造成，他们威胁中心关闭或根本不开放；也可以由州政府造成，在最新一波堕胎禁令之前，他们已经实施了所谓的“TRAP法”，即“针对堕胎提供者的有针对性的监管”。拥有TRAP法的州将堕胎诊所定义为与其他健康提供者不同，并对其进行更严格的监管。

而城市则找到另一种方式对堕胎诊所施加不均衡的负担——通过操控他们的分区法和调整土地使用法规。自2013年以来，至少有九个城市政府使用这一策略来关闭或限制诊所的运营，根据Rewire.News的报道。

“他们中的一些人试图包含某种医疗理由，暗示安全或女性健康的问题，”NIRH的Mistry说。“而有些人，他们甚至不屑一顾。”

在一些州，州级TRAP法和城市分区修正案结合在一起，产生了特别强大的效果。以德克萨斯州为例，2013年的一项众议院法案规定，堕胎必须在被分类为“门诊手术中心” (ASCs) 的设施中进行。截至2016年，像德克萨斯州这样的门诊手术中心TRAP 法律在其他12个司法管辖区也存在。

但在圣安东尼奥的计划生育组织试图通过迁入ASC设施来遵守州法律后，圣安东尼奥市修订了其地方分区规则。这一变化意味着，在像计划生育组织所运营的商业区，ASC需要获得市议会和分区委员会的批准才能开业。计划生育组织被纳入了保护范围，免于关闭——但该立法“似乎旨在阻止进一步的堕胎提供者开设设施，”一份NIRH 报告中写道。

地方活动家正在与圣安东尼奥的立法作斗争，并希望在2020年前逆转这一立法，生育权组织“为生育与性别平等团结”（URGE）的现场主任丽贝卡·戈雷纳表示。但当一位市议员首次提出这一立法时，并没有多少人关注。

“这基本上是夹在排水问题和经典土地使用政策问题之间，”《公平议程》的创始人海迪·格尔布拉赫特说，她分析了巩固特殊分区法律的市议会会议记录。“但作证的人谈论的是反对堕胎——他们并没有谈论排水问题或交通或停车。”

田纳西州的城市则更加直言不讳。纳什维尔的最后两家堕胎诊所去年关闭，计划生育组织在12月停止提供当地的堕胎服务，Rewire.News报道，这使得纳什维尔的居民不得不跨州寻找医疗服务。当堕胎提供者 carafem 开始注意到前往其位于亚特兰大的诊所的纳什维尔访客增加——距离4小时车程——它决定通过扩展到田纳西州来满足当地需求。

但是当它在Mt. Juliet开设诊所时，这个邻近纳什维尔的城市的全男性市政委员会迅速采取行动，召开周末会议投票通过新的土地使用法规以限制堕胎诊所。现在，外科堕胎只能在工业区进行；而在carafem设施中，进行外科堕胎在技术上是非法的。

“我们相信这是有针对性的，”carafem的首席运营官梅丽莎·格兰特说。“市议会并不代表需要护理的客户。”在开业的前48小时内，格兰特表示该设施预约满了30天。

“所有市官员所做的只是修订了分区条例，这是所有市政当局不时会做的，”Mt. Juliet市长埃德·哈格提告诉Rewire.News。“分区条例的存在是为了保障Mt. Juliet所有公民的健康、安全和福祉，包括那些尚未成为公民的人，无论他们是经过我们城市的游客，还是未来可能搬到这里的人。”

关于反堕胎政治家如何利用土地使用法律来推广某些意识形态的教育应该尽早进行。Carafem仍然能够提供堕胎药、避孕和性传播疾病检测。但格兰特表示，纳什维尔地区的患者仍在继续寻求外科堕胎——她知道，因为他们又出现在亚特兰大。

邻近城市已经受到Mt. Juliet立法的启发：本月，田纳西州黎巴嫩市市长提出了一项模仿法案，该法案将禁止在高流量商业区设立堕胎诊所；要求它们在距离医院急救服务中心1000英尺内建造，并且只能在“符合特征”的地方，避免对周围地区造成“不利影响”。在最近的一次市议会会议上，重新分区计划被推迟到以后的会议，但黎巴嫩市议员杰尼·林德·布林克曼告诉CityLab，她预计市长会再次提出。

“这是我们关心的安全问题，”另一位黎巴嫩市议会成员Tick Bryan告诉CityLab。（他第一次提出批准该立法的动议，但没有人支持他。）“我们想确保如果类似的事情发生在黎巴嫩，他们能够在安全的环境中进行，以防某个程序出现问题——他们能够尽快获得医疗护理。”

Mistry表示，令人担忧的是，尽管Mt. Juliet正在应对一个感知的威胁，黎巴嫩却没有计划中的诊所，仍然采取了行动。“黎巴嫩是在先发制人，”她说。“这是我所知道的第一个例子——但在我看来，这似乎是我们应该关注的事情。”

支持选择的区域划分

为了阻止限制性的城市区域划分法律，一些城市的堕胎提供者利用法律系统。西区女性服务机构在克利夫兰赢得了对其案件的辩护，理由是造成了不当负担，但其他州法院的裁决却不一致；一份 法律文件建议 更有效的策略是争辩说，根据TRAP或区域划分法律对其诊所的监管——这使得运营成本大幅增加——构成了根据第五修正案的征收条款的监管征收。”其他人则依赖于政治：市长总是可以违抗他们的议会，而在一个议会下实施的法律不能阻止未来的议会推翻它们。

去年，印第安纳州南弯市议会提议重新划分一处与非手术堕胎提供者Whole Woman’s Health Alliance相邻的物业。他们希望为一个反堕胎危机怀孕中心在旁边开设提供便利——为寻求堕胎的人提供一个“替代”选择。

尽管市长皮特·布蒂吉格告诉南本德论坛报，“关于堕胎的合法性或道德性的问题远远超出了我作为市长的职责范围，”他说他反对这一举动，引用研究表明，位于危机怀孕中心旁边的堕胎诊所更容易遭受骚扰。

“当没有一个紧挨着它们时，大约是7%，而当有一个紧挨着时，大约是21%，”布蒂吉格说。“我认为在一个社区中将两个观点截然相反的团体放在一起，实在是不负责任的，因为这是我们时代最具争议的社会问题。”

布蒂吉格否决了这项法案，米斯特里表示，这一结果是“一个巨大的组织运动”的结果。但她表示，关于反堕胎政治家如何利用土地使用法来推动某些意识形态的教育应该更早进行——而且生育权倡导者应该学会利用这些相同的分区工具来维护访问权。

“当人们在新地方开设诊所，或者对于已经存在的诊所，制定一个积极的计划来审视分区是非常重要的，”米斯特里补充道。“不仅要关注诊所将要开设的地点——还要关注周围地区的分区，以确保它是安全的。”

米斯特里表示，与其等待城市将堕胎诊所推入工业区，为什么不立即改变分区法规，专门接受所有医疗设施，包括堕胎诊所和门诊手术中心？为什么不在建造堕胎诊所之前分析城市的分区法规，以确保其邻居在五年后不会在没有法律斗争的情况下变成危机怀孕中心？

“在我看来，我们的对话主要是理论性的原因在于，市议会并没有被要求这样做，”Gerbracht说。随着越来越多的城市加强对分区的使用，像NIRH这样的组织开始提出要求。

“堕胎上分区”

在堕胎诊所存在的地方，访客和工作人员的安全每天都受到言语和身体攻击的威胁。由于这些威胁，诊所通常被隔离；位于长车道的尽头，街道被高围栏和高科技安全系统封锁。这样的隔离旨在保护患者、医生和志愿者免受抗议者的干扰，并为他们提供隐私，以便在不被窥探的情况下进出设施。

但公平议程的Gerbracht梦想着一个堕胎诊所和生殖健康服务提供者可以与冰淇淋店和Walgreens并肩而立的世界，就像眼科医生或牙医一样。“我认为拥有和经营诊所的人知道，和咖啡店、精品店以及一些住宅一起位于同一地点会更安全，”她说。

Gerbracht表示，房东通常不愿意将堕胎诊所放在混合用途开发项目中，因为担心同样的骚扰会导致邻居投诉，从而关闭诊所。

但如果城市能够识别出一个他们知道会支持这样项目的房东呢？“大城市的市议会习惯于与土地所有者和开发商积极合作，以组建他们想要看到的项目，”Gerbracht说。一个特别进步的市议会可以推动与堕胎诊所相关的项目，就像一个保守的市议会可以重新划分区域以限制它一样。

或者，更好的是，Gerbracht说，这座城市可以 成为 房东——在市有物业中分配空间给诊所。“你肯定会有一个对租户承诺的房东，”她说，“而且你可能会在市有物业上有更多的保护措施激励。”

找到这样的城市可能很少见，但并非假设。例如，奥斯丁的计划生育组织长期以来与城市维持着土地使用协议：该设施以每年1美元的价格租赁市有空间。然而，如果德克萨斯州通过一项反堕胎的参议院法案，这种情况可能很快会改变，该法案将禁止城市以任何形式将纳税人资金转移到堕胎诊所——部分目的是为了阻止共和党参议员所称的奥斯丁与计划生育组织的“甜心交易”。

奥斯丁市议会成员Jimmy Flannigan为租赁合作关系辩护，对 CBS 说：“归根结底，城市有责任——社区、县和卫生区也是——确保人们能够获得女性健康问题的癌症筛查。”如果租约结束，Gerbracht说，计划生育组织不必关闭，但它可能会发现运营更加困难，当然也会更加昂贵。

倡导者表示，使堕胎诊所更易于运营和开放的举措——几乎像“堕胎上调区域”政策——可能会带来三重好处：增加实际访问；确保安全；以及去污名化该服务本身。

“我非常投入于……做那些工作来打破‘堕胎是坏事’的污名，”居住在奥斯丁的戈雷纳说。“我们需要消除这种羞耻感，而其中一部分可以来自于在社区中正常化堕胎诊所。”

奥斯丁每年1美元的计划生育机构位于市中心最繁忙的街道之一，夹在酒吧和餐馆之间，涂成明亮的黄色。但奥斯丁在这个红州中是一个明亮的蓝色口袋。在其他城市，寻求堕胎服务的人可能不想被看到——并且可能更喜欢一个更隐蔽的设施。堕胎诊所尚未被视为与牙医办公室或眼科医生相同的地位，无论倡导者多么希望改变这一点。

“最重要的是人们能够获得堕胎服务，其他事情都在其次，”戈雷纳说。“如果这意味着在一个不起眼的建筑里有一个较小的办公室，旁边是一个理发店……而我们正在努力在一个更显眼的地方建立一个更大的诊所，那就是我的立场。”

坦维·米斯拉为此报道做出了贡献。