公司如何规避地方劳动法 - 彭博社

塔吉特员工林赛·沃克在新泽西的一家商店。根据一份新报告，到2024年，美国超过80%的非工会私营部门员工将受到强制仲裁条款的约束。胡里奥·科尔特斯/AP2016年5月，布伦达·罗哈斯在俄勒冈州塞勒姆的一家全国连锁餐厅被聘为服务员。在她的第一天，一位经理与她和其他五名新员工坐下来，依次递给他们每人一台平板电脑，让他们在屏幕上自己的名字下勾选复选框。

“他只是告诉我们，‘哦，这只是说你们永远不会起诉我们，’”罗哈斯说她收到的法律文件。“‘如果你不签字，你就不能被雇佣。’”

罗哈斯不明白文件上写了什么，但她还是签了。其他新员工也是如此。“我们都需要这份工作，”她说。

彭博社城市实验室芝加哥以冷静、派对和阳光克服了会议怀疑者纳粹掩体的绿叶改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者圣保罗的公寓如何帮助庇护南美洲最大城市仅使用公共交通的跨洲竞赛这份工作结果非常艰苦：在前四个月，她工作了闭店班、双班和连续的周末。管理层的男性常常对在那工作的女性发表粗俗的评论；有一个人直接告诉一名员工，他希望她穿更紧的牛仔裤，罗哈斯说。当她告诉另一位女性经理这个事件时，什么也没有发生。

在夏季结束时，罗哈斯要求她的经理减少她的工作时间，因为她要回去上学。她说，他们通过给她不受欢迎的职责或根本不给她排班来惩罚她。“我记得有一次，有人想和人力资源部谈谈，”罗哈斯说。“另一个人说，‘哦，别那样做，’并劝阻他们与人力资源部交谈，因为如果我们的经理知道，我们就会失去工作时间。”

罗哈斯在工作约一年后辞职。即使现在，她也不想透露这家全国连锁店的名字，她说，因为她不知道自己签署了什么合同。

俄勒冈州拥有全国最严格的工作场所保护措施之一。但这些旨在保护工人免受罗哈斯所说的骚扰和报复的权利，只有在得到执行时才有意义。在预算削减和最近的法院裁决之间，企业有了新的方法来规避严格的劳动保护。

问题在于强制仲裁条款，这要求员工（和消费者）放弃集体诉讼的权利。这种合同正变得越来越普遍：根据来自大众民主中心、经济政策研究所和国家就业法律项目的一份新报告，到2024年，强制仲裁将适用于超过80%的非工会私营部门劳动力。

“获得可维持生计的最低工资、享受用餐和休息时间、拥有安全的工作场所，以及无论种族、性别、民族或其他社会类别而平等的收入和晋升机会的权利——所有这些重要权利都面临被执行不足而被削弱的风险，”报告中写道。

强制仲裁也代表了一种企业对地方和州法律的预先干预。从阿尔伯克基到塔科马，超过40个城市和县通过了一个高于州法律要求的最低工资。大约有两打市政当局制定了地方带薪病假法。而在至少十几个城市和县，工人保护涵盖了“安全”天数——为家庭暴力受害者提供的带薪休假。

98%的工人在唯一的选择是仲裁时放弃他们的索赔。例如，在俄勒冈州，像罗哈斯这样的工人表面上享有最广泛的带薪休假政策，保证家庭暴力、性侵犯、性骚扰和跟踪受害者有带薪休假去寻求咨询或其他社会服务。截至2018年，州法律要求餐馆和其他雇主提供工作时间的诚信估计，即使是兼职轮班工人。这些权利是除了高于联邦水平的最低工资（并与通货膨胀挂钩）之外的——而且在波特兰大都市区更高。

然而，工资盗窃是整个经济的一个普遍问题。在10个最人口稠密的州，每年约有240万工人因最低工资违规而损失80亿美元，根据报告。

经济政策研究所有两种力量正在侵蚀这些工作场所权利的执行。一种是紧缩：用于保护工人的公共机构的州和联邦预算已经削减到极限，导致它们人手不足，即使它们监控的劳动力在增长。例如，在俄勒冈州，州劳动部门有35名工资和工时执法调查员——这意味着每名调查员的案件负担大约是4,400家企业和55,000名工人。这是本研究中六个州中最好的比例：马萨诸塞州的19名调查员每人负责近189,000名工人。

另一种对执行的威胁是强制仲裁。去年，最高法院在Epic Systems诉Lewis案中确认公司可以要求工人通过具有约束力的仲裁解决争议。从那时起，法院裁定公司可以要求员工在合同中放弃集体仲裁的权利。首席大法官约翰·罗伯茨一直支持公司的权利，而反对原告。

Deepak Gupta 是一位律师，他在哈佛法学院教授强制仲裁的研讨会。（披露：他也是我的朋友。）他在5月16日向众议院司法委员会作证，关于这些合同，并在最高法院代表消费者在强制仲裁的关键案件中辩论，包括 美国运通诉意大利色彩餐厅 和 AT&T 移动诉康塞普西翁。

Gupta 将工资盗窃描述为“数十亿美元从工人转移到雇主”的问题，这需要一种法律机制，使工人能够联合起来在法庭上追求他们的权利。

“如果你切断了那条[法律]途径，而强制仲裁在我看来正是主要旨在做到这一点，那将导致财富的大规模转移，”Gupta 作证说。

最近在 北卡罗来纳法学评论 中的一项研究将强制仲裁协议描述为“与其说是‘替代争议解决’的机制，不如说是员工对法律权利的 事前 放弃。”该研究发现，98%的有争议的工人在唯一的选择是仲裁时放弃他们的索赔。

一些工人仍然在努力尝试。在数千名工人对Chipotle提起的集体诉讼因最高法院的裁决而失败后，大约150名工人决定继续推进仲裁——对于一个在各地都有工人的普遍连锁店来说，这是一个昂贵的前景。（到目前为止，Chipotle选择不支付其仲裁费用的份额。）Lyft和Uber的司机也尝试了同样的策略。

各州发现了一些法律途径来追求实际的替代集体索赔。加利福尼亚州通过《私人检察官法》走在前列，该法授权工人或消费者代表州提起集体诉讼。2019年，有六个州提出了类似的法案。商业团体正在积极反击PAGA索赔。

最终，任何结构性变化都将落在国会身上。民主党提出的两项法案将加强执法： 《恢复工人正义法案》将禁止劳动合同中的强制仲裁和集体诉讼放弃，取消Epic Systems。 《强制仲裁不公正废除法案》将进一步消除就业、消费者、反垄断和民权争议中的强制仲裁条款。

国会以前曾采取行动以对抗罗伯茨法院。2007年，最高法院在 莱德贝特诉固特异 一案中的裁决限制了员工提出歧视索赔的诉讼时效。两年后，国会通过了 莉莉·莱德贝特公平薪酬法案，扩大了1963年《平等薪酬法》下工人的权利。随着民主党现在掌控众议院，重新关注追求此类工资和歧视执法的立法，但在共和党控制的参议院通过的希望渺茫。

罗哈斯仍然不知道她与全国餐饮连锁签署的合同是否要求她通过仲裁来追究她对工作时间或敌对工作环境的投诉。（我查过，我相信答案是肯定的。）但她知道，未来她绝不会在没有获得副本的情况下签署类似的协议。

“我以为我必须签字，”罗哈斯说。“我那时年轻。我仍然不知道我签了什么。”