特朗普贸易战和关税对谁的伤害最大？美国贫困和工人阶级 - 彭博社

要更好地理解今天的贸易战，请回顾几年前的情况。2017年1月12日，当当选总统唐纳德·特朗普准备搬入白宫，而总统巴拉克·奥巴马则在打包搬出时，奥巴马团队的三位经济学家向保护主义发出了最后一击。他们在网站Vox上发表了一篇文章，标题为“美国关税是一种任意且倒退的税收。”

富人支付的关税比穷人多，但那是因为他们一般购买更多的东西，奥巴马经济顾问委员会的离任主席杰森·弗曼与委员会成员杰伊·香巴赫和员工经济学家凯瑟琳·拉斯共同写道。

彭博商业周刊博格包，托特包的克罗克斯，如何赢得美国妈妈的青睐减税自我偿还及其他童话故事印度腐烂的稻米引发对莫迪食品政策的不满美国芯片引导的俄罗斯导弹击中了6岁女孩他们写道，收入较低的人群最能感受到关税的痛苦。到2014年，税前收入最高十分之一的家庭在购买产品时，关税成本嵌入价格中，所花费的税后收入不到0.3%。而税前收入最低十分之一的家庭，税后收入中超过1.5%用于支付关税，作者们发现。

关税负担占税后收入的百分比

来源：杰森·弗曼，凯瑟琳·拉斯，杰伊·香博

那是在自由贸易的时代，在特朗普开始提高对中国及其他地方进口商品的关税之前。今天，所有阶层的美国人都要为关税支付更多。但拉斯，加州大学戴维斯分校的教授，在一次采访中表示，负担在贫困人群身上仍然相对更重。

低收入消费者往往将大量资金花在从中国进口的低价服装和其他商品上。另一方面，拉斯表示，高收入人群则在同样来自中国的高端消费电子产品上花费很多。拉斯说，关税对穷人影响最大的主要原因是，穷人没有太多的缓冲：他们收入的更高比例用于各种消费。而富人则储蓄了更高比例的收入。

特朗普的经济顾问委员会，由凯文·哈塞特担任主席，比奥巴马的更支持关税，但即便是特朗普的顾问也承认了其缺点。 2018年总统经济报告指出，关税提高了消费者的价格。相关段落出现在报告的第496页 [PDF]:

关税既带来好处，也带来成本。联邦政府在2018年从新征收的关税中获得了144亿美元的收入。历史上，收入是关税政策的主要推动力，尽管一个多世纪以来它并不是（伊尔温2017）。除了这笔收入，国内生产商也将从关税保护支持的价格上涨中受益。抵消这些好处的是消费者以更高价格和减少消费的形式支付的成本。外国出口商也承担了一部分关税的经济影响，尽管这种程度因产品而异。对于可替代产品，如商品，外国影响最小。

关税如何影响社会不同阶层只是故事的一部分。另一个需要考虑的问题是关税对美国人和中国人的影响。如果美国消费者可以轻松地转向没有关税的产品，那么他们就不会承担太多负担。另一方面，如果没有现成的替代品来自中国的进口商品，中国出口商将占据上风。

5月13日，特朗普在推特上表示，中国出口商将承担大部分美国提高关税的冲击。他写道：“最近已经证明，美国只支付了4个点，而中国支付了21个点，因为中国在很大程度上补贴产品。”这是对去年由Benedikt Zoller-Rydzek和Gabriel Felbermayr为欧洲经济与财政政策研究网络撰写的政策简报的准确总结[PDF]。Zoller-Rydzek是瑞士温特图尔ZHAW管理与法律学院的高级研究员和讲师，而Felbermayr是德国基尔大学基尔世界经济研究所的所长。

可以肯定地说，特朗普推特上提到的报告代表了少数意见。大多数经济研究发现，美国消费者承担了来自中国进口商品的高关税的大部分负担，因为进口商通过提高价格将所有或几乎所有的关税转嫁给消费者。5月13日，高盛集团的经济学家引用 了两篇最近的国家经济研究局工作论文。“首先，”高盛总结道，“美国关税的成本完全落在美国企业和家庭身上，而中国出口商收取的价格没有明显降低。其次，关税的影响明显溢出到与受关税影响商品竞争的美国生产商收取的价格。”第二点很重要：当关税上升时，给国内生产商提供了提高价格以获取更大利润的空间。对于支持提高关税的人来说，这不是缺陷；这是一个特性。

美国出口商在美国提高对中国的关税时受到影响，不仅仅是因为中国的反制关税。1936年，出生于俄罗斯的英国经济学家阿巴·勒纳提出，当一个国家提高进口关税时，其货币会调整以补偿。对贸易伙伴的进口需求降低将压低贸易伙伴货币的价值，假设市场有效运作。国内货币的相对升值将损害出口商，因为他们的商品在外国市场上变得更加昂贵，勒纳写道。根据他的理论，进口税会反作用于一个国家的出口。

麻省理工学院的一对经济学家伊万·维尔宁和阿尔诺·科斯蒂诺特最近检查了勒纳的理论在实践中是否有效。在2018年的一篇 论文中，他们得出结论，理论大多是成立的。“正如我们所展示的，”他们在上周给我发的联合邮件中写道，“在比最初认为的更广泛的情况下，这一理论依然成立，包括在全球供应链、贸易不平衡、市场力量、价格或工资粘性、行为偏差和非线性税收的存在下。从这个意义上说，作为经济学中的理论结果，它相当稳健。”

还有一项研究值得引用。今年1月，国际货币基金组织发布了一篇 论文，题为“关税的宏观经济后果”，涵盖了1963年至2014年间的151个国家——换句话说，比平均学术研究包含的数据要多得多。其作者是国际货币基金组织的达维德·弗尔切里、斯瓦尔纳利·哈南和乔纳森·奥斯特里，以及加州大学伯克利分校哈斯商学院的安德鲁·罗斯。

经济学家们开展这个庞大的项目是因为他们担心迄今为止大多数对自由市场的辩护往往是理论性的，或者关注微观而非宏观的情况，或者已经过时。他们的研究是实证的、宏观的，并且是最新的。研究得出的结论是自由贸易确实更好：“我们发现关税增加在中期内会导致国内产出和生产率的经济和统计显著下降。关税增加还会导致更多的失业、更高的不平等以及实际汇率升值，但对贸易平衡的影响很小。”

“我认为我们的研究并不新颖，”伯克利的罗斯说。“它量化了一些东西。”