Facebook的信任问题 - 彭博社
Shelly Banjo
大家好，我是来自香港的Shelly。这些天，仇恨像Facebook、Google和Twitter这样的科技公司已经成为一种时尚，因为它们在利用我们的数据的同时，从传播枪击事件、传播假新闻和煽动暴力的平台上获利。但不久之前，这些平台因帮助活动家联系并在阿拉伯之春和占领中环而受到赞扬。
那么，通过在其平台上允许自由和不受限制的交流，这些科技公司是带来了善还是恶？对于科技巨头或政府来说，监控和管理在线上可以说什么和不能说什么是否更安全？
这些是各国在经历了干预选举和在社交媒体上直播的恐怖袭击后正在努力解决的棘手问题，这些社交媒体网站直到现在大多被允许自我监管。受到新西兰在Facebook上直播的枪击事件的启发，首相Jacinda Ardern 将于周三前往巴黎，请求世界领导人和科技巨头签署一项自愿承诺，承诺清理暴力和极端内容。与此同时，美国和英国的立法者正在考虑更多的监管，而新加坡、法国、德国和澳大利亚等国已经通过了赋予政府广泛权力以监管社交媒体公司的法律。
以新加坡上周通过的“假新闻”法案为例，该法案要求在线网站显示更正或删除政府认为虚假的内容。刑事制裁包括高达70万美元的罚款和10年的监禁——这对用户来说是一个令人不安的前景，他们可能会因为害怕发表对立法者的不利意见而变得更加谨慎，因为立法者可以任意决定她认为该意见是真还是假。英国也提议任命一位社交媒体监管者，赋予其广泛的权力，对未能迅速删除办公室认为有害内容的公司提起刑事指控。
中国是政府监管社交媒体公司后果的一个典型例子。虽然有广泛的审查规则，但真正的权力在于科技公司和公民的自我审查，这使得许多内容因害怕触犯北京而无法上网。是的，中国在线仇恨言论、暴力和恐怖主义事件可能较少，但代价是什么呢？
在这一点上，社交媒体监管的增加可能是不可避免的，但有办法使其不那么任意和更具透明度。其中包括：
- 专注于保护儿童、预防暴力和制止仇恨言论的法律，而不是阻止政府不喜欢的内容传播
- 对仇恨言论、暴力内容和假新闻等类别的明确和精确的定义将限制立法者行动的范围，并更为精准地调整其行为
- 要求政府和科技公司通过某种可搜索的数据库，使过程既公开又透明，定期及时报告解释被删除内容及其原因
- 一个具体、易于导航且透明的仲裁机制，以便对删除或其他审核请求进行上诉
- 要求科技公司对执行其自身声明的条款和条件负责，定期发布报告，说明他们删除了多少帖子、出于何种原因以及提出了哪些上诉，类似于许多公司已经对政府内容删除请求所做的
让科技公司赞美自由开放互联网的时代已经结束，而它们却逃避对其平台上发生的所有糟糕事情的责任，自我治理几乎失败。即使是Facebook创始人马克·扎克伯格也承认他 不想成为互联网的仲裁者。但在没有足够控制和透明度的情况下，增加内容审核和社交媒体监管可能会将政府推向审查的领域，这是一种真正的危险。两极都有危险。
以下是您需要了解的全球科技新闻
优步的责任游戏 现在正转向摩根士丹利，因为在这家打车巨头的股价下跌18%后，质疑声愈演愈烈。
中国最大的公司将在周三公布财报。 以下是 需要关注的内容。
软银在三天内已经损失了大约160亿美元的市场价值。它在全球 打车服务 的垄断地位现在看起来不如一周前那样令人羡慕。
WhatsApp正在敦促用户更新其 消息服务，因为有报告称软件漏洞允许攻击者入侵人们的手机。