城市儿童为何在教育上获得的资金更少 - 彭博社

一些州为人口稀少和小型学区提供额外资金。随着越来越多的城市儿童和有色人种儿童生活在大型学区，这通常导致城市儿童和有色人种儿童的每位学生资金差距。EdBuild在周二的一篇评论文章中，《纽约每日新闻》呼吁纽约州履行其十年前的义务，将资金重新分配给纽约市公立学校学生，以考虑“学生需求和地方税基的差异”。这一义务源于1992年由一群自称为财政公平运动的纽约市家长和活动家提起的成功诉讼。

城市学生的资金差距是一个全国性问题：根据一项EdBuild的最新研究，在城市学区就读的公立学校学生平均每位学生获得的资金比郊区同龄人少约2100美元，比就读农村偏远学校的学生少4000美元。而在城市中，主要是非白人学区的儿童获得的资金少于主要是白人学区的儿童——大约少1321美元。

彭博社CityLab芝加哥以冷静、派对和阳光克服DNC怀疑者纳粹碉堡的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引器圣保罗的贫民窟如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛这是如何发生的？

EdBuild的研究引用了一个叫“地方控制”的概念，或自筹资金与自我管理能力的结合，作为主要原因。地方控制是一些学校继续教授创造论的原因，根据EdBuild的发现，这也是导致以白人为主和以非白人为主的学区之间存在资金差距的原因。美国的种族隔离和红线政策的历史导致了低财富有色人种社区在城市地区的集中。

过去对教育资金诉讼的尝试并没有解决问题，只是加强了基于地理的学校资金系统，EdBuild的首席执行官Rebecca Sibilia表示，她说这是一个永远无法公平的系统，因为人们居住的地方反映了他们的财富。“保持学校控制权靠近社区的固有利益创造了一个不公平的税基，从中可以为学校提供资金，”EdBuild的研究指出。

57%的非白人学生在城市学区就读，但对于贫困的非白人孩子，这个数字上升到66%。1992年，罗伯特·杰克逊，当时是纽约市公立学校的家长，目前是纽约州参议员，发起了针对州政府不公平资金的诉讼。杰克逊的财政公平运动（CFE）在法庭上胜诉，州政府制定了一项资金公式，将更多资金引导到需要帮助的学区。

在一封电子邮件中，代表上曼哈顿一个地区的杰克逊告诉CityLab关于那段时间的事情：“我们为CFE进行的七个月试验迫使纽约州实际上定义了提供良好基础教育所需的资金数量，考虑到英语学习者、贫困率和地区内其他需求指标。在那之前，他们从未进行过客观分析，了解提供这种机会所需的资金数量。每年的教育资金总额一直是由三个男人在一个后室里决定的。”

EdBuild的研究认为，试图通过基于地点的财富来弥补不平等资金的州公式，往往通过关注错误的变量（如稀疏性）来加剧问题。包括纽约在内的三十四个州为农村、偏远、孤立、人口稀少或仅仅是小型的学校或地区提供增加的资金。其理由是，一些固定成本无论学生人数多少都是相同的，因此州将拨出更多资金来帮助这些学校和地区管理规模不经济的问题。

然而，根据西比利亚的说法，通常发生的情况是，财富较多的地区在自己周围划定了较小的边界，获得了增加的州资金以及丰厚的地方收入。许多州的公式，如科罗拉多州的，最终为那些仅仅是小型的地区提供稀疏资金。“他们只说，如果你是一个小型学区，仅仅根据你学区的学生人数，你就会获得更多资金，”西比利亚说。“当你没有考虑到学区的稀疏性时，你最终会得到这些非常富裕的飞地，它们获得了大量资金，而不一定存在规模不经济的问题；它们只是围绕着小边界经营小型学区。”

稀疏性在主要服务有色人种儿童的学区中并不是一个大问题。这些学区的平均学生人数接近10,500人，是全国平均水平的三倍。主要是白人的学区平均仅招收1,500名学生，而高贫困的白人学区，主要是农村地区，平均人数甚至更少。

57%的非白人学生在城市学区就读，但对于贫困的非白人儿童，这个数字上升到66%。剩下的则是大多数低收入、有色人种学生，他们居住在过度拥挤和资金不足的学区。高贫困学区显然在地方资金方面要少得多，因为大部分资金来自物业税，而高收入学区的物业产生更多税收，因为那里的居民拥有更高价值的物业，并且愿意且能够支付更多的税款用于学校资金。

EdBuild的研究发现，在德克萨斯州，偏远学区与城市学区之间的资金差异是最显著的之一。Doss Consolidated Common School District 自称为“微型学校”混合环境，声称其好处是“无穷无尽的！”事实上，在2009年，德克萨斯州教育局将该学区评为“模范”。

德克萨斯州南圣安东尼奥学区的每位学生获得$8,473的资金，而在小型的德克萨斯州Doss学区，每位学生则获得$48,597。位于吉列斯皮县中部，人口约25,000的学区仅教授12名来自中产阶级或富裕家庭的学生。根据德克萨斯州的稀疏资金公式，该公式通过增加学生人数来生成额外资金，Doss从州政府获得每位学生$16,749的资金（每位学生的固定州资金为$5,140），并从地方收入中获得$31,848，总计每位学生$48,597。与几乎完全是非白人的南圣安东尼奥学区相比，该学区的贫困率为28%，在16所学校中服务近10,000名学生。学生从州政府获得$6,264的资金，从地方收入中获得$2,209，总计每位学生$8,473。

“全国各地都有一些小农村地区，他们手里有一大笔钱，”Sibilia说。“为什么我们只为农村费用提供资金，而不为城市费用提供资金？可能有同样的理由认为，在城市地区上学会产生额外的费用。州政府应该积极检查他们的资金公式是否真正弥补了成本差异。”

“我们过于关注资金的数量，而不够关注资金的使用效果，”EdTrust的 2018年资金差距研究的作者之一Ary Amerikaner说，该研究分析了美国的学校资金公平性。

“贫困带来了学生在学校需要的一系列额外需求，”Amerikaner说。

如果各州想要将资金投入到公平的地方，这些研究人员表示，他们需要考虑城市孩子的不同需求，这些孩子更有可能在低收入、主要是非白人地区上学。例如，郊区的孩子大多数是 白人，并且 不太可能生活在贫困中。他们的父母更有可能拥有大学学位，他们更有可能在入学时具备早期识字和算术技能，以及 适合上学的行为。

“一些生活在贫困中的学生没有获得他们所需的医疗保健，例如，”美国人说。“他们可能来学校时没有眼镜，看不清黑板。他们怎么能学习呢？有些学生可能在来学校之前经历过某些创伤或不良经历，需要一个地方来处理这些，这可能表现为额外的健康顾问。”

“我觉得我们有点陷入了谈论生活在城市中的有色人种学生是额外需要帮助的陷阱，而这很重要，不要强化这种观点，”美国人说。“同样重要的是要注意，生活在贫困中的学生带着巨大的优势来到学校，我们需要投资的部分是让学校成为这些优势能够蓬勃发展的地方。”

美国人表示，州和学区在高需求学校投资不足的许多方式之一是没有支持高级课程机会，比如高级课程或天才与才华横溢的项目。“我们需要投资于我们现在没有投资的方式——那些你会认为在更有特权的学校中是标准的东西。我们需要投资于帮助所有学生成功的经历，包括真正引人入胜和严格的课程。”

改变强化当前压迫系统的现状，无论是有意还是无意，并且服务不足贫困学生和有色人种学生并不是一件容易的事情。各州如何确保他们将资金送到最需要的地方，并以被证明能促进公平的方式使用这些资金？

美国人表示，打破这个系统需要大量的新资金或重新分配旧资金，而这两者都是极具政治挑战的事情。

“这种变化确实必须是一个独特的州际解决方案，因为每个州都有不同的税收政策、不同的资金公式，以及不同需求的学生，”Sibilia说。“但有些事情可以说是所有资金公式的共同点，比如更大的税收管辖区。”

某些州有良好的模型，允许更区域化的税基。例如，佛蒙特州设定了一个统一的全州财产税，因此每个人都支付相同百分比的财产财富，州政府随后根据其资金公式收集并分配这些税款。如果地方想要筹集更多资金，他们可以，但必须将部分资金返还给州政府，以便重新分配给那些无法在地方筹集更多资金的地区。

“考虑一下学区的规模和地理位置，”Sibilia说。“全国大约有4000个县和15000个学区。这意味着每个县有超过四个学区。从市政的角度来看，这根本没有意义。”

EdBuild发现，全国只有19个州对地方可以筹集和保留的资金数量设有任何形式的上限。Sibilia表示，我们并不是说应该限制学校系统中的资金数量，而是应该限制邻里之间存在的不平等程度。

根据EdBuild的报告，佛罗里达州、北卡罗来纳州、乔治亚州和马里兰州都是具有更公平资金的州的例子，因为它们的地方资金可以在郊区和城市地区之间分配，得益于基于县的大型系统和共享的税基。例如，马里兰州将880,000名学生划分为仅24个学区，而新泽西州则将130万名学生划分为540个学区。

那么城市可以做些什么来确保他们的孩子不被排除在外呢？西比利亚说：“城市应该积极寻求将他们的州代表放在州级众议院和参议院的教育委员会等领导职位上。”

为了确保州的资金公式不仅仅是为稀疏地区提供资金，而是包括一个考虑到大都市低收入学生需求成本的指标，城市需要在州级获得更好的代表性，西比利亚说。

根据EdBuild的研究，在美国，主要是白人的学区数量是主要服务非白人群体学区的六倍以上，而这些学区大多数位于城市地区。这使得主要是非白人的学区很难为自己辩护，因为他们在各自州并不是多数。报告中写道：“因此，倡导的力量被每个光谱两端学区的规模所放大或减弱。”但纽约市是全国最大的学区，尽管25年前纽约市成功进行了资金公平诉讼，家长和立法者仍在为纽约市学区的欠款而斗争。

西比利亚还建议城市考虑资源的区域化，并在其区域内进行联系。他们可以通过将自己的税基与邻近地区进行比较来开始。例如，如果在城市外的郊区有一个巨大的零售商场，大家都去那里购物，城市如何扩大他们的税基，以捕捉城市居民实际购物和消费的区域呢？

根据西比利亚的说法，“如果我们要继续拥有一个地方资助的学校系统，而我们认为这本身就是问题，那么解决方案必须在地方层面推动。”