美国的绿地获取因阶级和种族而异 - 彭博社

一名骑自行车的人在凤凰城的南山公园和保护区骑行。根据一项新研究，凤凰城的绿地分布相较于其他美国城市较为狭窄。罗斯·D·富兰克林/AP美国变得越来越不平等，城市之间和城市内部在收入、教育和种族方面的裂痕加深。这些分歧反映在我们对公园和绿地的访问上。

这是由不列颠哥伦比亚大学的一组研究人员进行的一项 研究，并于今年早些时候在期刊 景观与城市规划 上发表。该研究深入探讨了公园和绿地的访问如何因阶级、教育、种族和其他关键变量而异。

彭博社城市实验室芝加哥以冷静、聚会和阳光克服了DNC怀疑者纳粹掩体的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者圣保罗的公寓如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛研究人员考察了10个美国大都市区：纽约、洛杉矶、芝加哥、休斯顿、西雅图、凤凰城、印第安纳波利斯、杰克逊维尔、波特兰和圣路易斯。（这10个大都市区的选择反映了不同的规模、密度、绿地和植被类型，以及国家的区域。）他们重点关注三种主要类型的绿地：绿地（或混合植被）、树木（或木本植被）和公园。

他们使用最先进的空间分析技术，仔细隔离关键变量，同时控制各种因素。该研究分析了普查区块和普查区级别的绿地，使用来自美国国家农业影像计划（NAIP）的城市植被覆盖卫星图像，以及使用Esri的美国公园地图的公园信息。它将绿地的分布与收入、教育、种族、年龄和密度等特征进行比较，基于美国人口普查局的美国社区调查数据。

研究发现，绿地的可达性反映了更广泛的阶级和种族分歧。最大的分裂线是收入和高等教育（该研究将其衡量为大学毕业生的比例），这两者与绿地的可达性呈正相关且显著。

最大的分裂线是收入和高等教育，这两者与绿地的可达性呈正相关且显著。相反，未高中毕业的成年人比例与绿地的可达性呈负相关。这种阶级分歧在树木和绿地（林地和混合植被）的可达性上比在公园的可达性上更为明显。这可能是因为更富裕的人可以购买靠近或邻近这些绿地的地块的使用权。也就是说，教育和收入在公园的可达性中也起着作用，尽管不如在树木和绿地中的作用明显。

种族也是一个因素，尽管没有收入和教育那么重要。拉丁裔和非裔美国居民的比例与绿地的获取呈负相关，拉丁裔的相关性更强。与此同时，白人居民的比例与绿地的获取呈正相关。

密度扮演着一个奇特的角色。它与公园呈正相关，而与树木和绿地（林地和混合植被）呈负相关。这可能仅仅是因为公园往往建在密集区域，私人绿地较少，而林地和混合植被在郊区更为常见和可及。

有趣的是，两个城市——杰克逊维尔和圣路易斯——在这些趋势中是异常值。在这两个城市中，受教育程度较低和拉丁裔居民对树木或绿地的获取更好。

研究作者还发现，绿地的基础地理在各大城市之间差异很大。绿地或混合植被的分布在纽约“特别广泛”，而在洛杉矶和凤凰城“特别狭窄”。同样，树冠的分布在纽约和芝加哥尤其广泛，而在洛杉矶、杰克逊维尔和凤凰城则特别狭窄。公园区域的分布在芝加哥和西雅图较广，而在休斯顿和杰克逊维尔则较窄。公园的分布是所有绿地形式中最不均匀的，研究中相对较少的居民在所有城市中拥有高水平的公园获取。

最终，绿地的获取与美国长期存在的阶级和教育分裂密切相关。正如论文所言，“受教育程度和收入较高的居民更有可能获得更多的混合和木本城市植被，而种族化的居民在大型密集城市地区获得混合和木本植被的机会较少。”

这令人深感不安，因为公园和绿地不仅仅是好看的：它们影响健康和幸福感。大量研究表明，绿地可以缓和气候极端现象并减轻城市热岛效应，而且接触绿地可以改善身体和心理健康，提供更多的步行、放松和玩耍的空间。对城市中的每个人来说，获得这些好处是重要的，而不仅仅是富裕和受过高等教育的人。

CityLab 编辑实习生妮可·贾沃斯基为本文提供了研究和编辑支持。