引用民权，城市正在禁止无现金零售 - 彭博社

纽约市一家Sweetgreen的外观。Sweetgreen是一家美国快餐连锁店，出售沙拉和谷物碗，除非城市或州法规要求，否则不接受现金。Rebecca Bellan/CityLab在二月份，纽约市议员Ritchie Torres提出了立法，禁止零售商拒绝接受现金支付。市议会尚未对该法案做出决定，但Torres相信它将在年中通过。如果通过，无现金企业可能会因每次违规而面临高达500美元的罚款。

该立法保护消费者的支付选择，但围绕该法案的讨论反映了全国范围内对无现金经济运动的许多挑战：无现金企业歧视低收入人群，而这些人往往是有色人种和无证移民。

彭博社CityLab芝加哥以冷静、派对和阳光克服DNC怀疑者纳粹掩体的绿叶改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者圣保罗的Cortiços如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲际竞赛在纽约市，近12%的无银行账户和25%的欠银行账户居民是有色人种。接近17%的黑人纽约人和14%的拉丁裔纽约人没有银行账户，而白人纽约人仅为3%。这一政策在纽约提出了一个更大的问题：考虑到没有银行账户的纽约人大多数是有色人种，拒绝向无银行账户者提供服务是否构成种族歧视？

最近，全国各地的城市一直在颁布立法，以遏制日益增长的无现金商业数量，一些地方有着数十年的法律禁止无现金零售。费城刚刚在二月底签署了一项法律，该法律将于七月一日生效，要求商店接受现金，罚款最高可达2000美元。同样在二月份，新泽西州的两院通过了一项类似的法案，只待州长签字。旧金山最近提出了一项类似的条例，而华盛顿特区和芝加哥也提出了立法，禁止歧视现金作为支付方式。马萨诸塞州1978年的法律规定，零售商不能“通过要求使用信用卡来歧视现金买家”，而宾夕法尼亚州1984年的现金消费者保护法则使得企业拒绝为没有信用卡的人提供服务成为非法。

考虑到没有银行账户的大多数纽约人是有色人种，关闭对无银行账户者的服务是否构成种族歧视？

全国各地这些法案背后的立法者担心，无现金趋势会歧视低收入居民和有色人种，因为有色人种社区的无银行账户比例更高：在加利福尼亚州，20.4%的黑人家庭和14.6%的拉丁裔家庭没有银行账户，费城的比例与纽约相似。

联邦民权法案规定，所有人都有权享有公共场所的商品、服务、设施和特权、优势及住宿的充分和平等的享受，而不因种族、肤色、宗教或国籍而受到歧视或隔离。

只要他们的政策并非故意歧视某人的种族、宗教、性别或国籍，企业可以拒绝提供服务，现金less机构的所有者会争辩说他们的政策并非如此。一些城市声称他们的法律是为了防止对低收入人群的歧视，但低收入人群并不是一个受保护的群体。

纽约市一家Dig Inn餐饮和外卖店门上的标志。Rebecca Bellan/CityLab资本主义经济滋生财富歧视：纽约市的许多无现金机构并不价格适中。理论上，任何人都可以在Sweetgreen购买一份12美元的沙拉，这是无现金先锋之一，但他们真的能做到吗？然而，根据律师和民权倡导者Marie Napoli的说法，因缺乏银行账户而导致的对有色人种和无证移民的排斥仍然算作歧视。

然而，Napoli表示，如果其中一家无现金企业选择将此问题提交更高法院，禁止无现金的法律可能在最高法院无法站住脚。“企业拒绝服务的权利与其他重要利益之间的冲突，导致这些形式的歧视得以继续，”Napoli对CityLab说道。

无现金企业通常引用提高效率、节省时间和金钱（通过消除运输现金所需的盔甲车）以及保护员工免受抢劫威胁的安全性作为采用无现金政策的理由。

“让我感到难过的是，为了我员工的最佳利益而做出的决定可能被误解为阶级主义或歧视，”快速食品餐厅Mulberry & Vine的创始人米歇尔·戈提耶在2月14日的纽约市议会听证会上说，该餐厅在纽约有五个分店。戈提耶表示，她决定无现金的初衷是为了保护员工，并消除每天处理现金的负担。她说，她从未因为顾客无法支付而拒绝任何顾客。“我的许多员工正是我所谓的歧视对象，但他们完全支持我无现金的决定。”

“最终，我认为公平的需求超过了无现金商业模式的效率提升。人权优先于效率提升。”在同一次听证会上，Dos Toros Taqueria的共同所有者莱奥·克雷默证实，他们的企业决定无现金有多种原因，包括过去的抢劫事件和顾客倾向于使用信用卡支付。克雷默表示，现金交易占整体交易的比例不到10%。他说，Dos Toros支付员工每小时15美元，并提供福利和成长空间。克雷默表示，随着无现金带来的效率提升和自我可持续性，这变得更容易。“对于企业来说，运营高效是保持营业和关闭之间的区别。”

然而，托雷斯表示，他的布朗克斯市议会区包括纽约一些最贫困的社区，他对CityLab说：“最终，我认为对公平的需求超过了无现金商业模式的效率提升。人权优先于效率提升。”

“无现金机构通过限制有色人种可以购物、就餐和接受基本服务的地方，鼓励了一种金融科技吉姆·克劳，”零售批发百货工会（RWDSU）副政治主任埃德加德·拉博德在他的证词中说。“通过拒绝为有色人种服务，无现金机构在已经负担不起的城市中，通过现金排斥在被改造的社区中开辟了小众市场。”

贫困和低收入的纽约人面临着许多获取银行服务的障碍。纽约五个区中最贫困的社区拥有城市中最少的银行分支。安迪·科拉多，布鲁克林日落公园金融诊所的服务助理主任，帮助工作贫困者应对金融系统，他表示，在他的社区只有一家银行分支在运营。虽然从技术上讲，ID NYC卡可以发给无证的纽约人，使他们能够开设银行账户，但科拉多表示，他的大多数无证客户——约占总客户的三分之一——并不知道这一信息，而城市中接受ID NYC作为有效身份证明的银行和信用合作社不到30%。

“我们是否应该接受，正如反对这项法案的人所说，有些地方是无证纽约人无法购物或购买食物的？”Collado说。尽管无证人士没有与公民相同的联邦反歧视保护，Collado在接受CityLab采访时表示，他认为他们在生活运作方面应该享有与邻居和居民相同的权利。“我们是一个庇护城市，”他在电话采访中说。“我们希望为进入这个州的每一个人创造一个最安全和自由的环境。”

有人可能会说，无现金的反对者听起来有些末日论。毕竟，并不是所有的商家都已经无现金化。还有其他地方可以购买沙拉或一杯咖啡，至少有一个帮助无证纽约人克服财务障碍的组织代表表示，他们没有注意到投诉，但随着无现金化的普及，这种情况可能会改变。

**“我当然不认为[这项法案]是正确的长期解决方案。未来并不在这个方向上。未来在于给人们提供免费的借记卡和金融包容。”**我们距离无现金的纽约市到底有多近？要推测这样的问题，可以看看那些快速走向无现金的国家。在瑞典，纸币和硬币仅占 1%的经济。美国的趋势显示，消费者更倾向于使用塑料支付。美联储的一份报告发现，在2017年，借记卡和信用卡支付占交易的48%，现金占30%。然而，年收入低于25,000美元的家庭在超过一半的交易中使用现金。

“我们已经处于瑞典五到七年前的状态，再过五到七年，我们将会达到瑞典现在的水平，”哈佛经济学教授、*《现金的诅咒：大面额钞票如何助长犯罪和逃税限制货币政策》*的作者肯尼斯·罗戈夫说。

“在我看来，似乎正在向无现金商业模式发生范式转变，”托雷斯在一次电话采访中说。“像亚马逊这样的公司肯定可以更广泛地推广这一模式，而亚马逊也打算在纽约等主要城市开设更多的亚马逊Go商店。虽然目前看起来这只是边缘现象，但这一趋势可能会比人们想象的传播得更快。”

然而，当这符合他们的利益时，亚马逊已经找到了将其在线产品销售给没有银行账户的人的方法，就像它在肯尼亚所做的那样，在那里它正在开创一个项目，允许没有借记卡、信用卡或预付卡的人通过西联汇款支付其产品，以便能够进入那里的庞大无银行账户市场。

“我当然不认为[这项法案]是正确的长期解决方案，”罗戈夫说。“未来不在这个方向上。未来在于为人们提供免费的借记卡和金融包容性。”他引用了印度的案例。该国启动了一项减少无银行账户人数的计划，根据世界银行的数据，2014年成年人中无银行账户的比例从47%下降到2017年的20% 全球金融报告。“如果印度能够为人们提供免费的借记卡，美国也可以做到。”罗戈夫说。

凯西·亚当斯，纽约市消费者事务部城市立法事务主任，强调金融包容性应优先考虑，让没有银行账户和银行服务不足的纽约人能够接触到安全且负担得起的金融产品。

“对于这些纽约人来说，金融挑战不仅仅是无法使用现金在零售商店购买商品和服务，”他说。