HUD的即时无家可归者统计问题 - 彭博社

尽管经济繁荣，奥克兰无家可归者的人口在近年来有所增长。罗伯特·加尔布雷斯/路透社1月30日，我在黎明前醒来，驱车环绕东奥克兰，数算我能找到的所有无家可归者。

我是一名参与2019年加利福尼亚州阿拉米达县无家可归者点时计数（PIT）的600名志愿者之一。PIT计数是全国范围内的一项努力，旨在在1月的一个晚上统计生活在街头的无栖身之美的美国人数量。该活动始于2003年，每两年进行一次。住房和城市发展部（HUD）要求社区完成计数，以便获得联邦无家可归者项目的资金。

彭博社城市实验室芝加哥以冷静、派对和阳光克服DNC怀疑者纳粹掩体的绿叶改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者圣保罗的Cortiços如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛“这些数据将帮助我们了解那些人以及他们正在经历什么，并为他们设计更好的服务，”EveryOneHome的执行董事艾琳·德·科利尼表示，该非营利组织负责促进阿拉米达县的PIT计数。

个体被逐一计数，但EveryOneHome使用一个乘数来确定可能生活在帐篷和车辆中的人数。这个乘数来自外展工作者进行的实地研究。还会进行单独的计数，以统计阿拉米达县的无家可归青少年，并使用额外的调查收集更多关于该县无家可归者人口的统计信息，例如健康状况、退伍军人身份和住房历史。这些数据，加上志愿者在街上计数的人数，构成了PIT计数中报告的总数。

通过这种方法，2017年在奥克兰的街道上统计了2,761名无家可归者——比2015年增加了超过25%。在阿拉米达县，2017年统计了5,629名无家可归者——比之前的统计增加了近40%。

但PIT统计普遍被认为显著低估了经历无家可归的人数——一些专家表示可能低估了一半或更多。在花了几个小时在奥克兰的黎明前街道上搜寻后，我更好地理解了为什么对统计的批评者认为其数字既过低又不可靠，无法作为理解一个地区无家可归服务需求的唯一依据。

准备统计。阿拉斯泰尔·布恩/城市实验室我被分配到一个小组，和另一位志愿者以及一位向导——一位目前无家可归的人，他的任务是指出人们可能睡觉的地方。为了提高统计的准确性，今年EveryOneHome雇用了150名这样的向导，他们的努力以现金每小时15美元的报酬支付。

我们大约在早上5:30出发，计划覆盖整个普查区——一个位于梅里特湖后面的大部分住宅区的区域。我们得到了一个突出该区域的地图和一张统计表，要求我们提供可能看到的每个人的某些人口统计信息——性别、年龄和居住类型。PIT统计的方法在不同城市之间略有不同——在某些地方，志愿者还会采访他们找到的人。然而，在阿拉米达县，我们被指示不要与遇到的任何人交谈。

外面仍然很黑，我们慢慢开车，用车灯照亮建筑之间的空隙。当我们穿过街道时，我和我的小组确保检查每一个角落。我们下车，步行穿过一个小公园，查看秋千架后面和木长椅下。我们在一个高速公路高架桥上方的树丛中探查。我们看到早晨的通勤者在等公交车，还有穿着睡衣遛狗的人。此时，一位提着装满罐子的垃圾袋的老妇人引起了我们的注意。“她不是无家可归者，”我们的向导肯定地告诉我们。我们没有把她算在内。

经过三个小时的驾驶和搜索，是时候返回奥克兰市政厅提交我们的统计表了。它们是空白的。“如果你们愿意，我可以跳进那个垃圾箱里开始翻找，这样你们至少可以算上一个无家可归者，”我的向导开玩笑说。

这怎么可能——尤其是在一个最近被联合国认定为人道主义危机的城市？我们在奥克兰的这一片区域竟然没有看到一个无家可归者，部分反映了这个城市明显的空间差异。我们处在一个相对富裕的住宅区——我们在丘陵街道上看到的不止一辆宝马。但我们也可能错过了许多隐藏在视线之外的人——他们在凹处或车里，或者在朋友和亲戚的家中，睡在沙发和地板上。

无家可归者计数的数量在设计上是较低的，某种程度上是这样。HUD要求在一月的最后十天进行计数，以便能够考虑到那些在无家可归状态中进出的人，他们可能在月底无法支付临时庇护所的费用。HUD还表示在一年中最寒冷的夜晚进行计数“可以非常有效地提高公众对无家可归者面临的无庇护挑战的认识。”这使得招募志愿者进行计数变得更容易。

但倡导者和服务提供者认为，在冬季安排此活动会导致计数不足。“计数是在冬季的清晨进行，这时实际上更难找到人，因为他们在寻找某种避难所。他们通常希望为了自己的安全而保持隐蔽，”无家可归者联盟的人权组织者凯莉·卡特勒说。

批评者常用来强调计数不足的一个数据是PIT计数数字与学区报告的无家可归儿童数量之间的差异。在2015年，PIT计数报告称经历无家可归的美国人总数为564,708。根据国家教育统计中心的一份报告，同年全国有130万无家可归儿童在公立学校就读。

这种差异部分原因在于PIT计数和教育部使用了不同的无家可归定义：除了那些因为字面意义上的无家可归而被纳入PIT的儿童外，教育部的定义还包括“由于失去住房、经济困难或类似原因而与他人共享住房的儿童和青少年；由于缺乏其他适当的住宿而生活在汽车旅馆、酒店、拖车公园或露营地。”

“我们不断要应对人们说，‘这是预算，这就是我们有多少无家可归者。’但他们使用的数学真的很糟糕。”“我们知道这是一场流行病，对吧？你必须是盲人才能不理解这场流行病的性质，”戴伦斯社会正义研究所的执行董事玛格丽塔·林说。“但是HUD将无家可归定义为字面上无家可归的人。那些在汽车旅馆过夜或在沙发上过夜的人，根据HUD的定义，他们不被视为无家可归。”

然而，任何特定社区的无家可归预算在很大程度上是由在这一晚收集的PIT计数数据决定的。这在一些州级项目中尤其如此。以加利福尼亚州的无家可归紧急援助计划（HEAP）为例，该计划为各个县的无家可归服务提供一次性资金。HEAP拨款是根据PIT计数数据计算的，经历无家可归的人数与其能够获得的资金百分比之间存在直接关联。

HUD要求任何希望获得联邦无家可归项目资金的社区每两年进行一次PIT统计。而且，尽管一个地方经历无家可归的人数对这项资金有影响，但在联邦层面上，这种关系要复杂一些。“他们还根据进展情况发放奖金，”de Coligny说。也就是说，如果社区被认为在过去获得的资金使用上做得很好，就有可能赢得额外的HUD资金。

衡量当地进展是通过PIT统计所产生的更定性的数据来完成的。在进行统计后，像EveryOneHome这样的组织会回答一些问题。你的庇护所人口是增加还是减少？你的无家可归人口是增长还是缩小？人们在庇护所停留的时间比上次统计时更长还是更短？每个问题的权重不同，提交所有答案给HUD后，每个地理区域会得到一个排名。根据这个排名，地理区域有资格获得更多或更少的资金。

在一月份，阿拉梅达县被宣布获得来自HUD的3350 百万美元用于资助无家可归服务，这一金额是根据2017年PIT统计的数据确定的。

除了资金分配的方式，批评者表示，统计不足是有害的，因为它扭曲了关于无家可归的叙述。“我们不断要面对人们说，‘这是预算，这就是我们有多少无家可归者。’但他们使用的数学真的很糟糕，”Cutler说。“这真是一个政治问题，不同地方可能希望利用统计来表明他们在取得进展，即使事实并非如此。”

作为一个例子，卡特勒指出犹他州，该州宣称在2015年已 消除了长期无家可归。当时，该州表示在经历长期无家可归的个人方面已实现“功能性零”——这一数据基于PIT计数数据。然而，在此后的几年中，这一成功故事已被 修正。该州在为每晚在街上睡觉的所有人提供庇护床位方面面临困难，这表明该州仍然存在无家可归危机。

德·科利尼同意PIT计数无法捕捉到所有经历无家可归的人。“它只计算一个时间点，”她说。“如果你真的想了解你的系统需要做什么，你必须了解它在一年内服务了多少人。PIT计数无法为你解答这个问题。”

然而，她仍然认为计数提供了一个重要的指标，并且在与其他类型的数据结合时尤其有用。

“我们继续认为这很可能是一个低估。但它确实帮助我们观察到随时间变化的情况。所以如果你使用相同的方法，你可以看到趋势线，”她说。此外，德·科利尼表示，当与其他类型的数据结合时，这些数字可以描绘出更完整的图景，例如缺口分析——用于识别住房和服务系统中未满足需求的报告。

例如，EveryOneHome在2018年对阿拉米达县进行了自己的差距分析，识别出该县缺乏的具体服务。根据他们的报告，这些差距在于无家可归者预防、街头外展、补贴永久住房和永久支持性住房。

“PIT计数为差距分析提供信息，因为差距分析与[无家可归者]社区的数据有关……以及你拥有的能力，”de Coligny说。因此，虽然PIT计数理想情况下会告知一个城市需要为多少人提供服务，但差距分析会显示需要什么样的服务，以及这些服务缺乏在哪里。

在计数的早晨，我的一位朋友在伯克利的街道上穿行，距离我所在的地方仅几英里。他的团队经历截然不同：在三个小时内，他们统计了123名无家可归者。事实上，他所在的地区人口密集，睡在外面的人如此之多，以至于他们只能覆盖指定人口普查区的一半。他们时间不够，只能返回EveryOneHome总部，甚至没有统计另一半，留下了数据中另一个截然不同的差距。

“我们没有看到任何人真是奇怪，”我的向导在完成对我们奥克兰人口普查区的调查后说。“我想每统计到一个人，你就同样可能错过另一个。”

2019年计数的结果将在这个夏天发布。

这个故事的早期版本发表在Street Spirit，一本东湾无家可归者倡导报纸。