重塑美国警察政策的私人公司 - 彭博社

伯克利的警察局在九月份开始发布由Lexipol撰写的更标准化的警察政策，尽管市民管理的警察委员会对此表示担忧。本·马戈特/AP这个故事与上诉共同发布。

加布里埃尔·戈麦斯·马西尔在2014年开车去华盛顿州斯波坎的教堂时，一辆面包车与他的皮卡车相撞。面包车司机向戈麦斯道歉，拨打了警察电话，并告诉到场的警官他是过错方。但当警官到达时，她拘留了戈麦斯，同时联系美国边境巡逻队询问他的移民身份。

根据由西北移民权利项目和华盛顿美国公民自由联盟提起的诉讼，警官在边境巡逻队特工到达之前将戈麦斯拘留了近90分钟。戈麦斯没有犯罪记录，也没有犯罪历史，而警官并没有询问他任何关于移民身份的问题，根据诉讼。尽管如此，戈麦斯还是被带入边境巡逻队拘留，并被监禁了一个月。

彭博社城市实验室芝加哥以冷静、聚会和阳光克服了DNC怀疑者纳粹掩体的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者圣保罗的 cortiços 如何帮助庇护南美洲最大的城市跨洲比赛仅使用公共交通城市官员表示，戈麦斯的拘留是根据斯波坎警察局的政策允许的。美国公民自由联盟（ACLU）辩称，该政策违反了第四修正案对不合理搜查和扣押的保护以及华盛顿州宪法。去年，斯波坎与戈麦斯达成了一项和解并同意改变其政策。

但全国各地的执法机构仍然保留相同的语言。

该政策由Lexipol撰写，这是一家总部位于加利福尼亚的公司，声称为35个州的约3,400个警察、消防和矫正机构提供政策。它在过去15年中迅速发展，并在加利福尼亚州占据了市场，其客户包括超过90%的执法机构。由于该公司拒绝提供客户名单，称这是专有信息，因此无法确切知道Lexipol的影响力扩展到何处。但根据去年在德克萨斯法律评论中发布的一项分析，“尽管还有其他私人、非营利和政府实体起草警察政策，但Lexipol现在已成为全国警察政策制定的主导力量。”

因此，美国警察政策的很大一部分现在由一家鲜为人知的私人公司起草，且没有公共监督。

这家公司目前拥有超过200名员工，成立于2003年，由布鲁斯·普雷特和戈登·格雷厄姆两位前执法人员以及商人丹·梅克尔创办，他们后来成为了律师。在创办Lexipol之前，普雷特是洛杉矶警察工会和橙市检察官办公室的律师，负责处理警察诉讼。

在一次采访中，普雷特否认了美国公民自由联盟（ACLU）关于Lexipol的移民政策曾经违反宪法或非法的指控。

Lexipol自我宣传为节省时间的解决方案。部门可以简单地将政策的起草和调整外包给Lexipol，而不是自己进行，这家公司承诺通过保持与最新法院裁决和立法的同步来保护机构免受诉讼。对于一些依赖这些政策的城市官员来说，这项服务的吸引力在于它承诺提供的更新和行业最佳实践。公司的条款和条件规定，Lexipol对其政策不承担责任，如果政策在法庭上受到挑战，客户将负责，例如在斯波坎的情况。

但风险管理的方法并不总是与更好的警务相符。事实上，法律专家表示，Lexipol对模糊和灵活政策的关注可能会使警员免于问责，并阻碍改革。

‘过时且适得其反’

自2014年全国范围内因警察枪击非裔美国人而爆发抗议以来，民权团体和政策专家呼吁在警察政策制定中加强监督和社区参与。警察通常被赋予很大的自由来决定如何以及何时使用武力或逮捕某人，因此内部政策手册往往是规范警员行为的最直接方式——特别是当它们包含对特定情况的严格应对指南时。

一份全面的报告是由奥巴马总统在2014年抗议活动后召集的一个工作组发布的，呼吁警察部门“与社区成员合作，特别是在受到犯罪不成比例影响的社区和邻里中”，并制定关于使用武力和种族定性等问题的政策。

Lexipol坚持认为其政策包含了一系列最佳实践的建议。但该公司警告不要进行旨在减少过度使用武力和追究警员责任的变更。

“它们旨在最大限度地保护免受民事责任。这并不是对公民权利的最大保护。”加利福尼亚北部ACLU的律师艾伦·施洛瑟表示，Lexipol的政策“在某些方面是过时的，并且在我们希望全国各地的警察部门所走的方向上是适得其反的。”

在2017年博客文章中，Praet敦促机构不要根据国家共识使用武力政策进行政策变更，这是一项由包括警察兄弟会和国际警察首席协会在内的11个执法组织发布的示范政策。Praet警告不要使用“应”和“必要”等词，这将使特定条款对警员变为强制性而非可选。

“虽然‘降级’已成为最新的流行词，并在概念上是可取的，但机构在强制采取行动时必须对使用不灵活的‘必须’保持极端谨慎，”Praet写道。

Praet反对任何超出标准的政策，该标准由美国最高法院确立，规定警察使用武力应根据现场警察认为该武力是否“客观合理”进行评估。

“从更广泛的角度来看，机构不应比最高法院所规定的警察所学到的操作方式更具限制性，”Praet告诉《上诉》。

Lexipol还反对对车辆开火的禁令，这是许多部门——包括自1972年以来的纽约警察局——实施的改革。

“这让我感到震惊，因为这是一个组织将诉讼风险置于广泛政策专家所宣称的减少警察杀戮的良好政策之上的时刻，”Joanna Schwartz说，她与Ingrid Eagly共同撰写了关于Lexipol的《德克萨斯法律评论》分析。

Lexipol的客户群可能特别需要良好的政策来减少警察杀戮。*《华盛顿邮报》*发现，近四分之三的至少发生过一起杀戮的部门位于警员人数为50人或更少的辖区，而这些较小的机构更有可能是Lexipol的订阅者，Schwartz和Eagly的加州分析显示。像旧金山或纽约这样的大辖区有资源起草自己的政策，并且通常会纳入强有力的民间监督。

与此同时，非营利组织为有意进行改革的执法机构制定了自己的政策指南。施瓦茨指出，与“黑人的命也是命”相关的“零行动”运动制定了一项模型使用武力政策，该政策结合了多个主要警察部门的做法；而移民法律资源中心则发布了一份指南，列出了来自多个司法管辖区的政策，以保护移民免受联邦移民执法的影响。纽约大学法学院的警务项目也根据社区成员、社会科学家和其他专家的意见发布政策。

“大多数专家一致认为，警察政策制定应当借鉴多个来源，”施瓦茨和伊格利写道，“包括当地社区成员关于他们与警察互动的经验、警务专家推荐的最佳实践、关于各种政策影响的研究，以及对不同方法的成本和收益分析。”

排除社区

加利福尼亚州的伯克利长期以来被视为基于社区的政策制定的典范，借鉴了多种来源。但自九月份以来，该市的警察部门开始发布更多来自Lexipol的标准化政策。伯克利于1973年成立了一个独立的、由公民管理的警察审查委员会，以对部门政策提出建议。但与委员会合作撰写的许多一般命令在几十年后被抛弃，委员会成员表示，他们在审查Lexipol手册中数百页的政策时感到不堪重负。

“据我所知，他们并没有等待PRC的批准，”警察审查委员、伯克利Copwatch创始人安德里亚·普里切特说。“老实说，现在很难判断哪些实际政策在生效，无论是旧的一般命令，还是他们只是继续对一些Lexipol政策进行培训。”

该部门表示，它已经纳入了一些委员会的建议，并将对Lexipol政策进行其他调整。例如，伯克利警察发言人拜伦·怀特警官表示，2017年因2014年“黑人的命也是命”抗议活动而达成的和解中要求的部门使用武力政策的变化，将被纳入Lexipol政策中。他还表示，一旦这些政策被采纳，部门关于第一修正案活动和种族 profiling 的命令中的语言将被保留。

怀特说：“我们相信社区应当拥有一个与行业标准最佳实践相一致的、政策更新的警察机构。”他补充道：“Lexipol为伯克利警察局提供定期的政策更新，以应对新立法、新案例法和/或全国范围内不断发展的最佳实践。”

虽然Lexipol向其订阅机构提供的政策语言基本相同，但普雷特反对使用“模板”一词，称这些政策旨在让客户机构进行定制。“如果他们希望有平民参与，我们鼓励他们定制政策，”普雷特说。

但在普里切特看来，她所看到的Lexipol政策更关注保护部门而非居民。

普里切特对Lexipol政策表示：“这些政策旨在最大限度地保护免受民事责任的影响，而不是最大限度地保护公民权利。我发现，社区中许多成员多年来所做的良好工作被统一地抛弃，令人非常失望。”

目前尚不清楚该公司是否成功保护了各部门。

该公司的营销材料表示，使用Lexipol的机构所面临的索赔更少，支付的金额也低于不使用的机构。“如果我们能确保一个机构在当前法律标准或最佳实践下运作，那么他们必然会对责任的脆弱性降低，”Praet说。

该公司提供了一份单页信息图，显示使用Lexipol的机构在金钱法律索赔上支付的金额减少了67%，而且索赔数量比不使用的机构少37%，这些数据仅基于科罗拉多州的机构。它还表示，转向Lexipol的机构在支付金额上减少了48%，索赔减少了45%，这些数据仅基于俄勒冈州的机构。Lexipol表示，它仍在其他州进行研究。

Schwartz告诉The Appeal，Lexipol不会向她提供任何支持其政策支付能在潜在诉讼中节省资金的基础数据。“这可能是真的，但我们没有验证它的依据，”她说。

然而，Schwartz表示，除非其订阅者要求或政府进行监管，否则Lexipol不会变得更加透明。

“Lexipol正在从地方执法机构和地方管辖区中获得非常可观的利润，而这些机构和管辖区并没有要求更多的透明度，也没有要求更好的诉讼提交和赔付信息，”Schwartz说。“如果订阅者利用他们的权力要求Lexipol更加透明，他们将拥有强大的影响力。”