原始新政的模范绿色城镇 - 彭博社

1942年，马里兰州格林贝尔特的孩子们放学回家。马乔里·柯林斯/国会图书馆上周，众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯和参议员埃德·马基提出了一项决议，为“绿色新政”的宏伟愿景提供了一些广泛的政策框架——尽管具体细节仍待确定。他们的决议呼吁进行为期10年的全国动员，以修复和升级基础设施，并将国家转向100%清洁能源，此外还有其他目标。

正如其名称所示，在范围和雄心上，绿色新政与原始新政有着强烈的相似之处，后者包括胡佛大坝等大规模公共工程项目和民间保护团等就业项目。但是，在 呼吁绿色新政解决浪费土地使用问题的同时，旧新政中的一个较小、更不显眼的倡议也值得重新审视：由短命的联邦重新安置管理局（RA）实施的绿带城镇计划。

彭博社城市实验室芝加哥以冷静、派对和阳光克服了民主全国委员会的怀疑者纳粹掩体的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引器圣保罗的 cortiços 如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛通过该计划，美国政府支持了一种进步的城市规划方法，并提供了对无序郊区扩张的替代方案。政府可以再次这样做，努力解决郊区缺乏可持续、负担得起的住房和对汽车的依赖。21世纪的议程将从新政的失败中吸取教训，优先考虑种族和社会公平，并与现有社区合作，而不是强加自上而下的计划。

RA负责人雷克斯·塔格威尔（左）和罗斯福总统于1936年底在格林贝尔特。总统告诉记者，这个城镇是“一个应该被美国每个社区复制的实验。”亚瑟·罗斯坦/国会图书馆正如我在即将出版的书中所叙述的 激进的郊区，RA的建镇计划受到20世纪初席卷欧洲的“花园城市”运动的启发。一位名叫 埃比尼泽·霍华德 的英国自学成才者设想在伦敦外缘建造一系列“花园城市”，以缓解大都市的人口压力。每个城市大约有30,000人，结合了城市和乡村生活的最佳元素，设有商店和文化场所以促进社交和智力刺激，同时也有新鲜空气和绿地，由环绕的“绿带”保护。

花园城市将是一种反卧室郊区的地方，不仅是居住的地方，也是工作的地方，工厂与住宅保持健康的距离（与霍华德的烟尘弥漫的伦敦不同）。它将足够紧凑，居民可以在大约20分钟内步行穿过，并通过铁路与其他花园城市和大城市相连。花园城市下的土地将由公共拥有，租金将用于资助公共服务。

霍华德1902年的书 明日花园城市 激发了英国、德国、瑞典及其他地方的大量实验，包括许多社会住房项目。在美国，这一理念传播得较慢。类似的项目因大萧条而中断。但随着新政的实施，倡导者看到了机会。在FDR的“智囊团”中，左翼经济学家雷克斯福德·盖·塔格威尔的领导下，RA沿着花园城市的思路建造了三个郊区示范城镇：马里兰州的格林贝尔特，俄亥俄州辛辛那提附近的格林希尔斯，以及威斯康星州密尔沃基附近的格林代尔。它们都位于城市附近，以便靠近工作岗位，同时也为因严重的城市住房短缺而被排除在外的人们提供住所。

格林贝尔特距离国会山12英里，是联邦城镇中最大的，最接近霍华德的理想。当罗斯福总统在1936年访问时，他称其为“每个美国社区都应该复制的实验。”

格林贝尔特与1920年代在美国城市周围涌现的郊区不同，那些是由私人房屋建筑商建造的单户住宅开发项目。格林贝尔特没有一条条独立住宅的街道，而是有联排别墅和公寓楼，许多以引人注目的现代主义风格设计，并围绕共享绿地布置成“庭院”，以促进社会凝聚力。格林贝尔特不仅仅是一个宿舍式的郊区，它还有一个市中心，设有杂货店和电影院，以及一所美丽的装饰艺术风格学校，孩子们可以通过特殊的人行道和地下通道安全地步行到达，远离汽车交通。

1938年，女性在绿带公寓楼前聊天。绿带为不同规模的家庭提供了多种住房类型，但所有住宅都紧凑且设计高效。马里昂·波斯特·沃尔科特/国会图书馆绿带的设计使居民能够步行满足他们的日常需求。它有（并且仍然有）电影院、合作社杂货店、初级学校/社区中心和游泳池。马里昂·波斯特·沃尔科特/国会图书馆最不寻常的是，早期的绿带居民并没有购买他们的房屋——他们是从美国政府那里租的。换句话说，绿带是一个充满理想的郊区公共住房。

这一切都如此不寻常，如此奇怪，以至于来自华盛顿地区（以及世界各地）的人们在1935年至1937年间蜂拥而至，去看看正在形成的景象。*《华盛顿邮报》*报道说，那几年到访者的数量达到了惊人的350,000人。

但这个项目有强大的反对者。一些人认为，一个经过精心规划的联邦城市是社会工程的巅峰。建筑和房地产行业对他们认为来自“山姆大叔”的竞争感到愤怒。绿带在媒体中被嘲讽为“浪费公款”、“塔格威尔镇”和“塔格威尔的愚蠢”。塔格威尔本人在城镇完工前辞职，屈服于政治压力。他曾希望建造25个示范城镇，最终只完成了三个的部分版本。

确实，绿带城并不完美。它的建设成本很高，部分原因是强调创造就业（没有使用重型机械）。附近的居民工作机会不多，通勤到华盛顿的问题也很顽固。更严重的是，镇上禁止非裔美国人作为租户，包括那些帮助建设它的黑人工人，这扭曲了它的乌托邦原则。

然而，回顾过去，绿带城镇计划的雄心令人惊叹，而绿带本身也做了很多事情是正确的。它为个人、夫妻和家庭提供了多种住房选择，强调高效和负担得起的小型住宅。许多这些住宅现在是一个合作社的一部分，绿带住宅公司，在昂贵的华盛顿特区地区仍然价格合理。这个镇体现了我们现在所称的可步行城市主义，因为每个住宅都在小市中心的步行距离内，行人安全是优先考虑的。（然而，行人和车辆流通的独立系统自那时以来已不再受到规划者的青睐。）

“塔格韦尔镇”在严重的住房短缺期间为普通的中等收入美国人提供了住房。它的高质量设计，得到了如克拉伦斯·斯坦和道格拉斯·埃林顿等杰出人物的贡献，传达了一个信息：即使在一个重视房屋拥有权的国家，租户也应当拥有舒适和吸引人的居住空间，住在补贴住房中并不是一件可耻的事情。

第二次世界大战结束后，国会将绿带城镇剥离。全国范围内的郊区化迅速发展，主要由私营部门主导，但依赖于政府的激励措施，并且它促进了一个与埃比尼泽·霍华德的梦想截然不同的愿景。世界各地的城市规划学生仍然学习绿带的相关知识，但大多数战后郊区开发商忽视了它，建造了单一家庭住宅的单一文化，仅供购买。现在我们正在面对其结果。

绿色新政也可以为将过时的停车场转变为湿地或建立社区土地信托的倡议提供种子资金。许多美国郊区特有的分散、单一用途的社区要求居民几乎到处都要开车，这增加了温室气体排放（并使我们更加紧张和久坐）。大型独立住宅所需的供暖和制冷能量比公寓和联排住宅更多——而住宅能源占美国能源使用的相当大一部分。研究人员发现，郊区的碳足迹抵消了美国城市所取得的环境进展。此外，郊区景观中普遍存在的道路和停车场的不可渗透表面，导致了热岛效应、污染和洪水。

最后，尽管郊区变得相当多样化，但许多拥有良好学校和理想设施的郊区仍然在社会和种族上保持排他性，通过限制性分区政策或阻止新开发来排除较不富裕的人群。

绿色新政可以利用绿色带精神的方式不是从零开始建设新城镇。这可能会导致城市蔓延，并且资源密集，即使新建筑是净零能耗的。这在法律上也可能存在问题（最初的绿色带城镇计划在新泽西州一个市对联邦政府的土地征用感到不满后在法庭上夭折）。更好的方法是对现有的郊区进行改造，使其更加可持续、宜居和公平。联邦政府可以与各州和地方合作，选择少数试点地点来测试和完善策略，然后从那里推广。

升级和建设可负担住房——靠近就业中心和交通，并达到最高的能源效率标准——将有助于满足迫切需求，同时促进绿色劳动力培训。政府可以优先考虑在郊区延长或建设轻轨和快速公交系统，并重新设计道路以便步行和骑行，这样更多的郊区居民可以把车留在家里（或者根本不需要购买汽车）。

联邦资金可能与放宽提高住房价格和增加隔离的地方分区法相关联。（事实上，总统候选人伊丽莎白·沃伦参议员和科里·布克参议员 最近都提出了相关法案，以支持这一原则。）通过合法化双拼房和“奶奶公寓”，以及新的可负担住房，郊区将会更加密集，并能够支持更多的地方交通、商业和服务，变得更加社会经济一体化。

绿色新政还可以为一些倡议提供种子资金，例如，将废弃的停车场改造成湿地，建立社区土地信托，或在老旧购物中心启动小企业孵化器。（这些将属于奥卡西奥-科尔特斯和马基所称的“社区定义的项目和策略”的范畴。）

超过一半的美国人生活在郊区。即使是中央城市的重大密集化也无法接纳所有这些人。郊区将继续存在，因此必须解决其环境问题。电动化交通工具是减少排放的重要一步，但从长远来看，为了避免气候变化带来的最严重影响，美国人必须更根本地改变我们的生活和出行方式。如果我们在1930年代能够有如此大的思维，我们现在也可以做到。而且，只有11年的时间来将全球变暖控制在1.5摄氏度的关键阈值以下，现在是时候开始行动了。