不要指望市长结束税收激励的军备竞赛 - 彭博社

市长比尔·德布拉西奥在2018年11月13日的新闻发布会上谈论亚马逊总部扩展到皇后区的长岛市。珍娜·穆恩/路透社我们在CityLab上写了很多关于 亚马逊的 HQ2 和使用（或滥用）纳税人资助的激励措施来吸引大型企业。现实是，企业根据 人才的可用性等因素做出选址决策，然后操控流程以获取最大激励。尽管如此，最终的HQ2赢家——纽约和弗吉尼亚——提供了 超过20亿美元的各种税收抵免和激励措施 来吸引亚马逊。

那么，美国的市长们对HQ2竞标战和商业激励的使用到底有什么真实感受呢？

彭博社CityLab芝加哥以冷静、派对和阳光克服DNC怀疑者纳粹碉堡的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引器圣保罗的 cortiços 如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛最新的 版本 是 梅尼诺市长调查，由波士顿大学城市倡议每年进行，深入探讨美国市长对 HQ2 和经济发展激励措施的看法。该调查涵盖了来自美国各城市的 110 位市长，旨在广泛代表人口超过 75,000 的城市市长。

尽管关于激励措施的误用和无效性有大量研究，但仍有超过八成的市长（84%）认为商业激励措施是“良好的政策”，有助于吸引公司和工作到他们的社区。

德克萨斯大学的政治学教授内森·詹森认为，市长参与这种竞标战是因为他们认为这是 良好的政治（即使它们是糟糕的经济学），向选民传达市长“全力以赴”的信号。事实上，市长们对激励措施是好是坏的政治看法存在分歧。

不到一半的市长（42%）认为这些激励措施在选民中受欢迎，而超过一半（58%）认为它们不受欢迎。44%的人认为激励措施是坏政治但对城市有利，40%的人认为激励措施是好政治和对城市有利。只有14%的市长认为激励措施是坏政治和坏政策。只有2%的人认为这些激励措施在选民中受欢迎，但对城市有害。

也就是说，超过一半的市长（55%）认为城市在赢得此类竞争中获得长期利益，而不到四分之一的人不同意这一观点。

毫不奇怪，市长们在谈到激励措施时往往会指责所谓的“其他人”。超过60%（61%）的人表示其他城市提供的激励措施过多，而只有15%的人不同意这一说法。

去年秋天，我敦促HQ2决赛城市的主要进步市长们采取立场反对亚马逊这种对纳税人的剥削，并组织了一项请愿，创建一个相互不侵犯的协议，以避免浪费性的激励措施，并在优点上竞争。许多签署请愿的同事告诉我，我天真地相信市长们能够组织起来做到这一点。

他们是对的。虽然大约六成的市长认为这样的非侵略协议会是好事，但只有10%的人相信这实际上会发生。这表明市长们在组织自己以追求良好政策方面的能力不足。这是慈善、学术和政策界需要做更多工作的领域，以帮助市长们做他们知道是正确的事情。

好的一面是，市长们对实际驱动企业选址决策的因素有更好的把握。当被问及吸引企业时，两个因素以较大差距位居榜首：人才（或劳动力技能和构成）和生活质量。只有16%的市长表示在招募公司时强调税收和财政激励。

有趣的是，甚至更少比例的市长表示他们强调住房成本或交通，尽管这两个因素对企业选址越来越重要。（我的同事劳拉·布利斯曾主张亚马逊的HQ2决定与交通有关，而我之前写过这次搜索是关于专业人才的。）这可能部分反映了调查问题的措辞——市长们被问及是否强调这些因素，而不是这些因素对企业是否重要。

当谈到HQ2时，市长们认为亚马逊是为了税收和财政激励。将他们在上面的图表中的回答与下面的图表中关于招聘HQ2的回答进行比较。例如，45%的市长表示税收减免和其他财政激励对HQ2很重要。这几乎是他们对自己招聘工作中使用此类激励措施的看法的三倍。近三分之二的人认为人才对HQ2很重要，另有三分之一的人表示生活质量是一个因素。市长们似乎很清楚亚马逊在利用这一过程来获取激励。

底线是：尽管市长们对推动商业选址的关键因素有很好的认识，但他们出于某种原因仍然坚持错误的观念，即激励措施实际上可以为他们的社区赢得商业和就业。显然，所有关心这个问题的人还有很多工作要做。

最终，这份报告帮助我们更好地理解美国市长在HQ2和经济发展招聘方面的立场。但考虑到华盛顿目前的气候，如果市长们想要保护他们的城市和纳税人免受企业滥用和挥霍，他们将不得不组织起来，整顿自己的行为。

CityLab编辑助理Nicole Javorsky为本文提供了研究和编辑支持。