央媒连发两文谈“女记者采访碳九事故被精准查房”：别用老套路抵触舆论监督

别用“深夜查房”的老套路抵触舆论监督

舆论监督是党和政府赋予记者的神圣权利，更是记者的职责所在。但近日，一位采访过福建泉州碳九泄露事故的女记者却遭遇到不公待遇，其在网上的发声掀起轩然大波。

福建泉州发生碳九泄漏事故后，公众有权了解事实真相。有合法手续的记者赴一线报道，调查事故原因，回应舆论关注，理应受到当地宣传部门和公安部门的配合，不过涉事女记者的待遇却不是这样：她先是“被腰挂执法记录仪的人员跟踪”，当晚又有泉港区宣传部的官员邀请她到其所住的酒店楼下与宣传部长见面。遭到女记者拒绝后的当晚，四名穿着警察制服的男子“非常巧合”并且“精准”地进入她房内，勒令她拿出身份证查验，期间未出示任何证件和证明文件，而且没有搜查其他房间。事后当地公安机关承认，是泉州市公安局泉港分局山腰派出所相关人员所为。考虑到事发因素，不难读出当地警方敲山震虎“警告女记者”的潜台词。

虽然这件事尚待警方核查给出一个解释，但是单就事件本身而言，此事既不合理更不合法。作为一名孤身女记者，在晚上11点左右被四名未知身份，且直接闯入的男子检查房间，换作任何人，恐怕都会担心自己的人身安全。

按照《治安管理处罚法》规定，公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于2人，并应当出示工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。作为警察，有履行检查酒店房间的权力，但是其行为也应该合理合法，按照正规流程履行警察职责。当地警方有必要向公众给出解释，为何深夜只查女记者的房间？“例行检查”的动机是什么？检查过程是否有法可依，有规可循？警察作为执法者，本应维护法律尊严，如果执法者违规执法，最终损及的将是法律的严肃性和权威性。

女记者文中还提及此事发生在采访相关官员被拒，且谢绝了当地官员要“聊聊”的要求后。这不禁让人联想到“敬酒不吃吃罚酒”这句谚语，也折射出当地官员在处理此事的失格、失态。滥用公权力，对党政机关公信力造成的伤害，有时远远比一起事故深远。舆论监督是宪法、人民和党赋予新闻媒体光荣的职责和权力，应受到法律保护。党和国家一再要求各级政府“提高同媒体打交道的能力，尊重新闻舆论的传播规律，正确引导社会舆论，要与媒体保持密切联系，自觉接受舆论监督。”事故发生后，当地政府和公安部门首先应做的是抢险救灾，让老百姓了解事情真相，而不是天天想着防记者，威慑记者。当地政府与其把精力花在公关记者身上，不如做好舆情处置，反思民众与当地政府间的信任难题。

事实上，每一次舆论监督都推动了相关问题的解决，在赢得民心的同时，还帮助地方政府部门更好地改进了工作。希望地方可以正确认识舆论监督，为地方舆论监督营造良好氛围。(央视网评论员 雷木)

“例行检查”女记者，有威胁舆论监督之嫌

福建泉州碳九泄漏事件已经渐渐淡出公众视野，尽管事件的全貌尚存很多疑点，还有待相关部门以及媒体的进一步梳理呈现。但11月19日一则记者讲述泉州采访遭遇的文章，则让人对媒体舆论监督的前景更为悲观。

据这位媒体的女记者讲述，在她赴泉州采访期间，几乎全程都有当地不明身份的人员跟踪。而当地官员先是不接受她的正式采访，后又私下要约她“聊聊”。女记者拒绝已经准备离开泉州，可是半夜有4名身着警服的人员直接刷卡闯入她的房间，查验身份证，搜查卫生间和窗台，一番“例行检查”之后才离开。

警察当然是有“例行检查”的权利，可是对女记者的这次“例行检查”，却透着谁都能感觉出来的古怪。首先，这位女记者并没有做什么违法乱纪的事情，早早就进房间睡下，警察有什么理由去检查她，而且是采用不敲门直接闯入的突袭方式;其次，据酒店工作人员透露，警察是直接从前台要的女记者房间的房卡，也并没有“例行检查”别的房间，体现出极强的目的性。

综合这些信息，以及女记者此前采访所面临的变相阻扰，难免让人怀疑，这是当地要给“不识相”的记者一个下马威。面对网络上的如潮质疑，泉州公安局回应称“正在对此事核查”。不知道当地能否给出一个合情合理的说法，至少就目前的信息看，对女记者的特殊对待有威胁媒体的舆论监督之嫌。

众所周知的是，泉州碳九泄漏事故之后，当地在权威信息的披露上做的相当不够，尽管有过几次通报，可都是“惜字如金”，没有能够缓解各方对于真相的诉求。泄漏事件发生在11月4日，直到11月10日新华社还专门发文“三问全港碳九泄漏事故”：碳九对人体危害到底几何;为何多日后清理工作还未结束;何时才能解决厂居混杂问题。核心信息的缺失可见一斑。

对这样一个重大事故，当地民众以及电脑前的公众都有巨大的信息需求。各家媒体的跟进报道，是职责所在。记者的实地采访，并不是要刁难当地官员，而是共同梳理追踪事故原因，同时可以通过信息传递帮助群众自救，共同为善后贡献力量。

经过这么多年舆论监督的演练，国内有太多的媒体和媒体人，可以在类似事故后作出成熟审慎的报道。过去的诸多案例证明，让媒体更充分、更自由的采访报道有利无弊。只要地方抱着勇于面对问题、解决问题的诚意，媒体报道就能成为帮助地方重建社会信任的重要力量。相反，如果一个地方用各种形式阻扰记者采访、妨碍媒体发声，最终只会因为第三方信源的缺失而令地方损伤公信力。

无论当地最终怎么解释“例行检查”女记者行为，提醒当地好好反思对待舆论监督的态度，都还是有必要的。让问题从媒体上“消失”，从来不代表问题本身就消失了。在如今这样的网络时代，威胁媒体的舆论监督往往只是掩耳盗铃，只会暴露地方的狭隘和短见。

中纪委机关报在一篇文章中提出，正确发挥舆论监督作用是必答题。文章里引用的一句话值得所有地方政府铭记：“不要惧怕阴影，这不过意味着周围有光。”希望地方政府不要再做那种挡住光的愚蠢行为。