“荷花女”案，死者人格利益保护开先河

吉文贞，1925年6月出生在上海一个曲艺之家，自幼随父学艺演唱，从1940年起在天津登台演出，曾红极一时，1944年病故。

1985年起，魏锡林拟以吉文贞为原型人物创作小说。创作中，魏锡林曾几次寻访了陈秀琴（吉文贞之母）、吉文利（吉文贞之弟），了解吉文贞生平及其从艺情况，并索要了其生前照片。1987年初，这部由魏锡林自行创作，总计约11万字的小说《荷花女》完稿，并被投稿于《今晚报》。

《今晚报》副刊自1987年4月18日至同年6月12日对小说配插图进行连载，每日一篇，共计56篇。小说在内容中使用了吉文贞的真实姓名和艺名，内容除部分写实外，还虚构了部分有关生活作风、道德品质的情节。

在小说连载过程中，陈秀琴及其亲属以小说损害了吉文贞的名誉为由，先后两次找到报社要求停载。《今晚报》社以报纸要对广大读者负责为由拒绝，并在同年8月召开的小说笔会上授予该小说荣誉奖。

1987年6月，陈秀琴向天津市中级人民法院起诉，以魏锡林未经其同意在创作发表的小说《荷花女》中故意歪曲并捏造事实，侵害了已故艺人吉文贞和自己的名誉权，《今晚报》未尽审查义务致使损害扩大为由，提起诉讼，要求停止侵害，恢复名誉，赔偿损失。

魏锡林认为，小说《荷花女》虽然虚构了部分情节，但并没有降低“荷花女”本人形象，反而使其形象得到了提高；另“荷花女”本人已死，陈秀琴不是正当原告，无权起诉，并提起反诉。《今晚报》社认为，报社按照“文责自负”的原则，不负有核实文学作品内容是否真实的义务。

天津中院在近两年的审理期间，走访了天津曲艺团、中国作家协会权益保障委员会等地，查证了当年邻居、作家、曲艺演员、观众等17个证人，参照文化部颁发的《图书、期刊版权保护试行条例》第十一条*“关于作者死亡后，其署名等权利受到侵犯时，由作者的合法继承人保护其不受侵犯”*的规定精神，认定公民死亡后，虽然丧失了权利能力，但其生前享有的名誉权利仍受法律保护。损害死者名誉的同时，也会使其在世亲属的名誉受到损害。因此公民死亡后，其名誉权受到侵害时，*有直接利害关系的亲属有权提起诉讼，*故“荷花女”之母陈秀琴有权提起诉讼。魏锡林所著《荷花女》体裁虽为小说，但作者使用了吉文贞和陈秀琴的真实姓名，其中虚构了有损吉文贞和陈秀琴名誉的一些情节，其行为侵害了吉文贞和陈秀琴的名誉权，应承担民事责任；《今晚报》社对使用真实姓名的小说《荷花女》未作认真审查即予登载，致使损害吉文贞和陈秀琴名誉的不良影响扩散，也应承担相应的民事责任。

判决结果

天津中院判令，魏锡林和《今晚报》社分别在《今晚报》上连续三天刊登道歉声明，为吉文贞、陈秀琴恢复名誉，消除影响，并各赔偿陈秀琴400元。同时魏锡林停止侵害，其所著小说《荷花女》不得再以任何形式复印、出版发行。

《今晚报》社、魏锡林不服，向天津市高级人民法院提起上诉。天津高院在认定天津中院判决合法的基础上，主持双方达成调解协议。

编后语

公民死亡后，名誉权是否仍受到保护？应当如何保护？在当时的学术界并未有定论，法律条文亦没有明确规定。

“荷花女”案成为了我国首例在司法实践中确认保护死者名誉权的案件，开启了保护死者人格利益的先河。案件审理期间，天津市高级人民法院曾向最高人民法院发函请示意见。1989年4月12日最高法院通过复函的形式答复，*死者名誉权应受到保护，其母有权提起诉讼。*最高法院的复函更成为审理此类案件的重要参照。

这一案件在当时引起了法学界和法学部门的广泛讨论，使保护死者名誉权的观念深入人心，进而推动了我国名誉权保护的立法、司法和理论研究进程。

2001年2月26日通过的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第一项规定：自然人死亡后，其近亲属因“以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉”侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。

原标题：陈秀琴诉魏锡林、《今晚报》社名誉权纠纷案

——中国死者名誉权保护“第一案”

整理撰稿：吴玉萍

来源：人民法院报