社评：基辛格撺掇特朗普“联俄抗中”了吗

西方媒体和中国互联网上近日都在谈论一种猜测：特朗普与普京的赫尔辛基会晤是基辛格建议并推动的。这次会晤还引起了人们对去年6月基辛格赴莫斯科会见普京旧闻的回顾，分析认为，那是基辛格帮助特朗普去做克里姆林宫的工作。这些说法指向了一个更大胆的猜测：基辛格在指导特朗普“联俄抗中”。

美国《野兽日报》不久前援引匿名知情人士的话，做出了最为详尽相关报道。渐渐地，舆论界谈论基辛格建议“联俄抗中”的声音多了起来，基辛格本人和美国政府都没有就此进行回应。

我们倾向于认为，美国媒体的报道“无风不起浪”。如果说基辛格真帮特朗普做了涉及俄罗斯的战略规划，也不值得大惊小怪。

基辛格是现实主义国际政治学者，也是坚定的美国爱国者，他当年推动尼克松政府“联中抗苏”是为了维护美国国家利益，今天他如果反过来推动特朗普政府“联俄抗中”，也是为了美国利益，这当中的思想逻辑和行为逻辑都是一以贯之的。

问题在于，“联俄抗中”搞得起来吗？即使美俄关系真的得以一定程度上改善，美方给这一行动起个奢侈的“联俄抗中”名号，它与当年的“联中抗苏”能是一个内涵甚至战略上等价吗？相信基辛格的水平不至于像美国媒体的小编一样粗糙，临到90多岁了，再开一个“国际政治标题党”的先河。

基辛格很可能鼓励了特朗普缓和同俄罗斯的关系，避免美国“两线作战”。但这同“联俄抗中”仍有很大距离。首先，美俄“联”起来很难，双方有乌克兰、叙利亚等多个死结，俄罗斯绝不会让，美国要让就会失去欧洲的信任。接下来是，对中国“抗”起来更难，俄中早已解决边界问题，是全面战略协作伙伴关系，让俄罗斯用对抗中国来换取同美国缓和关系，做如此亏本的战略买卖，克里姆林宫没那么傻。

21世纪的世界早已不是冷战时代，意识形态界限总的来说在淡化，没有一个大国会真正沉迷于价值观外交和阵营外交。欧盟是美国现成的盟友，美国搞“联欧抗中”似乎最容易，但它搞得起来吗？容克与特朗普达成妥协，但这种妥协质量低得像是件伪劣衬衫，刚回到欧洲过了一回水，就让各种争议搞得面目全非了。

还有，美国很适合搞“联印抗中”，中印有边界纠纷，“印太战略”一拍即合。但印度总理莫迪今年来中国两次，印度表现出在获得西方好处的同时与中国发展稳定合作关系的“战略滑头”，它至今没有给美国在战略上当枪使的意思。

与欧洲和印度比起来，俄罗斯同美国和西方的关系可谓最历尽沧桑。俄是有充分外交经验的大国，除非它自己与中国发生激烈利益冲突，它绝不会用把中俄全面战略协作伙伴关系变成对抗关系这么高的代价当作改善与美关系的“投名状”。如果基辛格与特朗普都认为这是一笔对俄罗斯来说的“好买卖”，那么华盛顿的自恋真是不可救药了。

最重要的是，冷战时期的那种大三角关系现在已经不可能重现了。那个时候国家的关系营垒分明，如今的各国关系则要复杂得多，包括美国要跟中国竞争，也需要采取与美苏对抗不同的方式。联某抗某这种思维方式已经过时。

不过上述传闻还是提醒了我们，中国今后稳定同俄罗斯及所有其他重要国家的关系是多么重要，美国的政治精英们在觊觎它们。同时中国人也该想一想，日本是美国在东亚最重要的盟友，中国是否应该在缓和同日本关系方面祭出更多的举措呢？换句话说，中国在削弱美日同盟对付中国的锋芒方面是否有作为的空间呢？

美国已经将中国列为战略竞争对手，中国不应与它搞针锋相对的战略迎战，但是瓦解华盛顿针对中国构建统一战线的战略环境，却是应该大力去做的。把中国的朋友搞得多多的，与每一个朋友尽量结成利益甚至命运共同体，把算大账置于算小账之前，这些都是中国应当尽力而为的。