方承志：市场越大越阻碍创新？

几十年来，民众习惯了中国“世界工厂”的定位，但事实上，全世界的初创独角兽企业，中美基本旗鼓相当，远超其他国家。无论是新能源、云计算，还是人工智能，中国企业都在迎头赶上。

与此同时，国内有人开始抱怨互联网的几家巨头公司打压中小型企业，认为这些企业是依据市场体量来挣大钱，只会阻碍创新。某些专家甚至提出，企业规模越大，越是回避创新。应该承认，国内外都有这样的例子，比如微软公司基本是在吃老本。但不能据此得出结论：规模小反而有利于创新。必须指出，应当区分看待一个国家的整体市场规模和单个企业所占据的市场规模。前者越大，越是有利于全局性和革命性的技术/产业创新;后者若无合理约束，规模的提升可能会压制创新。

从理论创新到可盈利的技术/产业创新，不单需要个体的努力，更需要市场的互动和检验。二战以后，科技复杂度的提升，职业化、集体化和工程化等概念推广开来，意味着个人天赋和努力固然重要，但若是没有资本配合，创新往往半途而废。

和大众认识相反，比较大的技术/产业创新，由于和现有市场格格不入，初期往往是面对小众群体，比如早期的汽车产业和航空产业。这个时候，整体市场规模越大，小众群体的需求总量就越大，越能吸引资本对这个细分市场的注意力，进而帮助初创企业实现“关键性的一跃”。回顾过去三四十年，美国的技术/产业创新层出不穷，远超欧洲和日本，一个重要原因就在于美国拥有世界上最大的统一市场。同样是开发网络搜索引擎，欧洲某个国家创业者面对的潜在消费群体在百万级别，而美国却有着十倍以上的市场潜力。因此，谷歌公司出现在美国是一种必然现象。

美国的市场规模碾压了欧洲和日本，但现在，中国的市场规模创造了新的奇迹。以高铁为例，西方一直没能把高铁产业化。原因很简单，日本太小，欧洲太分散，美国地广人稀。如果高铁广覆盖，那么必定高成本和高票价，导致竞争力低下;如果低覆盖，那么目标客户有限，仍然是亏本的行当。只有中国这样的巨型国家，高覆盖导致高上座率，但票价适中，进而吸引更多客户，才能形成市场正反馈效应。

经过近四十年的改革洗礼，中国独一无二的市场规模为创新提供了最好的孵化器。中国企业只要在中国站稳脚跟，就具备了世界级的竞争力。因此，要充分发挥此优势，从国家层面而言，更多的是要做好市场培育工作，比如，鼓励企业家精神，严格保护知识产权，约束垄断企业等等。相信在未来，中国的巨大市场规模必将为建设人类命运共同体承担起应有的使命。(作者是南京邮电大学电子与光学工程学院副教授)