沈阳：网络舆情的三种结束模式

网络是个江湖，无处不风波。你认识不清，表达不准，骂了谁，被放到网上就会爆发一场风波。网络具备非常典型的放大效应。很多问题也许只是内心的隐蔽情感抒发，一旦表面化，就将逼迫各方表态，这种强制的舆论势能带给人的压力有时候是令人窒息的。

从网络舆情的演化周期看，大概可分为三个阶段：网络议论、网络舆论、网络动员。网络议论属于网民私密或半私密的通信行为。发表内容的敏感性很大程度上属于网民自我控制。网络议论内隐于社交网络中。官方也不可能完全管控这类隐网络的热度。网络议论现在的研究相对较少，但闲言碎语中奔腾着宏大的信息流。

网络议论到一定热度，自然会外溢到公开的社交媒体和新媒体平台中。当网络议论外化到公共网络中，就形成了网络舆情。

网络舆情是一种注意力召集令，凡有舆情处，必有流量红利。往往各方舆论力量都会一哄而上，在人人都可发声的时代，针对热点事件发表看法是种本能。人人都有话筒，只是看大家什么时候跟进。网络舆论发端于移动互联网，逐步激活传统媒体，直至形成舆论热潮，影响有关部门。

网络舆情一旦形成，在各方的参与过程中，只要存在舆论动力，就将集聚舆论势能，这种势能积累到一定程度就会触发线下行为。

也就是说议论潜能可以转化为舆论势能再到行为动能。一旦形成线下动员能力，将会撼动现实社会秩序。

一般而言，网络舆情事件形成后，有三种结束模式。一种是发生其他网络事件，公众注意力转移，事件流量萎缩，趋于结束，靠时间消磨，这种第一模式的核心是躲和藏，危害是形成舆论断尾，公众不可避免会形成负面刻板印象，这种印象一旦形成，将很大程度上带来现实负面效应;一种是硬着陆，进行舆论阻击，这种第二模式的核心是删和瞒，危害是损失公信力，形成人心隔阂和冷淡;第三种是从社会大局出发，从公众利益出发，维护法律权威、社会公信力和道德底线，降低舆论势能，从舆论闭环角度，真正解决问题。

舆论链条的闭合性是否形成是真正能否彻底结束舆情事件的关键。当事方、相关机构方、高阶组织机构方、受众方等是否都形成舆论闭环。只要有一个环节存在开散性，则舆论事件过后仍需修复舆论形象。

也有不少舆情事件，各方不闭合舆论环，而是任其开散，则事件不能完结。有的是过度控制正常信息，有的是不敢承担责任，有的是顾左右而言他，有的是丧事喜办，有的是过度上纲上线，有的是延误时机，有的是护短，有的是过度迎合网友，有的是不敢表明态度。

我们需要把舆论回应的模式绝大部分都切换到第三模式，而不是第一和第二模式。尽管第三模式显得有点难度，但有难度才能有回报。第三模式执行得好，是能够调整机制，解决问题，连接公众，优化氛围。要真正暖人心，定法治，求发展，就需要真正推动第三模式舆论回应。(作者是清华大学新闻学院教授、博导)