王义桅：“金砖”行稳致远面临的挑战

第十届金砖国家峰会将于今年7月在南非举行。在此之前，围绕金砖的一系列周边会议和论坛已经展开。日前，笔者参加了在约翰内斯堡召开的金砖国家第十届学术论坛。在发言和讨论中，笔者有个深刻感触，就是讲好金砖故事，而不是在金砖平台讲各自国家故事，是金砖合作的明显短板。

而金砖国家合作机制要想行稳致远，在分化的世界里亟须克服以下一些挑战：

首先是二元性的挑战。金砖国家经济上是发展中国家，但一些国家在政治上还带有浓厚的西化色彩。中国是个例外，但也越来越不被视为发展中国家。俄罗斯不太喜欢用发展中国家定位金砖国家，不喜欢用南南合作形容金砖合作，但俄自身就是二元的：文化上自认是西方的，政治上不被西方接纳而与西方陷入对抗。南非、巴西没有完成土地改革和去西方化革命，迄今西化痕迹仍很明显。从这个意义上讲，包括中国在内的金砖国家面对的是西化的世界或元素，而不只是西方。

其次是相互认知和横向联系不足。大部分金砖国家有着类似的被殖民历史，但它们能否开创共同的未来？现实是，金砖合作始终绕不开西方。金砖国家更多通过英文了解对方，而不是直接了解对方，纵向的认知结构如何促成横向的政治合作框架？中国对巴西、南非、印度和俄罗斯的了解都还不够，这些国家对华也缺乏足够深刻的了解，反而是各国都更了解西方，甚至与西方的心理距离比与其他金砖国家更近。

在经贸方面，金砖国家与发达国家的联系尤其投资关系，也远高于与其他金砖国家之间。换言之，纵向的经济基础又如何支撑横向的政治合作？金砖机制内部互联互通不够，可谓是金砖合作的本质考验。

第三，内部差异性大于共同性。金砖国家的时间与空间性均差异大，甚至金砖概念都是西方创立的，能否真正从名到实，设立金砖合作的秘书处、编制金砖章程，打造金砖合作的四梁八柱、血脉经络，任重道远。就以这次金砖国家学术论坛为例，论坛至今还没发起建立公共知识平台、数据库，这也是一种表现。而要累积集体记忆，塑造共同认同，将来急需编制金砖共同历史教材，建立金砖学院培训下一代，塑造金砖性以超越西方性。

第四，平等与效率的矛盾。出于政治考虑，金砖国家强调坚持合作完全平等，但金砖国家开发银行就尴尬了，因为金融机构本身的规则就是股权制，谁出的股份多话语权就大。但现在银行受制于政治原则：五国均摊资金，总部坐落在上海，行长是印度人，理事长来自俄罗斯，董事长来自巴西，非洲区域中心设在南非，虽然实现了政治上的完全平等合作原则，但却不如亚投行那样更加符合金融规律，不利于成效的取得。

第五，扩大与深化的矛盾。中国倡导的“金砖+”机制受到推崇，但这个过程也要注意防止“金砖+”变成“+金砖”，失去金砖合作的主体性、引领性。如何在暂时不扩员的情形下，提升金砖合作的吸引力，设计对话伙伴参与机制，现在面临现有成员间合作机制建设滞后的严重挑战。

第六，国内政治制约和民众参与赤字问题。部分金砖国家国内政局不稳、政治周期与金砖合作周期不匹配。出于选举考虑，一些国家拿金砖合作增强本国国际话语权，这种投机行为影响互信。国内政治不给力，长远上制约金砖合作。政局动荡、政党更替，甚至领导人轮换，执政思想和行为习惯，都会影响其对金砖合作的态度，影响金砖合作的稳定有序推进。

同时，民众对金砖机制的了解和参与赤字也是一个挑战。当前的情况是，民众参与少，金砖合作主要是精英的事儿。缺乏群众基础是欧洲一体化遭遇今天民粹主义挑战的重要原因，前车之鉴值得金砖合作机制警惕。当然，民众过度参与又可能导致效率低下，有可能进一步助长民粹主义，如何平衡也是值得思考的问题。

最后是动力不足的挑战。谁来提供金砖合作的公共产品？单纯依靠体量最大的中国，可能引发其他金砖国家的猜忌;而靠西方更不可能让金砖做大。除中国之外的金砖国家对金砖机制化建设多从结果着想，鲜有从路径或顶层设计思考的。

联合国安理会改革一再被提及，印度、巴西、南非都希望中俄支持它们入常。但笔者反问：在联合国或G20等重要国际多边舞台上，金砖国家能否先协调立场，发出金砖声音呢？联合国本身就在被以美国为首的西方国家边缘化，盯着入常并不能解决金砖国家各自话语权提升的问题，只有改革国际体系不合理之处，整体提升金砖话语权，各国才能获益。这一点颇得印度认同，毕竟中印人口占世界1/3，其他金砖国家也十分感兴趣。

超越西方，超越国别，这是金砖合作的时代使命。唯如此，金砖合作才不至于变成国际政治昙花一现的现象，而是既有利于各个国家自身，也成为塑造国际体系变革的催化剂。(作者是中国人民大学国际事务研究所所长、重阳金融研究院高级研究员)