刘志勤：解决贸易争端还是“单打比赛”好

自从美国总统特朗普宣布对中国的商品要采取高额关税的决定以来，很多人都在批评美国的做法是典型的“单边主义”，“保护主义”，并希望或呼吁把贸易争端放到WTO框架内解决，或是采取“多边主义”方式解决有关争端。其实，这个问题真得好好讨论研究，不可轻易地下结论，因为采用“多边主义”未必对中国有利。

原因有三。

第一，与美国的贸易逆差是与美国一家的事情，不必引进第三方进行不必要的干预。人多嘴杂，难免出现拉偏手的事情。这类现象在过去屡次发生，我们不要急于放弃“一对一”的“单打”机会，在很多情况下，“一对一”能够更有效地解决问题。

第二，美国政府这次采取的对华“关税战”，是有备而来，也“代表”了一部分国家的利益，不少国家表明上反对美国的“单边主义”，但是在他们自身获得美国的“特赦”之后，这些国家会毫不犹豫地联手对付中国，而且手段会和美国的方式如出一辙。对此，我们不能掉以轻心。

第三，在受到国际社会对“单边主义”的抨击之后，美国政府已经表示将在WTO范围内起诉中国。而欧盟不少国家也呼吁欧洲和美国联手采取一致行动向中国施压，这绝不是一个好兆头。在以往的争端解决过程中，欧盟总是和美国站在一起，对中国产品开展“双方调查”，对中国的钢产品的“反倾销”表现得十分积极。我们应当力求不能让欧盟和美国在贸易保护主义方面组成对华“统一战线”。中国有能力开展“单打”，解决各个贸易纠纷。但是如果让对方“抱团”和中国打“多对一”的“团体赛”的话，不管WTO的规则如何“公正”，也会把中国放在“少数派”座位上，对中国是不利的。

我们不必刻意回避“单边主义”，因为“单打”总比和“多国联军”对阵好一些。西方国家本身对中国的发展和成功的贸易存在一致的“偏见”，看中美两国之间的“热闹”是不少人目前的心态，然后再根据中美相争的结果制定自己的方针。法国德国已经表示支持美国对中国的政策，表明西方在利用“贸易逆差”和中国较量基本达成一致。中国最好采取“各个击破”或“分而治之”的策略，展开贸易谈判。

尤其值得注意的是美国政府的贸易代表莱特希泽日前毫不掩饰地说：要最大限度的打击中国的公司。这表明了美国政府的决心是需要给中国企业最大的压力。美国压根儿就没有想和中国实现“双赢”，它追求的只能是“单赢”，就是美国一家赢!

我们对美国的特性要保持高度戒备，它的终极目标就是要压垮，挤垮，和击垮中国企业的竞争力与生存力，最好能把中国经济打回上个世纪七十年代去。这已经成为特朗普心中的一个“梦想”，唯有如此，他才有可能实现“美国再次伟大”的竞选口号。对此中国企业要有超级充分的精神准备，思想准备和政策准备。

美国政府的贸易代表莱特希泽还在表态中表示会尽最大努力保证在给中国企业最大压力的同时保证让美国的消费者的损失“最小”。而中国企业员工的损失如何，不值得美国政府关心。

中国也必须做到这一点：让中国企业的损失最小化。

中国应当对那些在遭受美国高关税期间受到波及的所有中国企业在这个时间段中免除全部国内税费，帮助这些受到美国不公平待遇的企业渡过难关。不能让美国的阴谋得逞。这应该是中国政府义不容辞的职责。

中美双方还有60天的磋商与公示的时间，中国企业应当认真研究对策，立足于依靠自己的力量解决贸易争端，切不可对国际社会抱有不切实际的幻想，做好斗争的各项准备，争取最好的结果。

中国的贸易结构存在着自身的特点，也有许多需要积极改革完善之处。美国的贸易代表特莱希泽也承认中美两国之间的“经济体系”不同，所以产生摩擦纠纷的概率很大。中国要在解决有关贸易争端过程中，为重新完善，提升国际贸易体系的包容和兼容性提供中国的解决方案。

和有贸易争端的国家开展开诚布公的讨论协商，绝不是鼓励和提倡“单边主义”，而是因为各自的问题和各国的国情大不相同，需要有针对性的对策。目前盛行于世界的“自由贸易协定”主要是两个国家之间的协议，实质也是“单边”之间的合约。强化国际多边合作仍然是主要选择之一。

“具体情况，具体分析。”中国要根据实际情况，决定采取“单打”或是打“群架”的策略，将对中国贸易健康发展产生深远的影响。(作者是中国人民大学重阳金融研究院高级研究员)