王道涵括霸道 中国战略思维能超越西方精算思维

中西战略思维，就深层次比较而言，西方以商人思维的精算式见长，要求非常精确地算计投入与产出，从而精准做出战略选择。商人思维所重在利益及其最大化，什么都可以谈，可以讨价还价。故而西方战略思维长于利益及其精算，其优点甚为显著，也使其在世界格局中占有优势，但其失也正在于此。

西方商人精算式的战略思维，其战略考虑至多三五十年;中国乃是以历史意识为支撑的战略思维，其战略长则可以百年甚至几百年计。中国人算大账，小账服从大账。

中国人根深蒂固的忧患意识是一种深远的历史意识。中国的历史太长了，这凝聚为《春秋》《二十四史》《资治通鉴》对于历史经验、智慧的持续总结。从西周礼乐之盛到礼坏乐崩，从汉唐盛世到南北朝之分裂、五代之乱世，中国人有什么没有经历过的呢，又有什么不能失去的呢？所以中国的战略思维不做最好的打算，尤其是各种最好条件具足的打算，而首先要做最坏的打算，然后才能有相对好的结果。

面对比自己国力强大者，为了维护国家利益而作出不惧战的决心，这是一种意志力的较量。大国与大国对峙，面对更强者，只有必战的决心与准备，才可能获得不战而达到战略目的的结果。中国文明绝不好战。故国与国的较量不是纯实力的较量，而是国家意志力乘以国力的较量。

国家的意志力集中体现在领导人的意志力。领导人的意志力从何而来？它不是凭空地主观而来，而是在忧患、艰难中锻造的。

*中国历史上的开国者大多起初都不是实力最强者，但在战略思维上却远胜其他竞争者，故而能强。他们也不是个人英雄主义，要依靠身边一众同样具有战略思维而为其出谋划策的智谋之士。*文明大国的战略思维并不只是意志力，更不是冒险。中国历史上出众的谋士都是能随时对于变化的大小形势作出分析。

只懂“势”，不明“理”也是行不通的。中国以历史意识为支撑的战略思维对理与势二者同等重视。只有具长久绵延历史者，才能既对于天理、天道有绝对的信任，同时又对于势有深刻的把握，从而能将理、势互为转换。

中国的战略思维从政治地理而言，离不开大国规模的巨大纵深，这是大国战略思维所能展开的巨大地理空间，即传统所说的“地利”。*抗战的胜利起根本性作用的，既非美国也非苏联的武力，而是中国巨大的纵深以及数千万的牺牲将日本彻底拖垮为强弩之末。*中国作为大国轻易亡不了，巨大的战略纵深是一个很重要的因素，但更为重要的是人的因素，也就是传统所说的“人和”。

一方面，中国规模之大、文明之久远， 总会涌现一批为国殚精竭虑谋划的才智者。中国历史上的读书人不管在朝在野，意识上都有战略思维的平素准备与训练，虽然自己可能一辈子都没机会用，但可能用之于学生，明末清初王船山的战略思维更是在晚清才被曾国藩采用。

另一方面，中国最广大的民众是中国以历史意识为支撑的战略思维的最大基础。毛泽东“为有牺牲多壮志”一句诗背后凝聚了多少中国人的牺牲。中国文明最深层次的，是为家族、为子孙后代计的无比深厚的意识。每代人感受着责任、使命的感召，他可能一开始尤其年轻时完全没意识到，但身处此文化，最终也感受到责任。中国人可以为家族、为后代而付出、而牺牲，这完全不同于西方个体式的思维。这就是以历史意识为支撑的战略思维的底气所在。历史是什么，就是久远，中国的战略思维追求的是既可大，又可久之道。

所以我们看到中国的战略思维是土地与人民的一体。抗战之初的民众看似如大地一样默不出声，但一旦有深谙中国历史文明者的引导，就爆发出空前的动力。

最后要指出的是，由于中国战略思维对于理、势同样重视的高度理性与现实主义，这带来其高度的灵活性，强调权变与时中，故而不是意识形态、理想主义，并能涵括、超越西方的精算思维，中国的战略思维非不算账，而是要光明正大，是要以王道来涵括霸道。▲