王文：“债权帝国主义论”不值一驳

当“一带一路”倡议逐渐获得越来越多人的认可与接受时，一些外国学者却频频创造新词进行抹黑。近期，一种冠以“中国债权帝国主义”的论调逐渐在国际场合流传起来，笔者曾数次在国际场合听到类似逻辑与对中国的相关怀疑。

这个概念源自去年年底印度学者发布的一篇评论文章，勾勒中国借用主权债务强迫他国“臣服”的“帝国主义形象”，构陷中国正在使“从阿根廷到纳米比亚再到老挝等多国陷入债务陷阱”，迫使这些国家为避免债务违约，痛苦地选择让中国控制本国资源，并丧失本国主权。文章最终得出的结论是，“一带一路”本质上是一个旨在实现神话般中国帝国主义的野心计划。

“债权帝国主义论”很精准地迎合了国际社会一些人的想象：中国虽没有重复西方列强的殖民主义道路，却在以新的方式塑造着国际霸权。可以想象，类似论调会加剧“一带一路”沿线国家对中国的猜忌，干扰相关项目，尤其是那些以开发性金融为主要操作方式的大项目的推进顺畅度，甚至有可能会升级为下一轮“中国威胁论”的主要逻辑。

“债权帝国主义”说法的核心论据是，以欧盟国家的“债务警戒线”来衡量“一带一路”国家的债务状态，进而批判中国利用重债对穷国谋利。事实上，这种标准不适用于新兴经济体与高速增长的发展中国家。

以近年来经济增速稳定在7%左右的斯里兰卡为例，中国贷款建设汉班托塔将使斯里兰卡经济如虎添翼。中国企业凭借成熟的建设经验、技术、资金获得汉班托塔港项目，所获得的99年土地租期也属于斯里兰卡针对全球企业的一般通则。斯里兰卡经济在偿还债务并保持可持续性发展方面不成问题。应该说，该项目恰恰是“一带一路”各国优势互补、共同发展的例证。

可见，对“一带一路”精耕细作，不能只是在对具体重大项目前期评估、中期验收与后期运营上的精耕细作，还需要对项目所涉及的地缘政治、经济效应、债务可持续、社会融洽度等综合变量进行更加精细的评估与舆论的预先引导。

另一方面，“债权帝国主义”论调也在反向提醒国人，要增加对“一带一路”具体项目，尤其是那些重大工程的透明度。如果有较透明的投资规划与财务预期，不仅对中国投资者会有促进作用，而且对国际社会的舆论猜测同样也是一种有力的回应，并将极大推进中国发展模式的吸引力与可借鉴性。

此外，面对“债权帝国主义”等看似精准、实则拙劣的诸多抹黑中伤，中国推进“一带一路”建设势必要做好打持久战、攻坚战的心理准备与战略安排。

第一，要以建设“百年工程”的持久耐力推进“一带一路”。“一带一路”具有长期性，与“中国”这个国家品牌的美誉度密切相关。诚如中华民族伟大复兴是一项“百年工程”，“一带一路”也要放眼长远。目前中国人投资参与的那些“一带一路”工程与项目，会在未来接受当地国民的评判。而这些评判的好坏将直接建构未来中国的口碑。只有真正造福于当地，出现一个又一个中国人造的“百年工程”，那些当下所谓欠的“债务”才会被当地人视为值得。

第二，要以打造“经典案例”的攻坚精神推进“一带一路”。做好“一带一路”旗舰项目，将会产生事实胜于雄辩的有效舆论引导作用。粗放化的贪多求全不是当下“一带一路”的要务，而是需要精细化地聚焦。比如对于中巴经济走廊、埃及苏伊士经贸合作区等项目，要结合政产学研团队作战力量建好，形成示范标杆效应，润物细无声地影响国际舆论。

第三，要以“先易后难”的工作节奏推进“一带一路”。推进“一带一路”积极态度代表着中国参与全球治理的进取心，但不能形成中国是在上门推销或兜售的国际印象。送上门的东西往往不好，这是人之常情的想法。但过去4年多已充分证明“一带一路”是中国人向国际社会提供的优质公共产品，中国应有充分自信，若有兴趣与中国合作，中国很乐意;若不愿意或不理解，中国也不强求。(作者是中国人民大学重阳金融研究院执行院长)