汪大昭：铭记奥林匹克的初心

平昌冬奥会赛场内外，由裁判判罚引发的争议一波连着一波。运动员、教练员、专家、观众和媒体处于不同的身份和视角，用自己的眼光和感受为比赛做出结论。这里的“剧情”早为人们所熟知：高声申诉乃至抗议裁判不公、没有把一碗水端平的肯定是竞技中的受挫者，从没有过赢家会大叫判罚不公。

近年来，除了打分记点类的项目麻烦不断之外，就发生争议的场合和类别来说，冬季运动多于夏季运动，奥运会多于其他世界级比赛。在冬奥会上，花样滑冰、自由式滑雪、单板滑雪等大项多有表演成分，遇到实力难分高下，胜败几乎全凭裁判主观断定。此外，短道速滑等项目虽有度量衡的比较，但甄别犯规、违例等情况只能是裁判说了算。有人建议公布判罚所根据的视频，但即使满足了这种要求，最终仍然是裁判掌握“生杀”大权，不可能与选手、教练、观众、媒体商量着办。

现实社会生活中，体育比许多领域都得意的就是规则和竞技与生俱来，没有规则的体育不能成为比赛。说到规则，必须不断改进关于规则的规则，也就是由什么人、按什么程序、根据什么来制定和修改规则，如何断定违规和处罚违规行为，必须有严格的可操作制度。平昌冬奥会上的事端表明，比赛规则本身已经演进成一种专门的学问，中国短道速滑队主教练说裁判的判罚看不懂，上场的队员说不知自己在何处犯规了，那么媒体和观众更难弄清规则，他们的反应恐怕更多是在表达情绪了。

对平昌冬奥会，国际奥委会满意的是规模最大，东道主韩国满意的是规划最好，但更多人在意赛场上的规则如何。有专家认为，短道速滑这项运动在设计上有明显的致命缺陷，出发、超越、接力等重要环节和监控设置，都与公平竞争、公正执法的要求相差不小。无独有偶，另一个屡屡摔跟头的是自由式滑雪空中技巧，女子决赛6名选手有5人或轻或重地栽在雪坡上。平衡是所有冰雪项目的基本要求，但当一项比赛的成败太多集中在能不能别摔倒，其魅力会大打折扣，赛规已到非改不可的时候了。

当下，修订规则时常被当成“话语权”的同义词。平昌赛场上几度发生不利于中国运动员的判罚后，“话语权”再次成为热词，此处更直接被理解为修订规则时谁说了算。30多年前，体操运动是苏联和东欧国家的天下，规则的制定和执行全在人家的话语权之下，中国男子体操队在世界大赛中先后实现了从单项到全能、从个人到团体的突破，成为数一数二的强师。那个年代就懂得用成绩争取话语权，如今却希冀用话语权来保成绩，岂非怪事!平心而论，参与制定和修改规则的人无不站在本国利益一边，绝非完全从运动项目未来发展考虑和处理问题。毕竟，像中国乒乓球这样按别人定下的规则来比赛，优势也跑不掉的项目，从来就很少。

规则要科学合理，裁判要公正执法，选手要依规比赛，在这个基础上追求更快更高更强，不断提升大众体质健康和人类挑战极限的水平，这才是奥林匹克理想。(作者是人民日报社高级记者)