朱锋：朝鲜为什么突然发飙？

【文/朱锋】

朝鲜的发飙，是以此为借口，对国际社会正式端出朝鲜的“弃核方案”。首先，朝鲜不会接受“单方面”弃核，朝鲜的弃核必须与美国的安全承诺、降低甚至取消制裁，以及给予朝鲜经济补偿、安全保证等“捆绑”在一起。其次，定性美国要求朝鲜的“单方面弃核”，朝鲜绝对不会接受。第三，韩美军演等行动是由朝鲜自主解释的“威胁、还是不威胁”的行动。第四，朝美首脑会谈是应该“带有诚意”的、重在“改善朝美关系”的对话。不过，5月16日的这一轮美朝“口水战”并不意味着日后的新加坡首脑会晤就此终结。

2018年5月16日，首尔暴雨！无独有偶的是，韩朝关系也骤然“变天”。

这一天原本是朝鲜和韩国商定好要举行高级别对话的日子。从4月27日韩朝首脑会晤在板门店“和平之家”举行以来，朝鲜半岛局势一直笼罩在一股祥和气氛之中。从2007年朝鲜炸毁宁边核设施中的冷却塔以来，半岛无核化的前景从来没有像今天这么令人开始重新充满遐想。朝鲜上周还宣布将在5月23-25日之间炸毁丰溪里的核电站，并邀请国际媒体的记者和美韩官员到场“见证”。然而，伴随这首尔倾盆而至的暴雨，5月16日朝鲜突然开始发飙，指责美国对朝鲜一味施压，指责美韩5月11日开始的“超级雷霆”（Max Thunder）空军军演，并明确表示朝鲜不得不重新考虑已经定于6月12日将在新加坡举行的美朝首脑会晤。真是应了中国人一句老话，“天有不测之风雨”。

问题是，平壤为什么要突然发飙？难道4月27日板门店韩朝首脑会晤中笑容可掬的金正恩真的想要“变脸”了吗？

金正恩的弃核立场开始正式出台

从平昌冬奥会以来，韩朝关系开始大幅度松动，无核化成为韩朝、美朝、中朝接触的重要原则。然而，平壤真的准备放弃核武器来取得与国际社会的和解了吗？朝鲜问题的国际观察家们从来就没有降低过疑虑和担心。

是的，2月9日开始的平昌冬奥外交以来，朝鲜一改以往“想要让朝鲜弃核是痴心妄想”的措辞，开始在各种外交接触的场合表达愿意放弃核武器的愿望。3月5日韩国特使团访问平壤，金正恩设宴款待和真诚交流，提出“只要朝鲜不受到直接威胁和体制安全得到保证”，朝鲜愿意弃核。随后，朝鲜确实采取了一些展示诚意的行动，例如宣布停止核武器与导弹试验，并宣布将关闭丰溪里的核试验场。4月27日，韩国文在寅总统与金正恩共同签署的《板门店宣言》让朝鲜弃核的口头承诺达到了高潮。《板门店宣言》宣布了朝鲜“完全无核化”的原则。一时间，韩国舆论备受鼓舞，民意调查中韩国国民对金正恩的好感度迅速上升。中国不少分析人士也开始认为，金正恩在弃核问题上是有诚意的。他在40多天的时间内两次来中国，也明确表达了愿意弃核的意图。许多人开始认为，金正恩或许真的是“浪子回头”了。

但是，到5月16日之前，朝鲜的弃核主张和声明基本上停留在口头。就平壤提出的“国家不受到威胁和政权安全得到保证”如何具体化和可操作化，也还让人摸不着头脑。而且，“说”毕竟是容易的，究竟朝鲜在弃核问题上怎么“做”才是关键。

显然，美国不会接受朝鲜停止核武器和导弹试验、关闭丰溪里核试验场，就是朝鲜开始“弃核”的具体行动。特朗普虽然对于得到诺贝尔和平奖十分感兴趣，但美朝新加坡首脑会晤上，美国的压价肯定是要让金正恩拿出具体的、有时间限制的、能够让美国全面了解和看得见的“弃核行动”，而不是“弃核承诺”。

5月16日朝鲜的发飙，不是简单地表达对美韩军演的不满，而是以此为借口，开始对国际社会正式端出朝鲜的“弃核方案”。

综合5月16日朝鲜中央通讯社发表的公告，以及朝鲜外务省第一副外相、过去20年朝鲜涉及核问题外交对话中资格最老的金桂冠发表的谈话，朝鲜想要采取的“弃核方案”开始正式出台。

首先，朝鲜不会接受“单方面”弃核，朝鲜的弃核必须与美国的安全承诺、降低甚至取消制裁，以及给予朝鲜经济补偿、安全保证等“捆绑”在一起。其次，定性美国要求朝鲜的“单方面弃核”，就是要把朝鲜变成伊拉克和利比亚，就是要把朝鲜推到“角落”，朝鲜绝对不会接受。为此，朝鲜威胁说，可能不得不“重新考虑”即将举行的朝美首脑会晤。第三，韩美军演等行动是由朝鲜自主解释的“威胁、还是不威胁”的行动。第四，朝美首脑会谈，不是给予朝鲜弃核的“奖赏”，更不是朝鲜弃核的“动力”，而是应该“带有诚意”的、重在“改善朝美关系”的对话。

5月16日朝鲜的发飙，可以肯定的是，并非简单地回应美国在新加坡朝美首脑会晤之前的喊话和施压，而是为了在“特金会”之前提前明确化朝鲜对弃核的立场。

从“单方面弃核”走向“分阶段”弃核

朝鲜5月16日的发飙，让美国和国际社会了解到了朝鲜在弃核问题上的基本原则，就是可以“弃核”，但绝非“单方面”弃核。与此同时，这样的表态，也是在给美国特朗普政府提前打预防针，那就是不要奢望朝鲜在新加坡首脑对话时会接受美国所主张的单方面弃核。朝鲜弃核是“行动对行动”、“承诺对承诺”。

朝鲜的这一态度并不令人奇怪。这是1994年以来朝鲜金氏政权的一贯立场；也是2002年以来朝鲜在核问题上从金正日到金正恩的连续主张。说到底，核武器对金氏政权的朝鲜太重要了，这是平壤既要安全、又要发展，既要保障政权体制、又要摆脱目前所遭受的国际制裁与孤立的唯一筹码。从这个角度来说，金正恩和他的父亲没有区别，朝鲜还远未走到下决心“弃核”换“生存与发展”的程度。

中国主张朝鲜“分阶段”弃核，这是既要照顾各方合理关切、又能务实有效推进弃核进程和半岛和平秩序重建的合理主张。但从改变美国所要求的“单方面”弃核到“分阶段”弃核，这中间有太多的技术和政治因素，也有太多的不确定性。2007年六方会谈各方签署了两个朝鲜核设施“去功能化”协议，但到2008年年末因为核查问题的争议，朝鲜说翻脸就翻脸，六方会谈从那时搁置至今未能重启的教训，无人可以忘怀。“分阶段”弃核是合理的、更可操作的，但问题是如何关闭分阶段弃核进程中的“后门”——有一方因为对分阶段弃核实施方案的不同理解，而不必付出代价地“拂袖而去”。

5月16日朝鲜的发飙，应该让特朗普政府开始清醒。近一段时间来，特朗普总统力排众议，力主和朝鲜领导人进行首脑会晤。特朗普太相信自己的魅力和说服能力。而特朗普政府的两个主要内阁成员——国务卿蓬佩奥和国家安全事务助理博尔顿一直在“唱双簧”。蓬佩奥一个劲地说，只要朝鲜弃核，美国不仅会保障朝鲜安全，还会鼓励私人企业去朝鲜投资，保证让朝鲜经济走向繁荣；而博尔顿不仅提议“利比亚模式”解决朝核问题，甚至提出要朝鲜把所有核武器让美国运到田纳西州去销毁，之后美国才能取消制裁和实现安全保障。5月16日朝鲜的发飙，确实是扇了博尔顿这样的鹰派“一巴掌”。

在平壤的发飙面前，特朗普可能开始知道“小金”的“厉害”了。特朗普在随后发出的推特里也再度发飙，重新称金正恩为“疯狂的火箭人”。然而，5月16日的这一轮美朝“口水战”并不意味着6月12日的新加坡首脑会晤就此终结。现在，“小金”出牌了，美国怎么接，确实是个问题。

（本文首发于金融时报中文网，作者授权观察者网转载）