王睿：台湾地方选举后，绿营的希望在蓝营，蓝营的希望在……
【文/观察者网专栏作者 王睿】
无论选前如何激情地支持或攻讦、如何地赞同或反对，台湾“九合一选举”过后，第二天社会基本恢复常态，偶见三两成群的人们还低声地聊选情而已。不服选举结果的人，也走上选举无效诉讼之路，而不是走上街头运动。至于低级、下作和诅咒的言语，或见于网络自媒体上，但大众媒体则维持对选举结果的检讨或主张。
民主表现与权力傲慢的尾声？
虽然选举制度并不能保证政府质量，但选举文化可反映民众和政府的质量。比如10项公投绑选举的实施，让这次投票出现程序紊乱、排队久候、民怨四起的情形，甚至在陈其迈宣布败选时的前10分钟，高雄凤山竟还有人未投完票。有台湾媒体视这次选务为“民主之耻”，要求选委会主委陈英钤下台负责。[1]
但在另一方面，除了选民自身的克制外，胜败双方的候选人，多数在第一时间面对选举结果，或对选民表达谢意，或呼吁支持者共同支持新当选人，从而助益社会稳定。特别是新北市长和高雄市长的当选人在竞选过程中，坚持不向对手口出恶言的表率，更对选举文化起到风行草偃的作用。
当然，一如预期，“惊世奥步”还不会在本次选举中出现，这也保证了民众对选举制度的尊重。可是，民众的尊重，似乎没换来台湾当局的悔改迹象。民进党秘书长虽为败选请辞，但他却将这次挫败归咎于绿营的选举策略失误。
而请辞党主席的蔡英文则解释为：“我们努力不够”；“要虚心接受人民更高的要求”；“不能让民进党停下脚步”；“‘国家’正走在正确的方向上，现在‘国民’对民进党设下了更严格的标准，民进党虚心接受，深刻检讨，要努力用更高的标准来自我要求，来回应‘国民’的期待。……。对的事，还是要继续做，再多的伤痕、再多的艰难，‘国家’都必须向前，民进党有责任守住台湾的未来。”[2]可见，当局并不面对这次选举结果的意义，多数选民诉求的是民进党不要卡住台湾的未来。
败选后，蔡英文在中央党部发表讲话，并当场请辞党主席
台湾的未来从历史借镜，就是自1895年以来的变局导致两岸分断，负伤的中华民族一块一块接回被外力割据或宰制的肢体。30年后闻一多创作包括台湾在内的《七子之歌》，正是这种复原未竟的历史写照。
从这样的视野来看，绿营卡住自己和台湾的主因是其两岸政策，其他因素是次要的、衍生的或派生的。至于两岸社会或民间的相互歧见、陌生、错位与误会，是上述分断历史的必然过程，但都有高瞻远瞩的领袖或能人克难迎上，试图结束这种悲哀。只不过，有些人坚持站在历史进程的对立面，曲解民意以美妆自身，其劣质在于绑缚民众当成加剧对立的工具。
就这次选后当局的表态看来，对于政府质量的改革，民众选举还是相当被动的制度。相较于此，国台办在台湾选举日的隔天发言，就主动呼应台湾多数选民的愿望，积极迎对“在对两岸关系性质、两岸城市交流性质有正确认知的基础上”，有更多的台湾县市参与两岸城市交流合作。[3]但事物总是在曲折中前进，回到这次台湾选举的结果和内容来看，还是有些值得注意的矛盾。
是蓝绿体制还是柯文哲胜选？
以台湾选委会公布的县市“议员”当选数据为例，民进党238席，国民党394席，无党派234席，三者鼎足而立，其他党派者共计才46席。由此看来，似乎超党派具有问鼎资格，印证了“无色觉醒”之说。但总比数是计算全台湾的说法，若回归到各县市内部来看，则仍然是蓝绿体制的世界。因此，台湾选举成为服务于蓝绿体制的制度，目前仍难以改变。
众所周知，即便在蓝绿体制下，岛上仍存在台湾省政府、福建省政府和台湾省“议会”的编制及预算。也就是说，台湾至今“冻省”而未“废省”，只不过没有省长的派任或选举。在这样的条件下，当选台湾地区领导的人除蔡英文以外，都具有台北市长的行政经验。而这次虽是无党籍的柯文哲当选台北市长，但“市议员”63席当中，国民党29席、民进党19席、亲民党3席、时代力量3席、新党2席、无党籍7席、社会民主党1席。
在台北市长无党籍，而“市议员”泛蓝34席、泛绿22席、其他8席的政治生态下，柯文哲施政虽可利用蓝绿矛盾，但也势必受制于蓝绿矛盾而难有作为。有人认为蓝营在“市议会”席多势众，柯的弹性或投机惯性将使他倒向蓝营，台北市政和建设将比“议会”换届之前要有更多进展。这种看法成立的条件，是柯别想图谋2020年的“大选”，因为蓝营“议员”一方面会推助台北市政及两岸城市交流，但也会负责看守柯文哲的“冒进”。也就是说，若倒向蓝营，则柯文哲自身的发展必受蓝营的支配。
但是，若绿营中央孤注一掷，想拱柯文哲代选2020──毕竟绿营的地方明星已被蓝营通杀，仅存的郑文灿或黄伟哲等人并不是台北市长，且才能、资历或新闻性还不如柯，其他老绿男女则纷纷过气。若在蔡英文无望连任，赖清德无能堪任，且恐惧蓝营胜选后将回报“转型正义”之仇，或迫于“国共合谋清算台独要犯”的未来焦虑下，这种政治纵横的可能性自然不低──打不赢蓝营，起码别让蓝营胜出掌权，以换得闪避政治清算的最不坏结果。
那么，柯文哲或因此不惜激化蓝绿矛盾，导致台北市政建设停滞、倒退，也要倒向绿营？
毕竟绿营已无条件支配柯文哲，反而还可能成为柯的政治资本。但这就要看未来一年，绿营中央怎么布局，台海及太平洋两岸的形势如何变化，还有柯自己的盘算。可以肯定的一点预测是，柯文哲很清楚大陆的底线、实力与台湾的变化，因此他即便为了自身的利益而选择和绿营合作，这种合作也必然是有限的；甚至不排除柯会在合作过程与结果自动折扣，而让绿营在事后吞下这个苦果的可能。
“高雄现象”的本质是什么？
再看高雄市。“高雄现象”固然有韩国瑜个人能力和特色的因素，但本质上还是两岸关系由分断走向合一的历史进程使然。
韩国瑜26日在凤山区造势吸引至少3万人
“统独”的说法，只是一种通俗化了的政治语言；今日台湾并非被外国割据，只是被外国及其内应装置所宰制。换句话说，根据上世纪中叶以来的国际条约和决议案，“台湾问题”在二战后已是中国人的家务事；这并不因为外人来干涉家务事，家人就成了外人。大陆当局提出“两岸一家亲”的说法，或是从这样的战略高度来认识与处理两岸关系，从而不再陷入上世纪在外力支配下的“以华制华”的被动处境。
然而韩国瑜与蓝营的胜选，是否能让台湾呼应这种历史的召唤？台湾内部以选举民主为表现方式的蓝绿体制，是横向移植西方模式与价值的既成事实；这种体制容易造成为胜选而不择手段，包括抛却政治伦理和历史正义。韩国瑜会拒绝、能拒绝这种异化吗？
这次当选高雄市议员的66席当中，国民党33席、民进党25席、时代力量2席、亲民党1席、台联1席、无党团结联盟2席、无党籍2席。泛蓝过半，泛绿也有28席，其他则是4席，其蓝绿体制的表现与台北市无甚差别；差别只是高雄市长当选人韩国瑜为蓝营。那么，高雄市政和建设的推进，从此将在“九二共识”下称心如意？恐怕也不尽然。
蓝绿体制其实是一种内耗而垄断的体制：由于内耗，而没有口径一致宣布“台独”的可能；因为垄断，也没有过渡到两岸体制的准备。许多人厌恶马英九说的“不统不独”，其实他只是抖出蓝绿体制的实情，那并非是什么主张，因为它毫无前景可言。韩国瑜在11月19日的高雄辩论会上说出“九二共识”，惹得蓝绿一惊一喜——或喜于冠上“中共同路人”，或惊于现出“票房毒药”[4]——这就反映蓝绿体制的固有态度。
所以，虽然许多人欢喜韩国瑜当选高雄市长，纷纷为高雄市民点赞，甚至有人想“移居高雄”；但也不能无视“法院认证的嫖客”，一样能当选高雄“市议员”的事实，“王子复仇记”岂不是蓝绿体制在高雄政坛的一出大戏？今后的韩国瑜，能否助推蓝绿体制往两岸体制移动？或他只是又一个胜选的马英九高雄版？仍有待观察。
但可以肯定的一点评估是，选举热潮就像热开水，它很快就会冷却。韩国瑜是不是个善用民意而谋全局的能人？只有一年的时间让他回答，而蔡英文已是个前例。“九二共识”只有“两岸同属一个中国”这个正解，它不是谋一域、谋一时之利的遮羞布而已。无论蓝绿是否承认“九二共识”，他们都经历败选与胜选，这两番起落就说明政治基础和原则不像教科书那样，可以任人摆布。
也就是说，“不分蓝绿，用人唯才”，这话虽然听起来动人，但蓝人绿才若不认同“两岸同属一个中国”的核心意涵就不管用，用了就说明韩国瑜将重蹈马英九的覆辙。
“九二共识”与时俱进？
何况，韩国瑜所谓“人进货出发大财”，其立足点在于两岸开放交流。而大陆当局经过马英九时期的教训，再鉴于今日台湾处境与两岸对比，以及“中华民族伟大复兴”的战略需要，自然不可能无甄别地对台开放交流。
从前述国台办的发言看来，大陆当局应不再容许模糊化、空洞化的“九二共识”，而必然随时势的发展和战略进程，指出“九二共识”相应的具体化、核心化的内容。一般选民或许没有太多的意识形态执念，只是因为生活不好才寄希望于“韩流”；但韩国瑜与蓝营可说是因为“九二共识”而胜选，在其政见需要大陆成全才能落实的条件下，他没有拒绝大陆甄别的筹码。
换句话说，蓝营所谓“民生经济牌”，说到底还是绿营不愿面对的两岸关系。而掌握两岸关系与民生经济主导权的大陆当局，今后甄别的标准或已不再是蓝绿，而是其逐步清晰界定的“九二共识”。这是将内耗与垄断的台湾蓝绿体制，导向两岸一中体制的必然步骤——也就是说，不再区别蓝绿，而是变化蓝绿，让蓝绿竞相攀比“九二共识”。在这种方针下，大陆可能在蓝营中区别台中与高雄，也可以在绿营中分化桃园与台南。
比如准台中市长卢秀燕要争取恢复东亚青运会的主办权，由于没有“正名”的问题，又可促进两岸青年运动交流，这种互利双赢的事情，估计会大方的水到渠成。而面对急于改善“又老又穷的高雄市”的韩国瑜，大陆顺水推舟不难；但“九二共识”的具体要求，或也在情理之中。毕竟“九二共识”能在南台湾落地，是变化蓝绿体制的重要里程。而民生经济好转，使韩国瑜兑现政治承诺，市长与市民反悔“九二共识”进阶的可能性就不高。
在“九二共识”软硬互用的影响下，其他蓝营县市见到台中与高雄的表率，自然竞相效仿，唯恐落后，这就避免了“一视同仁”下的混水摸鱼。
至于仅存的绿营县市，恐怕更加吃味，想又不说，但大陆当局有可能采取“重南轻北”的策略来对应。这是因为，南部已有高雄市为中心，可当作施力的抓手，力道外溢其南边的屏东县和北边的台南嘉义地区，来影响这两边的农业县市并非难事。而北台湾的情况较不同，基隆市、桃园市和新竹市孤绿于群蓝县市之中，自有周边的蓝营县市来感化他们。
基隆市、桃园市和新竹市孤绿于群蓝县市之中
但此时桃园市却可能自陷于停滞。停滞，是因为桃园市拥有较大机场，交通和基础设施相对较好，人口成长也是台湾最高的地区。加上邻近台北首府，郑文灿又是绿营的明日希望，因而直接受到政策优遇。但恰恰是绿营的身份和特殊待遇，使得桃园市不可能忤逆绿营中央的意志与大陆交流，从而决定它原地踏步的命运。因此，郑文灿呼吁北京不附加政治前提、不分蓝绿的两岸交流，[5]勿宁看作是替绿营当局传声的作态。
既然改变不了这“公主的身子丫环的命”，郑文灿就只能作为分化南北绿营的打击对象；而台南市长黄伟哲或是在这样的策略布局下，竟成为“九二共识”的受惠者？其实台南市是台湾岛上最早接受华夏教化的地区，古迹不少，古风犹存。但既然要搞西式民主选举，蓝营为何不推派嘴皮功夫了得、又有更高知名度的谢龙介来参选古都市长？这固是不得其解的后话，但蓝营收服不了的台南市会不会自动承认“九二共识”，却是谁也无法排除的可能。
“公投”代“大选”？
绿营败选后，值得注意的是“英赖菊”三角体制纹风不动，蔡英文则说“真正需要改变的人是我自己”。[6]赖清德不率员总辞以备选2020，陈菊也不南下高雄去布桩辅选2020，这棋面颇有可看性。唯蔡英文和绿营坐以待毙是不可能的选项——多数选民希望蔡英文改变体制和政策，而不是改变她自己，难道那是她走向偏锋的预警？
未来一年，如果不承认“九二共识”，又不可能将政绩逆转，绿营如何能在2020大选取胜？说来吊诡的是，绿营的希望在蓝营，而蓝营的希望在大陆，这还真是“两岸一家亲”的政治逻辑。正因为这个逻辑，台湾当局要蓝营县市做不出成绩、有愧选民付托，只消在两岸政策上更倒退就行了。其办法，就是“公投”。
“公投”的议题不可能被绿营设定为“九二共识”，而是被装扮成“国家安全”，才能牵制（或侧援）蓝营。
现在看来，绿营要选2020的胜算很低，除了与柯文哲合作以牵制蓝营这一步之外，就是继续炒作“公投绑大选”，而且蓝营一定跟牌。奏不奏效不要紧，要紧的是巩固蓝绿体制，《公民投票法》就是蓝绿合作的产物。其第16条说：“当‘国家’遭受外力威胁，致‘国家主权’有改变之虞，‘总统’得经行政院院会之决议，就攸关‘国家安全’事项，交付公民投票。”这字字句句，意有所指，显然是为巩固蓝绿体制而来。
除了“国家安全”，还可能有“历史课纲”，可能有独派团体不甘铩羽的“台湾正名”……由于“公投”提案、联署和通过的门槛相当低，且“逢选必投”的作业惯性，让2020年的“公投”操作势在必行。况且，若制造“外力威胁国家安全”的议题，提前举行“公投”表决以停止大选、并赋予台湾当局应变特定事项的特殊权力，岂不是“合法的奥步”？
“台独”倒逼美国推助“武统”？
当然，美国介入和“惊世奥步”的演出，仍然是预期中的变量。至于台湾安全部门指出大陆以网络媒介假讯息、假新闻干扰选举，[7]反而引起人们质疑台湾当局连“中国网军”都打不过，又如何能对抗中国人民解放军？
原来有人期待美国军舰来台海助选，没想到里根号航母开去香港漫游，此前对美国花的大把银子全打了水漂。在绿营上下愁对败选结局的当晚，美舰官兵却在香港欢度感恩节，岂是“也同欢乐也同愁”？事实上，就美国今后的利益来说，与其推助“台独”，还不如推助“武统”。
若推助“台独”，不但从台湾的回扣太少，甚至还是负资产，单就得罪全球五分之一的人口便知。反过来看，若推助“武统”，并不违反中美三个联合公报，在国际法、国际舆论和形象上比推助“台独”更具正当性，且不破坏中美经贸关系，反而可趁机更新或占据较有利的战略型态与位置，平衡一下中国崛起的势头。况且，推助“武统”的同时，并不妨碍他另一手军售台湾，饱赚一笔外快。
更重要的是，即便推助“台独”，最终的局面可能还是“武统”，而且没有上述的收益。这点常识，特朗普自然明白。所以说，美国与其推助“台独”，还不如推助“武统”。
一旦大陆实施“武统”，台湾自然没有蓝绿体制可言；那么，眼下蓝营胜选，将意味两岸会走向“和统”，而蓝绿体制得以保全？好像对，也不全对。说对，是因为“和统”为大陆当局三复斯言的政策，至今未改。《告台湾同胞书》已四十年，与大陆改革开放的历程同步，走到今天的发展势头来看，“和统”自是大陆当局的首选。但同时，那或是美国收益最小的结果。
说不对，是因为“不统不独”的蓝绿体制与上述的发展势头不对盘。因此，在“和统”的前提下，变化而不是消灭蓝绿体制，就成了最可能的选项。
具体办法，就是一定程度地打击蓝绿体制的垄断性，同时又一定程度地保留蓝绿体制的内耗性。由于内耗，它出不了大才，也闹不了笑话以外的大事，李马扁蔡已证明这种规律；又因为垄断，才能保证前述的内耗效果，使台湾的政治水平处在民主选举的制约下，至多是创造个“亚洲第一”的同婚岛。所以说，变化而不是消灭蓝绿体制，是“一定程度”而不是“极端程度”的作为。
“九二共识”与“发大财”
吴敦义或许看出这类变化的可能，所以在蓝营胜选的当晚就重申“一中各表的九二共识”，这是以党主席之姿给蓝营准县市长们画底线的意思。然而，那种“九二共识”已恼怒大陆朝野，还曾让蓝营选输绿营，致有后来被绿营爆打党产的教训。且不说大陆是否认同“一中各表的九二共识”，新任的蓝营县市长们还会遵旨照办吗？如果吴敦义只是用以试探自己代表蓝营竞选2020的可能，这答案就不只是关乎他个人的，而是关乎整个蓝营的命运。
话说回来，“利者，义之和也。”“拼经济”固是选举语言，也是待兑现的政治承诺；但凡贤能的政治人物不只是帮民众“发大财”，还应该教育民众“九二共识”之义。一个满口“发财赚钱”的蓝营市长，与一个满腔“转型正义”的绿营高官，恐怕差别不大。
[1]〈中选会是民主之耻〉，《联合报》，2018年11月25日，A2版。
[2]〈辞党主席蔡：民主给民进党上了一课〉，《自由时报》，2018年11月25日，A2版。
[3]〈国台办回应选举：欢迎参与两岸城市交流〉，《旺报》，2018年11月26日，A6版。
[4]〈韩国瑜的九二共识〉，《联合报》，2018年11月26日，A14版。
[5]〈郑文灿：台多元两岸交流勿分蓝绿〉，《旺报》，2018年11月28日，A5版。
[6]〈赖、菊续留任内阁将改组蔡：需改变的人是我〉，《自由时报》，2018年11月27日，A1版。
[7]〈国安局长证实︰中国以假讯息影响选举〉，《自由时报》，2018年11月27日，A2版。
【本文为观察者网独家稿件，未经授权，不得转载】