薛宇：腾讯10亿的“科学探索奖”，怎样才能真正雪中送炭

闲话几句。国内科研的评价体系，差不多十年一变。

2000年前后基本上是数文章数量，文章发得越多那就越牛。所以2001年在科大高分子系读书，那时候系里招人，有位学者应聘教授，当时系里的领导们就很头大：说做得不好吧，人家有200多篇论文；说做得好吧，这200篇论文里有40多篇中文的《X省化学》，这招还是不招？

系主任是很正统的学者，说那按照现行的评价体系，人家文章发得多我们得招啊！其他人不干了，说不能简单粗暴数文章啊，评价体系有问题啊，云云。所以此事后来不了了之，没招。

2000年之后逐渐的就不是简单数文章了，而是数SCI论文，发的SCI文章越多越牛。所以那时候全国人民都是疯狂的发文章，一年刷个几十篇文章的实验室多了去了，等到年底实验室出个年鉴，把一年发表的文章打印出来，汇编成册，实验室人手一本，隔壁实验室也送送。硬壳深色的封面，摸起来有质感，翻过来当鼠标垫用起来倍儿好使。擦屁股不行，太硬。

大约2009、2010年前后，这么个玩法就不太行了，主要是大家都学会了一个单词：“灌水”（Pouring Water）。小灌怡情，大灌那就太水了，所以后来就改成数10分以上的文章，得讲究发表论文的质量。

这套评价体系在某些领域有些小小的调整，例如只数NCS文章，或者数NCS加上重要子刊文章。当然这里面长期争论的一个小小的问题就是Nature Communications要不要被踢出去。

这个玩法有问题，因为各个学科发展的情况不一样，比方说搞天文望远镜的，造航母火箭的，研究高铁的，人家不发NCS莫不成要给人关了门？所以这几年逐渐发现各个学科、领域应当有自己的评价体系，这就又开始变了。

未来会变成什么样不知道，但第一，国内整体科研水平越来越好，这个没有争议；第二，我们这代人读小学拿的可都是试用本，改来改去是家常便饭的事情，习惯了就好；第三，不管评价体系怎么变，认真做科研总不会是错的。

=====================================

废话讲完咱讲正题。话说前几天朋友圈里被《知识分子》的两篇文章刷了屏，《中国最大科学奖出炉：首期10亿元，为青年科学家“雪中送炭”》和《10个亿的科学探索奖，能改变什么？》，科学网上也有报道：《“科学探索奖”：首期十亿元大奖将带来哪些改变》。这几篇文章我读来读去，就看懂一个意思：企业和社会资金支持基础研究绝对应当鼓励和拍手叫好。

至于其他内容，我没读懂，总体感觉，就是这个奖设立的没有逻辑。

科学探索奖的官宣

第一，“为青年科学家雪中送炭”这个说法理论上不成立。

为什么不成立？因为这个奖的年龄上限是45岁。话说国家对40和45岁这两个年龄阶段的人才支持，机制上来说比较成熟，覆盖面还是比较广的。对于45岁及以下有长江、杰青、万人杰出和领军等；40岁及以下有四青；除了国家的各项人才计划，省市、高校通常还有自己的各种山河湖海的人才计划，也就是大家常说的“帽子”。

帽子为什么这么多？说白了就是领导们在努力想办法增加科学家们的待遇和科研条件，让大家安心做研究。

所以，这就有问题了：40、45的科学家，还需要人类来选吗？把国家各个人才计划的入选者名单打印出来贴地上，动物园里抓只猴子，给个西瓜吃完瓜皮往地上一扔，猴子滑哪儿选哪儿，反正选谁都有道理，不选谁也不觉得委屈。对吧，猴子能干的事儿，就犯不上让人类来做了。

当然评审委员会可以说：OK，那我们玩儿互斥吧，已经入选国家人才计划的那就不选了。这里面就有两个问题：第一，国家的人才计划还是比较能与时俱进的，选得少了？那没关系，过两年加点儿指标就得了；第二，现在其实比较忌讳重复资助，所以您既然拿了民间的支持，那国家极有可能就不再支持了，领导们不会算数的？

所以，不考虑已经入选国家计划的人，一是这个奖的公信力估计很够呛，二是水平足够的学者未必肯入选；如果考虑的话，那还需要选吗？所以，“通过设立这个奖项，确确实实地找到一批有胆魄的年轻人”，不需要您找，国家已经找过了。

既然选谁不选谁都是个问题，这炭如何送得出去？如何还得是在雪中？对吧，国家已经雪中送炭好多年了，别给添堵就行了。那这个奖能做到锦上添花吗？您想多了，基本也没有可能，因为还有地方和高校自己的计划，比方说我校有“华中学者”，隔壁学校有“珞珈学者”，基本上每个高校差不多都有自己的人才支持计划。这些计划是干啥的？发人民币。这叫不叫雪中送炭？那是必须的。

第二，“支持青年科学家能够从容不迫地生活和工作”这个说法理论上不成立。

为什么不成立？因为国家、地方和高校很多年前就已经在做、并且现在也还是在继续做这个事情。举个“栗子”，一般来说海外引进的“青千”，除了国家的经费之外，通常地方和高校还有配套，1:1通常不算过分，并且我校对青千通常是六年免考评，这样青年科学家已经能够很从容不迫的做研究。这样的政策应当不是我校独有，全国都差不多的。

当然您可以讲这个是针对海龟，土鳖们能有支持吗？有的，比方说国家“万人计划”青年拔尖人才，支持是三年，经费一般是120-240万不等，不需要写项目结题报告，没有什么任务，经费使用也比较灵活，拿到了之后单位基本上也是聘期内不考评。

当然您可以讲这是针对帽子们，那没帽子的能有支持吗？当然必须是有的，例如我校就有一个《学术前沿青年团队支持计划》，主要是三条，一是聘期五年给人民币，这里的人民币是研究经费；二是团队负责人享受“华中学者”特聘岗待遇，这是干啥的？还是给人民币，当然这里的人民币就是工资了；三是每年给一个博士生指标。这个计划里是注明了的：帽子们边儿呆着去，不能申请。

这样的计划估计不会是我校独有，全国高校估计应该都是有的。啥？贵校没有？那还愣着干啥的，赶紧把我校这份文件打印了给校长送去撒。对吧？所以国家在支持40、45岁这两个年龄段的青年科学家方面，做的其实不错了。大家既然选择做科研，就应当清楚发大财估计是没什么可能呢，能有个小康已经不错了。

第三，“为科技奖励和评价机制的改变做出些尝试”这个说法理论上不成立。

为什么不成立？我建议诸君再认真读读国家印发的《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，贵单位近期难道没有在清理四唯吗？国家不正在尝试着改变吗？啥意思？难道是说这文件里写的不够全面、不够充分？这个文件出台之前，可是广泛征求了科学家们意见的，很多人都收到过邮件按要求认真填写。

所以现在最重要的问题，不是尝试，而是落实。先把提出来的问题解决了再说，对吧，办事儿要有个逻辑。另外，这个奖据说“坚持不唯出身、不唯帽子、不唯派系的原则”，貌似现在全国各种项目、人才计划之类的，都是这个评审要求吧？

这个奖项的发起人，很多是非常资深的科学家，理论上各种项目也评审不少。那么，问题就来了：腾讯的项目您不唯出身、不唯帽子、不唯派系，国家的项目您打算怎么评？还能评出花来不成？

所以，雪中送炭做不到，支持从容不迫没有必要，搞尝试又没有逻辑，马老板不是忽悠型，问题在于科学家也不能拿人当傻子来忽悠是不？再者，企业的本质就是逐利，人家掏10个亿出来，还是需要给人有足够回报的。这样问题就来了：这个奖怎么发才能不打水漂？很简单：把45改成30。年龄上限为30岁。

为什么是30岁，不是35？因为四青虽然通常要求40岁以内，但还是有不少35岁以下的青年学者能够获得资助；此外，基金委的青年项目貌似是改成人才计划了，限龄35，这个是好事情。

国家的反应通常没有那么慢，如果这个奖项的限龄是35岁，可能短时间之内国家就会出台相关政策来支持35岁以下的青年学者，这样这个奖项迅速就会变成鸡肋。

那如果这个奖项改成限龄30，会有什么不同？有，第一，万事开头难，青椒们起步都很艰难。不考虑少年班，通常大家18岁读大学，22读研究生，27、28左右获得博士学位。现在国内招PI通常要求有博后的经历，这样再做个1-2年博后，30岁左右就面临人生的重要抉择：继续做博后，还是独立做研究？想独立做研究，哪儿来的资助？没钱谈什么独立？对吧。

所以青年学者最缺钱、缺支持的时候，就是刚刚开始独立做研究的时候。美国对新PI貌似是有特殊支持的，一般第一个RO1项目拿起来不那么困难，这样能够熬过生存期，国内目前还没有这方面的支持，所以青椒们基本上是自生自灭的状态。这帮人事实上是最最需要支持的。

第二，判断30岁以下学者的潜力，从中选拔出未来能够成为杰出科学家的青年人才，这个可不是猴子能做的事情，还是需要花很多心思的。当然喽，科学家们得选择做有挑战性的事情，既然忽悠了企业家的钱，那就得干有分量的事情。

事实上也没有那么困难，举个“栗子”，当年nyouyou混水木的BBS，看她贴的人多了去了，那时候nyouyou可远没有到30岁，问题是版上所有人都相信nyouyou能成为非常出色的科学家。

再一个就是华大基因的王俊博士，咱读研究生的时候，也是所有人都知道他研究做得好。

其他的例子那就多了，比方说，咱生信圈儿的王MM（参见《N6-甲基腺苷的调控功能：那些27岁的教授们》），再有就是兄弟我有很多十几年的同行好友，为什么会是好友？当然是早就看出潜力来了。

咱就一个菜鸟，还是个大菜鸟，20多岁的时都能看清楚谁谁能有前途，国内最杰出的一帮战略科学家们，这样的事情还不小菜一碟？

第三，企业是可以拿到回报的。比方说，这个奖设立10年，如果能够选出一个nyouyou级别的青年科学家，那这钱花的是不是超值？当然喽，如果一不小心选出个尹希（2017年科学突破奖-物理学新视野奖得主，参见《少年班：来自天顶星的超级赛亚人们》）或是张锋（不用解释吧？），那估计腾讯从此不需要做广告了。

另外，关于这个奖，邵斌博主两天前有评论《也谈腾讯的科学探索奖》，可供参看。