岑少宇：为什么说现在是中国野生老虎保护的最好时代
【文/ 观察者网专栏作者 岑少宇】
两周前，国务院印发实施了《关于严格管制犀牛和虎及其制品经营利用活动的通知》，在国内外搞出了很大的动静，外交部被问了，联合国环境署也发话了。
本来想着就让事情过去吧，但因为事关我的专业保护生物学和有所研究的传统医学，所以还是有朋友来问我的看法。
既然舆论渐渐冷却，倒是可以在比较冷静的氛围里，谈谈野生生物保护和传统医学的几个问题。
中国野生虎的保护情况如何？
去年7月底，是7月29日，第7个全球老虎日。当时有一篇官方报道《中国野生东北虎豹保护迎来最好时代》。
一年多之后，这个论断我还是完全同意的。
老虎很难保护，因为本质上就是人虎相争的局面。它愿意和你过，你也不敢不是？
那怎么管好人呢？当然还得靠政府，一是政府的保护意识，二是政府的执行能力。
所谓“宁为太平犬，莫作离乱人”，野生动物也一样。乱世之中，如果栖息地外面的人都向更远处逃荒了，还好点，如果离人类不够远，或者逃荒的人反而躲来这荒郊野岭了，那老虎的处境就可能急转直下。
现在日子太平，可以说是野生虎自需要保护以来，保护条件最好的时候，政府的意识、能力兼备。
唯一美中不足的，就是这个时代到得晚了点，野生华南虎已经二、三十年没见了，野生东北虎也只有几十只规模。
对于老虎的保护，国际上比较早就已经开始关注，因为这种威猛的动物还是很有眼球的。苏联在20世纪50年代制定保护政策，连印度也在70年代跟上了，但我们当年确实不够重视，自己对野生虎种群的情况也不大了解。
现在，我们已制定了《中国野生虎恢复计划》，可事情只能慢慢做，虽然说老虎天生是猛兽，但训练、放归华南虎，恐怕不比熊猫容易。
有了保护的意识，剩下的关键还是政府的执行能力，横向比较，我还是很有信心的。印度就是个反面例子，虽然保护计划制定得早，但保护力度不行。
外界可能会举出反例来攻击中国的野生动物保护，盗猎确实还有，可我仍然认为现在是保护史上的最佳时期。
谁都知道，在政府着手处理的大大小小事务中，反盗猎不可能占据高位，吸收大量的政府资源，也无法做到100%禁绝。
没有哪个国家敢对此打包票，找一些反例来攻击某一国是不公平的，还是要看整体的趋势。
环境与经济如何衡量？
野生动物保护工作与那些“不杀生”的所谓“动保人士”的主张完全不同，在条件成熟时，野生资源是可以利用的。比如澳大利亚就会充分利用保护区内“冗余”的袋鼠，食其肉，取其皮。非洲也有按计划的狩猎活动。
但对于野生虎而言，现在完全没有到利用资源的时候，新的规定其实也没有放开。哪怕是“因开展资源调查采集犀牛和虎相关样品”，也“须由批准机关评审其必要性”。
不要看见“资源调查”，就以为是奔着“可以利用”的部分去的。其实这个词很宽泛，基本上在生态学的行话里，不管聚焦在什么方面都可以叫“资源调查”。（可以参见2010年环境保护部发布的《全国动物物种资源调查技术规定（试行）》）
同样地，不能看到“绿水青山就是金山银山”的说法，就以为中国要直接把“绿水青山”变成“金山银山”了，根本没有的事。从规定来看，中国对大型野生动物的利用，确实是慎之又慎的。
而且物种保护不是单纯地针对一个物种，而是以熊猫或虎这样的作为重点对象，把整个生态环境的保护带动起来，维护生境内的其他动植物。
从吸引保护力量的角度来说，熊猫和虎被称为“旗舰物种”，从生境覆盖来说，它们又可以被称为“伞物种”，就像一把伞一样，覆盖了其他物种的生境。简单地说，需要很大面积的老虎都能活，别的动物也能活；其他水质、空气等条件也是如此。
未来，人类开发生物资源的能力，会越来越高，从皮、骨、角等，深入到蛋白质、基因组，因此这些一并保护下来的物种资源，价值不可限量。
但目前无论是野生虎本身还是野生虎的生境，都还处在初级的保护阶段，不大可能松动。
特别是野生虎的生境破碎化问题，仍需要花大力气解决。如果能将其与颇受关注的扶贫问题联动，将本来就不适合人类居住的荒山野岭里的人口外迁，则是上上策。有些地方条件过于恶劣，就地扶贫会耗费大量资源，从长远看，迁居也许是环境与经济最好的平衡。
虎骨有效吗？
本来，虎骨或其他虎制品、犀牛制品是否有效，根本不是事件的重点。
如果单单从国务院的新《通知》出发，不管有没有效，这些制品的应用都受到了严格的管制：“因医学研究或临床救治危急重症、疑难杂症等需要利用犀牛角或虎骨的，仅限从除动物园饲养、繁育之外的人工繁育犀牛和虎获取犀牛磨角粉和自然死亡虎骨，并在符合条件的医院，由符合条件的处方医师实施……”
但因为在中国的舆论场里，必然会与传统医学的有效性挂钩。如果只是挂钩还不要紧，可有些人的主张，还真的会对保护工作带来更大的影响。
一些辩护者说，开发老虎的经济价值，可以吸收更多的投入，更有助于老虎保护。
如果一方面加强养殖资源的开发，吸收财力，同时投入到野生资源的管理，确实有可能像他们所说的那样，形成良性的结果。
但长期以来，传统医学界里始终有人信奉野生药材的效果比养殖的好，这就会对野生资源的保护形成额外的压力，上面提的那些美梦只能沦为迷梦。
不要说虎骨或其他虎制品，相当多的传统药材，其野外分布现状，恐怕都不足以支撑什么靠谱的研究，来证明野生资源是否比养殖资源更好。
在这种情况下，应该对这类言论保持高度的警惕，它们不会推动耗时费力的野生动植物保护，反而促使短视者对野生药物资源的破坏性利用。
下面撇开野生、养殖的差别，以虎骨为例谈谈有效性问题。
目前，尚缺乏虎骨在风湿等疾病治疗上有效的高等级证据，最多只是某些专家学者的证言，而非系统性的研究。
传统医学书籍里提到虎骨的地方很多，但缺乏详细的理论阐释。比如《备急千金要方》里说：“骨虚者，酸疼不安好倦。骨实者，苦烦热。凡骨虚实之应，主于肾膀胱。若其腑脏病，从骨生。热则应脏，寒则应腑。”
看上去有点要谈“理论”的样子，但《备急千金要方》下面马上就列了虎骨酒，只说“治骨虚酸疼不安好倦，主膀胱寒方”。为什么一定是虎骨，而不是狗骨、猫骨，虎骨到底如何扣合“骨虚”，是没有解释的。
有些医书想多说点用法，却暴露出牵强的成分。
《本草择要纲目》一方面说“盖虎骨通可用”，另一方面又说“疮疽头风，当用头骨，治腰背诸风，当用脊骨，治手足诸风，当用胫骨，各从其类也”。
后面那些话，透露出一些传统药材使用上常见的联想色彩。背后的逻辑，倒是和“中医粉”们经常拿来攻击现代医学的所谓“头痛医头，脚痛医脚”，颇有相通之处。
这种思维模式确实至今仍有“传承”。当科普作者说虎骨与其他动物骨骼的成分没有多大差别时，有些“中医粉”竟称，“虎有阳刚之气，其骨亦必然有阳刚之性”。
虎骨长期的使用历史，也很难作为可靠的凭据，因为古代缺乏现代统计学的检验，不明白假阳性、安慰剂效应等，我在以前的文章里也多次提过了。
更关键的是，虎骨即使在古代也有稀缺性，应用并不广泛，造假倒很广泛，同时因为来自猛兽，加之虎本身带有的文化色彩影响，记载中也不免有夸张的成分，比其他常见药材的实践经验更令人怀疑。
《本草纲目》里说虎骨治“腰脚不灵，挛急冷痛”，其中一方是：“用虎腰脊骨一具，前两脚全骨一具，并于石上捶碎，文火煅出油，即投酒中密封，春夏封一周，秋冬封三周。取出，每天随量饮用三次。患病十年以上者，不过三剂，七年以下者，一剂即愈。”
为什么一定是前两脚，不是后两脚，为什么一定是全骨，和前面说的问题类似，恐怕李时珍本人也未必能说明白。“不过三剂……一剂即愈……”等等提法，在临床上真的靠谱？替李时珍捏把汗哪。
这样的理论与实践基础，不要说驳倒“中医黑”，就连中间人士都很难说服。
当代虎骨研究情况怎样？
上世纪确实有一些成分研究，比如微量元素、氨基酸，得出的结论是虎骨与熊骨、豹骨、黄牛骨、猪骨、狗骨、猫骨等，确实没有本质性的差别。
但从另一个角度看，既然这些研究本来就是针对常见的微量元素和氨基酸，不管结果如何，都不能证明虎骨有无不可替代性。
于是乎，留下了很多遐想的空间，比如究竟有没有什么尚不为人知的、像青蒿素那样的物质？是否能再创辉煌？
不管是“中医粉”，还是传统医学的业内人士，都有人主张：“天然动物药里究竟有哪些化学成分，并不能完全为我们所知……人工合成很难取代天然的药物。所以现在的疗效还是不一样的，作为医生我还是希望用天然的。”
这话不能说没有道理，如果能搞出高效的新成分，我也欢迎，但问题就在医生口中的“疗效”仍旧存疑。
一些现代研究，往往在药理层面针对动物体内的关节炎消炎、镇静、镇痛等；有少量临床研究，规模也非常小；它们也都缺乏和其他动物骨骼的比较。
反倒是搞人工虎骨替代的在认真做研究，样本数量还算可以。
这个研究针对的只是骨质疏松症，证明虎骨在这方面没有不可替代性，显著有效率虎骨并不高，全无神奇之处。
而在记载、传说中更为“神奇”的治疗风湿等方面，不管是人工虎骨还是虎骨，都没有像样的研究。是不是两方面的人士，谁都不敢碰这个领域呢？
很多人说，正是因为缺乏研究，所以才要为科研等特殊用途留条路。
我认为单单从传统医学的角度讲，为研究留路还是可取的，但虎骨的优先级并不高。
诚然，青蒿素也是从存疑的方子中提取出来的。当时没有哪个中医能打包票说，这个方子有效，你们就去提取吧，也没有哪个“传统理论”能够从一大堆方子里选出最靠谱的，来指导提取实践，但最后还是搞成了。
虎骨也面临这么一个情况。有朝一日，或许能搞出些名堂，却也可能是一场空。
在我看来，中国传统医药的宝库非常大，如果要开展现代化研究，大部分资源应该集中在疗效比较明确、社会争议小，特别是有国际竞争的领域，这样才能更有效地推动传统医药进步。
虎骨这种历史上应用就相对较少，造假却自古以来便有的，即使留了条路，也不必投入大力气搞临床研究。
东北一些养殖老虎的企业，自然有利益在其中，但外界可能不会马上想到，中国传统医药里已经形成了众多分支，优先研究哪个方向，也会影响资源的分配。
有位骨科主任、政协委员就曾说：“虎骨在接骨续筋上有不可替代的作用，在几千年的实践中被证明是有效的，但由于目前被禁止使用，不仅影响中医药了疗效，也影响到了中医药的传承。”
几千年的实践为什么存疑，我前面已经说得很清楚了，名医不懂吗？为什么还拿来说事？虎骨禁用，最多也就是那些个大同小异的方子，会影响到中医药的传承？
都说中医药博大精深，怎么一个虎骨影响力就这么大呢？宝库难道是虎骨库？
这位名医还说：“我觉得是境外势力想把我们中医扼杀掉。从我们民族的中医药发展来讲，《野生动物保护法》应该保护中医药，我们要保护好中医药，不能与反中医药势力站在一起。许多反对野生动物用药的人，其实是以此为突破口，来扼杀中医药。”
调门不可谓不高，然而上世纪90年代以来禁用虎骨，中医药被扼杀了吗？
之前世卫组织全球医学纲要纳入传统医学时，我就写过：“与一些中医粉想象的‘西医迫害中医’的场景完全不同，近几十年来，现代医学圈内始终有相当一部分掌握实际话语权的人，支持正视传统医学的存在。”（https://user.guancha.cn/main/content?id=42531）
这些正视传统医学的专家、医生力量可不小啊，能够修改世卫组织的纲要，他们是有据可查的不扼杀传统医学的“境外势力”。
借“境外势力”来恐吓的人，是否能列一列，扼杀的势力做了什么惊天伟业呢？
有人说“需要虎骨的只有老虎”，我倒觉得需要“虎皮”的也只有老虎，不该给有些人扯起来拉大旗。
如果资源倾斜不当，结果在其他明明更有希望的方面让外国研究者抢了先，岂不更令亲者痛仇者快？
还有一位工程院院士这两年也在媒体上为虎骨发声。不过我对他不是很了解，只知道他在2008年因为论文造假事件，被所在大学解聘了药学院院长职务。这几年又卷入了抨击丹参滴丸的名誉侵权案，滴丸公司指出，院士是竞争对手、某复方丹参片企业的首席科学家，最终院士败诉，赔了滴丸公司30万。
至于院士和虎骨有什么联系，我就真不知道了。也许他真的认为那些虎骨药是“中成药优秀品种”，而“仗义执言”吧。
最后回到野生动物保护上。我前面说了单从传统医学的角度讲，留条路没问题，但我们在保护方面的工作可以做得更细些。
比如，有日本“研究”鲸鱼这个恶例在前，我们是否可以公布更详细的加强保护的计划？
又如，野生动物保护讲究全球协作，也许我们自己管理得很好，但其他国家的老虎、犀牛可能会受到冲击，即使我们能反走私，甚至能让其他国家的犯罪分子在国门上碰壁，运不进走私制品，但难免会有第一波遇害的动物。
当然，我不会改变“老虎保护最佳时期”的判断，毕竟对外界质疑的终极回应，还是要靠保护工作的实绩，相信不会让大家失望。
（本文作者为沪上“济生堂”后人，保护生物学硕士）