彭博社又找到“中国黑客芯片”新证据，美媒为其名誉担忧

【文/观察者网 徐乾昂】上周，美国彭博社搞了一个“大新闻”，声称“中国微型黑客芯片入侵30家美国科技企业”。这个故事随后遭苹果、亚马逊等公司“火速辟谣”，被美国同行批为“东拼西凑”，连美国国土安全部也没有站在彭博社这一边。

9日，文中一位消息人士还出面澄清，指责彭博社将自己的“一种假设”当成“事实”写进报道，撰稿时也没有联系对方进行查证。

但彭博社当天又发一篇，报道援引一位“以色列专家”，号称又找到了“新证据”。

不过这篇新的报道依旧漏洞百出，有美国媒体开始担忧起彭博社的名誉。也有中国媒体主动联系文中这位专家，但对方“拒绝评论此事”。

漏洞百出的“新证据”

在这篇名为《美国电信公司超微（Supermicro）主板上又发现新的线索》的报道中，彭博社采访到一位前以色列情报部门人员犹西•阿普尔鲍姆（Yossi Appleboum），这位人士现在是美国马里兰州一家科技安全公司“Sepio System”的执行总裁。

阿普尔鲍姆（右）在2017年出席RSA会议 图自youtube视频截图

彭博社称他提供了“文件”、“分析”以及“其他证据”，可以进一步佐证“中国的黑客行为”：

**首先，**阿普尔鲍姆称今年8月发现一家美国“主要通讯公司”的超微主板以太接口遭到“恶意篡改”。

**接着，**阿普尔鲍姆通知了这家通讯公司，和公司高管一起对问题主板进行了“肉眼检查（visual inspection）”，他随即下定论：“‘篡改’是在主板生产过程中发生的。”

**随后，**他从一位朋友那儿得知，问题主板是在广东省一家美国超微分包商那儿制造的。阿普尔鲍姆回忆，称他曾在其他中国制造商那儿见过“类似的篡改方式”。

继而彭博社下结论：超微的主板上的确有“问题”。经过检查，是制造过程中发生的“篡改”，而且主板的制造商是中国企业。所以，这是“中国向美国植入‘恶意芯片’的新证据”。

既然彭博社想要的是一个严肃的指控，就该严肃对待每一个证据。阿普尔鲍姆的证词，在将“问题芯片”和中国扯上关系时有重大的漏洞：仅凭“一位朋友”、“肉眼观察”、“回忆”，就知道芯片是中国生产，就断定其他中国生产商也有类似行为。

其次，对于这家被曝出问题的“美国主要运营商”，彭博社也没有公开他们的信息，也不能明确指出这家公司随后是否将问题上报FBI。彭博社仅表示，公司和阿普尔鲍姆所在的Sepio System有“保密协议”。

最关键的是，报道开篇提到的“文件”、“分析”等重要证据，在内文中一概没有展示。

面对中国媒体，以色列专家不做评论

《环球时报》记者10日就此报道真实性，在社交网络上向阿普尔鲍姆提出采访要求，但他却两度拒绝，并表示“所有想说的话已经在报道中说过”、“没有任何评论”。

此外，美国科技网络媒体TechCrunch也在10日通过邮件方式尝试联系阿普尔鲍姆，对方至今没有回复。

目前在网上仅有一家名为“ServeTheHome”的美国网站，成功对阿普尔鲍姆进行了采访。他表示，现在彭博社的报道着眼点仅仅在超微主板，实际上这是一个相当严重的全球安全性事件。他认为，外界应该加强对此事的关注。

这家网站自称提供IT相关的新闻

但这个采访中，阿普尔鲍姆一次也没有提到“中国”。

美媒：彭博社的名誉已和此事绑在一起

彭博社在10月4日的首篇报道中号称援引了17位消息人士，但报道刊发后，苹果、亚马逊等公司迅速、坚决地否认了它们的服务器遭到恶意芯片植入，并直接驳斥了彭博社这篇报道。美国国土安全部和英国网络安全中心也公开表态，支持苹果、亚马逊所作的澄清。

这篇文章被部分美国媒体批评为“东拉西凑”、“拼凑出来的故事”。

9日，据美国媒体VICE新闻网消息，文中的一位消息人士出面澄清，称自己当初接受彭博社的采访时仅仅提出了“一种假设”，但却被对方“当作事实”写进了文章，还强行说所有人都同意他的观点。

这位名叫菲茨帕特里克的安全专家（Joe Fitzpatrick）说道，“我说的仅仅是一种假设，是不符合逻辑的、不现实的。”他说在报道刊登前，他还专门联系彭博社阐述疑虑，最后报道刊登出来，“我看了很不舒服”。

菲茨帕特里克随后批评彭博社在撰稿过程中，“并没有主动联系我，也没有对事实进行校正。”

这次彭博社的第二篇报道针对阿普尔鲍姆的采访看似更加可信，但依旧还是拿不出实锤。

美国科技网络媒体techcrunch在10日这般评论：对于第一篇报道的“证据无力”，彭博社的第二篇报道并没有回应，很难让人继续相信其报道真实性；而苹果公司在声明回复中要求彭博社给出更多的证据，报道显然没有做到。

techcrunch认为，这篇文章“看看就好，不要当真（with a healthy dose of salt）。”

另一家美国媒体Inquisitr也认为彭博社的第二篇报道疑点重重。该机构在11日发表的文章指出，彭博社的上一篇报道是在讲“中国在超微主板上植入微型芯片”，而第二篇报道只是在讲“超微主板上的以太端口被篡改”，这似乎是两个不同的事情。

在第一篇报道中闹得沸沸扬扬的“中国微型芯片”，并没有在第二篇报道中出境

此外，彭博社也并没有指出，文中那家“美国主要运营商”在发现问题后是否向FBI提出过调查申请。“没有经得起推敲的人证、物证，彭博社的名誉已经和这桩事件绑在了一起。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。