高铁霸座男被封“大V”，互联网平台可知“底线”二字怎么写？

高铁“座霸”当事人孙某第三次成为热点人物。不过，这一次与他的奇葩行为无关。

据上观新闻9月3日报道，3日，孙某在今日头条与新浪微博上的加V账户被曝光。这两个分别认证为“高铁‘座霸’事件当事人”以及“高铁霸占座位事件当事人”的账户，已经吸引了数千个粉丝的关注。孙某也积极利用这两个账户对热点事件进行“评价”，其中包括其被铁路部门列入黑名单，限制乘坐所有火车席别一事。另外，他在今日头条上，还不忘蹭热点对涉嫌性侵的某知名企业家表达“支持”。

一个两次犯错且遭到全民批判的人物，却摇身一变成为今日头条、新浪微博等知名平台认证的“大V”；“高铁霸占座位”这一有悖于公序良俗的行为，却成为孙某值得骄傲与炫耀的身份。显然，孙某这两个加V的账户，挑战了公众对于“大V”的认知，也挑战了公序良俗的底线，更让人不得不怀疑一些平台加V审核、把关机制的标准与导向。

毋庸置疑，每个平台自然都有自己的一整套加V审核机制，这一审核机制设计的初衷肯定也是以弘扬正能量为主。但是，点击率是万恶之源，相较于正能量，丑闻具有更强的吸睛效果。为此，在流量为王的时代下，还是有一些平台放松把关标准，甚至故意对丑行推波助澜，为丑态提供秀场——毕竟，已经连续两次作妖的高铁“霸座”男是近期最大的热点人物之一，背后附带的流量无可估量。

现实也证明如此——目前，孙某在今日头条上“支持”某知名企业家的发文已经收获近2万条评论。而他在新浪微博回应济南铁路局的微博已经有近3万条评论。不过，这些流量虽能提高平台的知名度，也能变现为平台换来营收。

网络平台天然具有追逐点击率、流量的冲动，这一点无可厚非。不过，如果平台一味地博眼球，不断生产丑行、开发丑行、制造丑行甚至消费丑行，这就脱离了平台所应该守住的正常底线。平台管理者还是应该看看这些流量背后的真实民意——事实上，在数万条评论中，大部分网民并未随着平台的“审丑”导向而起舞，反而对平台的加V认证产生质疑。

这一届的网民显然已经不再是一些平台眼中的那群以丑为美，他人越出丑“我”就越快乐的网民。一些平台“审丑”的小算盘可能早就已经过时。

巧合的是，今天也出现了一个正面的例子，有视频网站在官微发布声明，指出攀比播放量引发的负面效应日益凸显，从业者以播放量为指标，扭曲了创作的初心，还为吸引眼球而低俗炒作，甚至令行业滋生出刷量等违法行为，为此将关闭显示前台播放量，以综合用户讨论度、互动量、多维度播放类指标的内容热度，在各端逐步代替原有播放量显示。

其他平台也应该好好想想，如何不再唯流量马首是瞻，沦为社会丑相的“吹鼓手”。当务之急，是明白“底线”二字怎么写。毕竟，暂时的流量变现与受众眼中的长期形象到底孰轻孰重，这是一个不难回答的问题。

微博发布声明解释加V规则

另据@微博管理员9月3日消息，关于要求用户@孙赫赫777 完成前台认证的说明，通告称，日前站方发现一名为@孙赫赫777 的账号疑似日前备受关注的“高铁霸座”者，并就此事发布了道歉内容。

为了排除冒充新闻当事人的可能性，站方根据《热点事件当事人当事方认证规范》（°热点事件当事人当事方认证规范）的要求与该用户取得联系，核实其身份证明资料，确认该账号使用者确系“高铁霸座”者。随即要求该账号进行了实名认证。

根据《热点事件当事人当事方认证规范》的规定，受到舆论关注的新闻当事人想要通过微博平台发声的，必须进行前台实名认证，否则不允许利用平台发声。

要求新闻当事人进行前台实名认证，不代表站方认可其观点，只是为了避免出现冒充事件当事人，混淆视听的情况。

特此说明。

@微博管理员

（文/曹飞）

（原题为《高铁霸座男被封为“大V”，这些互联网平台可知“底线”二字怎么写？》）