刑法专家谈“砍人反被杀”案：特殊防卫，无需负刑责

【观察者网综合报道】“昆山男子持刀砍人遭反杀”一案持续发酵。8月29日，有媒体通过现场探访，了解了事件的更多细节。至于嫌疑人究竟是正当防卫还是防卫过当，刑法专家仍然众说纷纭。昆山警方于当晚透露，目前正同检方调查砍人案，最新进展将在合适的时机对外界公布。

**现场：**骑车男一直握着刀，警察来了才松开

《新京报》“重案组37号”公众号29日称，他们在当天探访了昆山砍人事件发生地。事发地所在的顺帆北路与震川东路交叉口，属于昆山城东的开发区，人烟稀少，往来车辆较多。

晚间，一名目击者称自己赶到现场时，双方矛盾已起，赤手空拳打了一会儿。当时黑衣男子朝着骑车男踢了几脚，对方未有太大动作的反击。随后黑衣男子回到车里拿出一把长刀。因为站在马路对面，没有看清持刀伤人的细节。“当时很多人和我一样站在马路对面，都不敢靠近。”

据《法制晚报》早前消息，视频中显示，一辆白色宝马车驶入非机动车道，与正常骑行的电动车发生争执，宝马车后座一男子下车与骑车人发生口角，尽管有女伴相劝，但两人仍旧发生推搡。此时，宝马车司机从车上下来，对骑车人拳打脚踢，后又返回车内拿出一把长刀，砍向骑车人。骑车人虽然连连躲避，但仍被砍中。

未曾想宝马车司机在砍人时，长刀不慎落地，骑车人抢先一步捡起长刀，反过来砍向宝马司机，宝马司机连连躲避逃窜，但骑车人不依不饶连砍数刀。

《新京报》援引同一位目击者回忆称，骑车男回到十字路口的宝马车前，神情呆滞，很紧张。而骑车男手里握着刀一直没松开，直到旁边有人报警，警察来了才松手。

该目击者还表示，他认识被“反杀”的黑衣男子刘海龙。“他是做金融公司的，一会儿赔钱，一会儿赚钱。被杀的时候正是他有钱的时候。”他介绍，刘海龙身高不足1.65米，而骑车男的身高目测约有1.8米左右。

此外，事发的十字路口附近有一条南北向的河流，血迹从十字路口向震川东路延伸，长约10米。有路人称砍人事件发生时，刘海龙倒在河边的草地上。一位住在附近的居民感叹：“医院就在2分钟车程的地方，砍得太重了，来不及抢救。”

刘海龙  图源：“重案组37号”公众号

昆山检察机关已于29日上午提前介入。据中国之声《新闻纵横》消息，昆山市公安局宣传科工作人员在当晚表示：**案件受关注程度非常高，目前检察机关及公安机关正在一同对案件进行审查调查，最新进展将在合适的时机对外界公布。**他说：“这个案件社会关注度比较高，现在公安机关和检查机关都在很认真地对这个案件进行审查和调查，在审查调查中的一些细节目前不便对外透露。”

嫌疑人是正当防卫还是防卫过当？专家观点依旧不一

骑车男的行为是“正当防卫”，还是“防卫过当”引发热议，甚至有律师分析认为其行为涉嫌“故意伤害”。在法律上，如何界定防卫过当与正当防卫？正当防卫的要件是什么？

正方：构成特殊防卫，无需负刑事责任

29日，中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林接受中国之声采访时表示，对于正当防卫的认定，有两个基本核心点：“一个就是防卫的前提，是针对正在进行的不法侵害，如果不存在不法侵害，当然就不存在防卫。第二个防卫的限度，要求是没有超过合理限度造成重大的损害。这是限度性、合法性的条件。

针对昆山砍人案件，他认为，首先存在防卫的前提。“**纹身男和几个人对电动车车主进行殴打，这个是看得见的，属于不法侵害，继而又拿刀砍他，也属于不法侵害。白衣男子对这样的行为进行反击，来保护自身的安全，具备防卫的前提。****但是，防卫的前提有一个很微妙的时间条件。**当白衣男子拿刀在手的时候，能不能认为不法侵害已经结束？防卫的必要性已经消失？如果是这样的话，那就认为它后面的行为不具有防卫的意义。就我看来，这个案件中间，防卫的时机应该说还是合适的，它是存在的。”

从目前披露的信息来看，阮齐林认为构成了特殊防卫，他具体分析说：“第一点，他确实还是一个紧急密切的过程。第二个，致命伤是后来追砍形成的，还是当时夺刀的时候行成的，不清楚。第三个，作为防卫的人处在愤怒惊恐之中，非常紧张，每一刀都不一样，这个分寸的拿捏确实很难拿捏。第四个，面对攻击性特别强的情况，他担心反扑，所以反击比较严厉。这样的做法它还是有一定的合理性。这样一个复杂的案件，确实也是个见仁见智的问题。”

**反方：有防卫过当之嫌，**主观目的可能处于故意伤害

《现代快报》也在29日采访了江苏渟泓律师事务所的方坤律师。方律师认为，从目前已知的情况来看，骑车男子的行为肯定不属于正当防卫，甚至不属于防卫过当的范畴。

“从我个人角度来看，这应该属于故意杀人。"

方律师表示，一般防卫的前提条件是指当生命、财产正在受到侵害，并且具有紧急危险性时。而在该起事件中，宝马司机在刀掉落后，已经选择掉头往回跑，这时他已放弃了伤人举动并已不具备威胁。但骑车男子仍拾起刀上前连砍数刀。“很明显这样的举动就是奔着致对方于死地去的。"

方律师表示，考虑到骑车男子并非蓄意作案，属于激情犯罪，在法院量刑时，这些情况也会予以考虑。

律师：关键细节查明才能认定正当防卫，舆论不应干预司法

据中国之声报道，全国律师协会刑事业务委员会委员、北京紫华律师事务所主任钱列阳表示，对关键案件细节的查明，对行为认定至关重要。钱列阳说：“正当防卫从立法的角度来讲，就是要提倡公民跟犯罪做斗争，大胆地来保护自己合法生命财的产安全。死者是主动挑衅拿刀，所以具有全部的违法性。从技术层面，是正当防卫还是防卫过当，立法的本意是说正当防卫不能超过必要的限度，这个限度指的是制止不法侵害。”

钱列阳同时强调：“当他夺刀以后，开始砍死者，然后死者跑他又追着去砍，这个过程中，要理解（是否）到了必要的限度，可能还是要看细节。砍了多少刀？砍的顺序是什么？致命的这一刀是在什么情况下砍的？然后这个跑的线路（是什么）？我觉得，还是要严格依照法律，不能够用社会舆论来左右司法判决。”