特朗普政府撤销“种族平权”政策，亚裔学生或因此受益

【文/观察者网 谷智轩】美国当地时间7月3日，特朗普政府撤销了奥巴马时期的教育“种族平权”政策。该政策鼓励大学在招生时将种族纳入考量范畴，以实现学生人群的多样性。这对在大学招生时一直遭遇“高标准”的亚裔来说，是一个利好消息。

据美国有线电视新闻网（CNN）7月3日报道，本周二下午，美国司法部长杰夫•塞申斯（Jeff Sessions）宣告了这一决定。

塞申斯表示，“美国人民的声音理应被听到，他们值得拥有一个对他们负责的政府。在颁布法规时，联邦机构必须遵从宪法原则，遵守国会和总统制定的规则。”

他对奥巴马时期的政策批评道，“前任政府执政时期，政府机构经常试图在没有任何公告的情况下，对美国人民施加新的规则，只是简单地在网站上发布公开信或者指导文件。那是错误的，他们不是一届好的政府。”

特朗普政府本次废止的教育“种族平权”政策在美国由来已久。

教育“种族平权”是“肯定性行动”（Affirmative Action）的重要组成部分。“肯定性行动”是一系列饱受争议的政策，旨在“终止和纠正特定形式的歧视所造成的影响”，引导政府和民间机构在对待教育和就业上，给予历史上曾被排斥的群体特殊优待，尤其是少数族裔和女性。

“肯定性行动”在高等教育领域表现为，很多大学在招生的时候会以较低的标准来录取少数族裔学生，提供“结果平等”，以提高少数族裔在学生中的占比，从而达到学生人群的多样性。

此政策首先招致白人群体的不满，引发了各种诉讼。

例如著名的“巴基案”。该案是美国历史上有关“肯定性行动”的一个标志性案件。

白人状告遭“逆向歧视”

退役白人军官艾伦•巴基（Allan Bakke）在1973年向加州大学戴维斯分校医学院递交入学申请。尽管巴基的各项硬性指标都满足录取标准，并在面试中也收获了不错的评价，他还是遭该校拒绝。

巴基于1974年再次申请该校，同样遭拒。然而受益于该校的“肯定性行动”政策，很多成绩远不如巴基的少数族裔学生被录取。

艾伦•巴基 图片来源：威廉玛丽学院网站

巴基遂向加利福尼亚州某高等法院提起诉讼，希望法院命令学校准许他入学。法官判定学校的政策违宪并违反了《1964年民权法案》第六条。《1964年民权法案》第六条规定，不得基于种族或族裔群体而给予任何其他种族没有的特权和豁免权。

控辩双方都提出了上诉，其中加州大学戴维斯分校于1975年3月20日提出，原因是特别录取政策被裁定违宪，巴基也在4月17日上诉，原因是他没有获得法院的命令入学。1976年9月16日，加利福尼亚州最高法院宣布维持下级法院的判决。

一名非裔美国人在街头抗议，手中的标语上书：如果巴基胜诉，我们在就业、教育和住房上将受到损失。 图片来源：威廉玛丽学院网站

此案最终闹到了美国联邦最高法院。然而9名大法官对此案的意见存在明显的分歧，一共给出了6份意见。最高院给出最终的结果是，“肯定性行动”合法，也没有违反《1964年民权法案》。但是加州大学戴维斯分校医学院“每100个招生名额中要强制为少数族裔分配16个”的政策是不合理的，因此学校应当录取巴基。

巴基最终于1978年进入该校学习并于1982年毕业，之后成为一名医生。

非裔、拉美裔抗议，亚裔受益？

尽管“肯定性行动”在美国众多高校中一直是心照不宣的政策，但是并非所有少数族裔都受益于此政策，甚至因“双重标准”而遭到更加不公的待遇。

这个群体就是亚裔。

美国社会普遍存在的一个现象就是，在同一所大学，亚裔学生的入学考试成绩总体要高于其他族裔。同样作为少数族裔，亚裔学生在申请美国的顶尖高校时，却遭遇了“高标准、严要求”。

据《纽约时报》2017年8月2日报道，美国亚裔学生奥斯汀•贾（Austin Jia）的各方面条件都很令人羡慕。他进入了美国顶尖大学之一的杜克大学，马上要升入大二。

但是，凭借GPA（成绩平均绩点）高分，几乎完美的SAT（大学入学考试）成绩，以及在各种课外活动中的表现：辩论队成员、网球队长和州级乐团团员，他认为他有很大的机会进入哈佛、普林斯顿、哥伦比亚和宾夕法尼亚大学。

《纽约时报》报道截图

贾在2015年的秋季申请过这些常春藤盟校，但是没有被录取。

他表示，特别令人不安的是，成绩比他差的同班同学，但不是他这样的亚裔美国人，却被常春藤盟校录取了。

普林斯顿大学的一项研究发现，亚裔学生的SAT成绩需要比白人高出140分，才会获得同样进入私立院校的机会，一些人称其为“亚裔税”。

像贾这样的学生，正站在一场诉讼的风口浪尖。

据观察者网此前报道，美国民间团体“公平招收学生”（Students for Fair Admissions）2014年向波士顿联邦法院，控告著名学府哈佛大学招生程序涉嫌歧视亚裔美国人。该团体近日向法院提交调查报告，指出即使亚裔的入学考试分数较高，但他们在品格方面普遍取得较低评价，减低他们获得录取的机会，成为申请入学的主要障碍。

特朗普政府在今年4月份表示将力挺亚裔学生起诉哈佛大学。

美国有线电视新闻网报道截图

此次特朗普政府下令废止奥巴马时期大行其道的“种族平权”政策，正是回应了此前的 “哈佛涉嫌歧视亚裔”事件。

哈佛大学发言人麦乐迪•杰克逊（Melodie Jackson）在对媒体的声明中称，“哈佛大学将继续大力捍卫本校以及其他所有高校的权利，在招生的时候将种族因素考虑在内。这一规则在四十多年前就已得到最高法院的支持。”

他还对《纽约时报》表示，哈佛的录取政策是公平的；它将每个申请者“视为一个整体”，遵循了最高法院确定的标准；该校提倡“与不同背景、生活经历和观点的人合作的能力”。

哈佛大学网站上给出的数据显示，该校2021届学生中有14.6%的非洲裔美国人，22.2%的亚裔美国人，11.6%的西语裔美国人，以及2.5%的美洲土著居民或太平洋岛民。

图片来源：哈佛大学网站

专家说，如果禁止哈佛把种族作为录取的考量因素，该校亚裔美国学生的比例就会上升，而白人、黑人和西语裔学生的比例会下降。

特朗普此项决议对同属亚裔的华人来说，是一个利好消息。

尽管亚裔普遍为特朗普的决定叫好，但也有少部分亚裔表示了担忧。

《纽约时报》上月的一篇报道指出，一些来自东南亚的贫困亚裔在对待“种族平权”时和非裔、西语裔保持一致。

社交媒体上，非裔、西语裔对特朗普政府的决议表现出不满情绪：

据《纽约时报》7月3日报道，特朗普政府的一系列动作恰逢“肯定性行动”站在了十字路口。司法部和教育部里的强硬派正在抵制将种族作为高校录取的考量因素。此外，大法官安东尼•肯尼迪将于本月底退休，无需对“肯定性行动”投出关键一票。借此机会，特朗普将可以任命一名反对“肯定性行动”政策的大法官。

民主党和一些民权组织公开谴责特朗普政府的决议。众议院民主党领袖南希•佩洛西（Nancy Pelosi）称，推翻“肯定性行动”与美国的国家精神相悖，是特朗普政府对少数族裔社区的又一次打击。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。