知著网：俞飞鸿是老男人照妖镜？你误读的不仅是女权
“俞飞鸿是老男人的照妖镜，谁照谁露丑。”
前几日，冻龄女神俞飞鸿再次成为话题中心，而此处“又油腻又粗俗”的老男人，直指窦文涛和冯唐。
网上疯传的截图中，以下几个问题显得十分扎眼。
“你为什么这么长时间了，一直单身到现在呢？”
“你觉得老一个人待着，精神正常吗？”
“你对性怎么看？”
这些源自2016年5月《锵锵三人行》节目的截图，最开始只是被几个娱乐博主和媒体微博转发，并未引起太大的舆论水花。直至微博博主沈嘉柯发出“俞飞鸿真是老男人的照妖镜，谁照谁露丑”的言论，一场责骂直男癌的话语运动开始发酵。目前，该微博转发量高达12万，评论量高达1.5万。
从微博到微信场域，一轮炮轰“直男癌”的话语运动逐渐开展起来：
俞飞鸿，想必大家并不陌生。从参加许知远《十三邀》，到《淑女的品格》被点名出演，这位47岁的冻龄女神近来存在感一直不低。
窦文涛，作为《锵锵三人行》、《圆桌派》等优质访谈节目的主持人，被戴上了“油腻老男人”的标签。
冯唐，去年10月27号因为文章《如何避免成为一个油腻的中年猥琐男》成为讨论的焦点，这次也被喷直男癌。
这场对话围绕的话题很简单：单身、婚姻、性。既私人，又有些老生常谈的话题。一场2年前，三个人的谈话，在2018年的6月竟然碰撞出了如此大的火花，这背后有非常多值得探讨的点，且听知著君一一道来。
冒犯感源于断章取义
首先，这堆节目截屏中，最刺眼的一句话，肯定是“你觉得老一个人待着，精神正常吗？”。不得不承认，刚看到这句话时，扑面而来的是冒犯感。对一位女性，还是如此优雅聪慧的独立女性代表，窦文涛竟说出这样一句话，难道是脑子卡壳了？
自然不是。
当你完整看完这集《锵锵三人行》，你会发现，截图的呈现断章取义了。碎片化传播流行的当下，断章取义发生得愈加频繁。当一句话的语义和语境脱轨，很容易带来语义的扭曲。
在语言学范畴中，语境是使用语言时的实际环境，是交际双方共同的认知前提。语境是一个复杂的系统，其不仅包括静态语境，即语言前后搭配、上下文语言连贯等内在联系；也包含动态语境，交谈者之间生成和理解话语时拥有的社会文化知识、认知能力等因素。
就拿争议最大的“老是一个人待着，精神正常吗？”这个点切入，且不论访谈类节目本身就是有台本的，窦老师之所以口出此言，是有上文的。窦文涛先是念了一段王卫星的文章《单身或导致蔡英文政治风格偏向极端化》，该文提出一个观点：
“从人性的角度分析，作为单身女政客，她没有爱的情感拖累，没有“家”的掣肘，没有子女的牵挂，在政治上的行事风格与行事策略，往往偏向情感化、个性化、极端化发展。”
继而窦文涛才将问题抛向俞飞鸿。通过截图，部分网友并未了解到这句话之前的铺垫，只见一句“精神正常吗？”，就直接给窦文涛扣上了不尊重女性的标签，实在是有些冤枉。
访谈节目是互相成就的过程
再从访谈类节目本身出发，“俞飞鸿是老男人的照妖镜”的言论，其实已经将主持人和嘉宾两者的关系割裂了。主持人和嘉宾之间访谈沟通的尺度在哪，两者的关系应该如何处理，也是非常有意思的话题。
微博网友阑夕指出访谈类节目目前的一个困局，谈话类节目在社交媒体上的立场表达，被一种畸形的观念所捆绑，仿佛语言斗争是要分出胜负的，提问的目的是蓄意刁难对方，而回答也被赋予了反击的期待。
当主持人和采访者出现语言上的交锋时，不仅是观众，甚至是主持人都很容易自动划分阵营，将两者对立，而这其实与主持人和嘉宾之间的理想访谈关系是背离的。
不可否认，俞飞鸿本身具有深厚的魅力和修养，但在访谈节目中，她和窦文涛实际上不是割裂对立的，而是互相成就的。如果没有窦文涛抛出直击痛处的问题，也难以引发俞飞鸿的漂亮回应。例如：“很多夫妻在一个婚姻里头，可是两个人根本没话讲。我觉得两个人在一起的孤独，可能比一个人的孤独还要悲伤。”
更何况，现实中，窦文涛和俞飞鸿实则是关系甚好的亲密朋友。对于彼此的观念其实早已熟悉不过，但作为主持人，窦文涛必须问出观众想知道的问题，抛弃自身对于俞飞鸿的印象，以一个普通男人的视角看待女神。
窦文涛是明白访谈节目中的话术的，他是个揣着明白，看着糊涂的人。豆瓣网友阿落如此描述：“他难得糊涂，他适可而止，可却是，要把明白雾里看花地讲给你听，也是，点到才止。”更何况《锵锵三人行》本身就是访谈节目的一个传奇。1998年4月1日开播至2017年9月11日宣布停播。这档具有19年生命力的节目，从侧面也说明了窦文涛绝非肤浅之人，单凭几张截图，就贬低窦文涛本人，似乎有些太不客观了。
俞飞鸿参加过的访谈节目并不少，从金星的《金星秀》，李静的《非常静距离》，窦文涛的《锵锵三人行》，再到去年许知远的《十三邀》。
仔细品品这几期采访，便会发现，俞飞鸿的形象是多元和立体的，如果纯粹用“女神”将其标签化，其实是对她的误读。在《非常静距离》的采访中，俞飞鸿呈现出的形象，是个“兜里揣副牌，逮谁跟谁来”的女神经形象，和她目前的优雅女神形象可谓是相差甚远。
仿佛是从许知远对俞飞鸿的采访开始，俞飞鸿已经被工具化成一个打击油腻男子的标牌，她的得体不卑不亢，总是被赋予上了反击的意味，她所面对的对象，也直接被赋予了反女权的标签，这样的粗暴式解读，只能被称作为“女拳”，而非“女权”。
不少自媒体通过过度吹捧俞飞鸿的“女神”属性，来贬低窦文涛的形象。这不仅仅是对窦文涛们、许知远们的低估，也是对俞飞鸿们的消费和物化。
将自身对于女权、单身和婚姻的认知强加到“俞飞鸿们”的身上，以她们的言论作为工具来攻击假想中的男权压迫。这场“老男人照妖镜”的风波中，不少参与者甚至没有完整看过这期节目，不了解窦文涛，不了解俞飞鸿，就将立场锁定，开始为女权摇旗呐喊，这是对于女权的曲解和贬低。
婚恋观是社会痛点
回到节目本身，这一期《锵锵三人行》之所以邀请俞飞鸿，是因为她的单身是具有代表性的，她的思考观点大多是超前于主流观点的。
福柯曾提出“训诫式凝视”的概念，指明女性受到所处社会的压力和性别定轨的凝视，使其不能逾越预设的规定。女性的意识在这样的凝视中受到了难以挣脱的影响，即便是90后的我们，在婚姻和单身问题之前，也很难有明确的认知和决定。不论是催婚，还是逼婚问题，并没有因为时代的发展而得到有效的缓解。“大龄剩女”这样的标签依旧污名化着女性。
俞老师之所以，能坦然说出：“在精神世界上，不管男女，一定是平等的。”；能云淡风轻地看待社会现状，能在和许知远讨论完《梵高自传》脱口而出：“感谢上帝赐我平庸”。是因为她是站在金字塔尖端中的少数女性，她永远得体，永远通透。
但实际上，社会现实是割裂的。
《我的孤单，我的自我：单身女性的时代》的作者特雷斯特，在采访了近百个单身女性后提出：“既然女性跨入成年不再由早早地结婚嫁人来界定，那么理应有一整套新的标准来衡量女性是否成熟。这是亟需认真讨论的问题。”单身已经成为了一种潮流，一种世界性的潮流，而且会深刻地影响着人类的未来。但是当单身观念先行了，社会系统却还没有及时适应新的婚恋需求，制定出新的婚恋标准和规则，这带来的就是婚恋观和社会现实的割裂。
当婚姻不再是女性一生的必由之路，生儿育女不再成为女性的使命之一，如何定义女性的成熟，定义人生的新阶段，定义幸福感和人生价值的来源，是个很复杂的命题。
顾硬硬在文章《窦文涛的水平很高，大众的水平很low》里直击痛点：
“真正的文明和进步，是当不如俞飞鸿美貌富有、也不如她温和会表达的女性作出不符合男权婚恋规则的选择时，同样被尊重，而不是被恶意十足地对待。”不论是选择独身，还是选择婚姻，这都只是个人选择的一种生活状态，没有绝对的错与对，单身和婚姻不该被放置在对立面。 通过窦文涛对于俞飞鸿的访谈，我们应该汲取到的，更多应该是她对于单身和婚姻问题的自我接纳和包容，而不是将重心放在炮轰直男癌之上。
（本文获授权转载自微信公众号“知著网”）