乌鸦乌鸦：为什么中国拍给小孩子看的东西越来越不尊重智商？

（本文由作者授权观察者网转载）

这个问题呢，其实关乎儿童节目的本质。

就拿动画片来说，为什么世界上要有动画片呢？

因为在2D动画年代，和别的节目相比，动画片造价特别便宜。（烂3D也很便宜）

特别是在“虚构戏剧”这个领域，拍个迷你剧，比同等时间的动画片贵很多。

这当然是说一般动画，《白雪公主》也很烧钱，但是《白》剧人类历史上有几部？

无论在电影时代，还是电视台崛起以后，媒体都需要一些便宜节目充时间。

早期电影院是交钱进门随便看，要是只放《埃及艳后》、《白雪公主》，哪个院线都受不了。于是就夹一些垃圾电影，其中很多是动画。观众在电影院坐5个小时，也只能看到一部优秀长片，电影院才能赚钱。

电视台也是，不同于广播，电视节目太烧钱了。比较便宜的只有游戏秀、动画片、脱口秀，所以至今也是这三种节目占主流。

动画片是拿来省预算的，并没有专门针对儿童。于是早期动画里常有这种情节：

当然这都是幽默桥段，动画的基调是喜剧，就算有黄暴内容也是为了搞笑。这里是为了说明，动画制作者的心态是给成年人看。比如《摩登原始人》里那个抽烟画面是广告植入，他们拿的是一种真实存在的香烟品牌。

另外，以上举例都是经典动画片，在艺术成就上已经名垂青史了。当时大部分节目没有这么认真的制作态度。

如果不当做儿童节目，以上动画片都是非常好看的。可以说早期的剧本比现在还好看，脑洞无所顾忌，黑色幽默满满，肆意黄暴。

然后，电视台发现，不知不觉间，动画节目的主流观众变成了儿童。儿童很喜欢这种画面简单、刺激性强、精悍幽默的节目形式。大人则觉得这些节目太肤浅。

接下来才是儿童节目的本质——一个群体能拥有自己的电视节目，只有一个原因，他们有消费力。

动画片的制作费，和它们带货的能力比较，性价比特别高！

作为一个收视群体，儿童有以下特点：

特别没有欣赏能力。

无法分辨广告和节目。

记忆力超强，朗朗上口的广告歌，一听就会。

只要家里条件允许，他们想要的，总能得到。

1950年代，随着电视在美国普及，儿童电视动画越来越不尊重智商。

谈剧情不够直观，就说制作费。当时有些儿童动画达到3秒钟一帧，对着静止画面讲故事。日漫一秒12帧都弱爆了。

（还能称之为“动画”是因为他们减帧减得有技巧，比如最早的《汤玛士小火车》只有眼睛动，主人公又是火车，有很多不明显的静止画面。还有《EVA》著名的“茶杯遮住嘴”画面，也很常见于早期美国动画。）

这些动画中国观众很少看过，因为没人会有病地引进一些50年前的低劣电视节目。

仅举一个例子，《Bucky and Pepito》（1959）。动画的烂难以用照片表现出来，描述一下就是剧情弱智，讲两个牛仔小孩和周围的动物战斗，一集一个动物。使用的花招是砸派、泼水之类，没有情节发展。人物动作重复，每个动作延时很长，帧数低，稍微复杂的动作都没有细节。说话当然是不对嘴的，剧情基本靠说，但每集似乎只有一个配音演员。

这些缺点基本也是现在国产烂动画的缺点，说明“省钱”是万恶之源。

举这个例子是因为，至少这个动画片在一些网站有资源，大家可以共同欣赏。然而当时大部分剧没流传到90年代，更没出DVD。所以这个其实是当时的一部好片。

50年代的电视动画，甚至找到了“儿童在广告面前最无助的时刻”，星期六早上。

这个时间爸爸妈妈只想“睡懒觉”（为什么加引号？），小孩想看什么看什么，他们可以在电视机前面坐好几小时，看简单而愚蠢的故事，和花里胡哨的广告。

当时美国妈妈们多是全职主妇，小孩放学以后并不会落单。双休日里，星期天要去教堂。就只剩下星期六早上完美的“爸爸妈妈睡懒觉”时间。（所以为什么加引号？）

现在我们看到的美国动画不太烂，有三个主要动因。婴儿潮一代长大了，发现自己以前看的是垃圾，坚决不让自己的孩子再受毒害。人们对消费主义警觉起来，有意抵制针对儿童的广告。70年代录像带兴起，90年代DVD兴起，父母愿意给孩子买优秀节目的录像带，没有广告，质量也好。在家长团体的压力下，以及录像带销售额刺激下，美国动画又大转弯，开始注重寓教于乐、道德自律、宣传正能量。

其实优秀儿童节目一直存在，比如美国公共电视网（PBS）的长寿剧《芝麻街》，只是小孩不会自己选择好节目。父母在儿童教育中的角色越来越主动，好节目才凸现出来。

烂动画失去市场以后，好节目就有了进步空间，比如重新制作的兔八哥、汤姆杰瑞系列，制作越来越精良的《汤玛士小火车》。

所以，这个问题的答案是，儿童节目本来就有往稀烂发展的趋势，只有家长有意识地抵制才能阻止它滑到谷底。

现在中国电视上放的节目，为什么可以这么烂呢？因为它烂不烂，和卖不卖广告没有关系啊！

只要电视上有动画，只要家长不在身边，小孩就会看这个动画。然后里面的插播广告、品牌植入、周边商品就会大卖。

网上抱怨国产动画烂的，大多是偶然看儿童动画的人，其实很少看到为人父母的在网上这样说。

这都什么年代了，只要父母关心孩子在看什么，都会上网找更好的节目给小孩看。

电视动画的收视率，来自父母没空管的孩子、老人保姆带的孩子、经常自己在家的孩子。

周围的人不管他们在看什么，只要安静下来就好。

这些节目收视率这么高，周边卖这么好，广告加这么多，就说明这种孩子很多！

拿同样的补贴，拉同样的广告商，获取差不多的收视率，如果一个良心节目成本太高，结果是什么？只是创作人员吃土，项目无以为继，一季以后腰斩。

这里也只是指出问题的原因，我也想不出解决办法。

对一些家庭来说，让小孩一直坐在电视机前是不得已的唯一选择。电视台放什么，小孩就得看什么。

同时，现在从零开始原创一个动画IP，在网上无法和免费引进动画竞争。《小猪佩奇》、《小恐龙班尼》、《The Wiggles》那是什么团队？土法炼钢是拼不过的。看了其他答案，发现很多人没有意识到，动画的年龄分级有多重要。

21岁和27岁的人没有太大区别，但是1岁和7岁之间是两个宇宙的差别！

只有卖欺诈教育材料的人才会宣传“n岁拥有n+5岁智商”，对于未成年人来说，他们对世界的认识受到神经发育限制。两岁的孩子不可能拥有8岁的认识，看8岁才能理解的节目也没好处，就好比10岁的孩子没必要看《包法利夫人》。

（10岁的孩子当然可以知道婚外情，但他们无法理解，在不理解的时候“懂得”没有任何意义。用他们不理解的“婚外情”，比喻他们似乎还有点理解的“自由”，完全是添乱。在孩子没有抽象思维的时候教乘法，分不清虚构和现实的时候看暴力战斗，都是添乱。）

动画的分级大致是这样：

婴儿（0-2岁），《天线宝宝》。其实两岁以前不应该看电视，但这不现实，所以BBC破天荒地开发了“婴儿节目”这个类别，很人性化。是对父母的人性化。

幼儿（1-6岁），《小猪佩奇》。这个阶段的孩子世界观还没形成，对物理定律都不是完全掌握，也分不清真实和虚构，所以电视节目应该没有任何黄暴，应该尊重生活常识。幼儿看到卡通动物摔扁又站起来，可能会认为，从很高的地方掉下去只会摔扁，过一会儿就能痊愈。

少儿（7-12岁），《XX战队》一般是这一类。可以有很多虚构情节，宣扬“努力、友谊、胜利”。我们一般说的“童年经典动画”大多在这个范围。少儿可以把中心思想从剧情中提取出来，在自己的生活里运用“小宇宙爆发”、团队“六神合体”（这梗也太老了……）。他们知道战斗过程是对解决问题的一种比喻，所以对英雄的毅力和智慧都有些期待，如果英雄不够主动积极，或者不够聪明，学龄儿童会觉得节目没意思。

少年（12-16岁），在市场化运营下，针对这个群体的节目会有黄暴，因为在少年眼中，“背着父母看黄暴”是世界上最叛逆、最酷毙的事情。其实到这个年纪，懂一点成人世界也无所谓了。

我们对目前电视动画的不满，主要是不伦不类。主人公是森林里一群小动物，但是它们之间发生的故事非常暴力。或者一个小学生死党团，却解决着幼儿园级别的难题，甚至没有任何思考过程，只会用金手指。

如果一个节目是给学前儿童看的，它就必须真诚有趣、充满爱意。如果一个节目里有很多虚构暴力，它就必须符合学龄儿童的逻辑思维水平。

动画片不能跨区比较，不能用《七龙珠》比《小猪佩奇》。看这两种节目的儿童处于完全不同的思考维度。

也不能用大电影比电视动画。电视动画的第一要求是“低价批发”，放学以后电视上总有动画片，才能满足这类观众的需求（廉价托儿）。这个世界任何地方，大部分电视动画都很劣质，只是我们看到的都是每个国家最优秀的作品。电视动画不能追求全面繁荣，这根本不可能。

每三年有一套比较突出的电视动画，这部剧有一个突出优点，就已经很好了。