汕头停职城管当天“复职”，问责怎么成了作秀？

“停职不是开除，这位队长仍是执法人员。”

5月8日，汕头几位城管在管理占道经营摊时，抡铁锤反复打砸桌椅、摔碎餐具。10日凌晨，汕头市政府通报称，决定对事件中的执法中队副队长予以停职处理。

但事实上，就在10日当天，被停职的“抡铁锤”事件涉事城管中队长，出现在另一执法现场。对此，汕头市龙湖区委宣传部给出了这一让人瞠目结舌的回复。

5月12日，《每日新报》发表评论指出，问责的目的在于提高人员执法水平，提升办事能力，不是危机公关的一种手段，更不是作秀。

文章称，在一般人的理解中，停职即暂时停止其履行的职务，接受调查或者审查。这个职务自然包含现有一切职务。但从回复看，当地有关部门对停职的理解和一般人截然不同。

停掉的职务可能是副队长的职务，也可能是管理占道经营摊档的职务，甚至可能仅仅是不在出事那条街管理占道经营摊档的职务。由于停职不算正式处分，其概念也在不断调整，所以当地回复振振有词。

谁叫公众当初没有要求有关部门解释清楚呢？如果当时就说清，首先停的是哪一项职务，其次停多长时间，几天还是几个小时，最后说明停完之后怎么办，就不会闹误会了！

可话又说回来，如果对工作人员的问责需要若干条备注才能保证落到实处，这种问责是真心解决问题还是用来搪塞公众？

停职当然不是开除，不仅这位副队长执法人员的身份不会变，甚至其副队长的职务都没有被免除。但停职意味着本人要对之前的错误进行反省，主管部门要对其错误进行调查，拿出结论，对该同志进行批评教育。

如果没有这个过程，通报就是一纸空文，还一副无所谓的样子大玩文字游戏。这不仅是对公众不负责任，更是拿政府通报应有的严肃性开玩笑。

汕头龙湖区这场对暴力执法行为的问责，即使是演戏，这戏演的也太假了。问责的目的在于提高人员执法水平，提升办事能力，不是危机公关的一种手段，更不是作秀。以敷衍的态度对待问责，不仅达不到真正的目的，还会降低公众的信任度，得不偿失。

（张雪飞）