耶鲁大学教授：美公司在中国大赚特赚，不用假装受害者

【文/观察者网 王骁】最近中美贸易摩擦愈演愈烈，威胁不断升级。美国指责中国在中美贸易中通过不公平的方式获利巨大，然而这样的指控是否有力呢？被称为“世界上最具智慧的专栏”的《报业辛迪加》（project syndicate）就发表了耶鲁大学杰克逊全球事务研究所资深研究员，耶鲁大学管理学院资深讲师罗奇（Stephen S. Roach）的文章，称美国对中国的指控毫无依据。

罗奇从合资企业、产业政策和黑客问题三个角度进行阐述，最终得出结论称美国政府发动的贸易摩擦是一次政治意义大于经济意义的行动。

（图源：报业辛迪加）

文章称，目前美国贸易代表希特莱泽（Robert Lighthizer）好像把他的301调查办成了铁案，在他182页的报告中附加了1139个注脚和5个附录，这样的报告足以让任何法律团队自豪，因为这让美国对中国的指控看起来有理有据。而且这份报告也已经成为了美国特朗普政府抨击中国贸易不平等的根本证据，是美国酝酿对中国发动“贸易战”的超级武器。

然而，罗奇认为这份报告并不是那么完美，而且很多关键领域都跑偏了。

首先，该报告指责中国“强迫美国公司对中国进行技术转让”，称美国公司如果想要在中国开展业务，就必须拱手交出专利技术和系统蓝图。具体操作模式就是要求美国公司和中国国内同类业务公司建立合资企业，然后中国公司就可以取得美国的技术。报告称，中国目前有8000多家合资企业。

值得注意的是，美国和其他国家在华公司都是心甘情愿建立这种合作关系的，因为它们自己希望参与到中国快速增长的国内市场，并且从中国的廉价劳动力中获益。这些外企从中国赚的盆满钵满，但是报告却将它们描绘成遭到中国政府压迫的受害者。

之后，罗奇以摩根士丹利在中国的经历举例。

1995年，摩根士丹利与中国建设银行合资成立了中国国际金融股份有限公司，文章称这也是中国的第一家投资银行。当时摩根士丹利分享了业务经验、专利产品和分销系统，不过罗奇认为当时他们并不是被迫接受这些安排的。摩根士丹利有着清晰的商业目标，希望在中国建立世界级的金融服务公司。

2010年，摩根士丹利出售了所持有的中金股份，而当时中金公司已经实现了摩根士丹利的商业目标。

（Stephen S. Roach，图源：VARCHEV）

罗奇还关注到这份301条款报告的第二个问题在于，将中国海外投资污名化为以国家主导的对美国新兴企业和专有技术所进行的吞噬行动。这份报告的逻辑就是，社会主义中国以“2025中国制造”为目标窃取资本主义美国的未来主导行业。

罗奇在文章中阐述道，中国一直都有制定产业战略的传统，这可以帮助发展中国家从进口转向本土创新，从而避免落入中等收入陷阱。美国指控中国的产业政策是不公平的竞争，但是制定产业政策的并不只有中国。

罗奇以日本、德国和美国举例。

日本曾经制定国家计划合理发展策略，为七、八十年代的快速发展打下了基础。日本政府利用信贷分配和关税等手段保护了日本的朝阳产业。德国在1950年代也利用产业政策扶持中小企业，才最终创造了莱茵河奇迹。

另外，罗奇指出美国总统艾森豪威尔于1961年也曾经提出军工复合体概念，虽然是个贬义词，但是这种国家赞助、纳税人出资的方式也成为了美国的关键创新力量。互联网、GPS全球定位系统、半导体技术突破、核电、成像技术和制药创新都是美式产业政策的硕果。美国是直接动用了联邦国防预算来是写这一切的。而2017年的美国国防预算已经超过了7000亿美元，比中、俄、英、印、法、日、沙特、德八国的国防预算总和还要高。

罗奇强调，美国政府强调创新可以塑造国家的未来这一点完全正确，但是宣称只有中国一国依赖产业政策达到这一目标就相当虚伪了。

（前德国经济部长艾哈德被视为德国经济奇迹之父，摄影：Konrad-Adenauer-Stiftung）

罗奇关注的第三点问题在于美国称中国利用间谍窃取美国商业利益。他表示这件事情其实在奥巴马总统时期已经得到解决，所有的报告都表示中美在这个问题上已经越来越好。而特朗普政府在报告中例举的证据全都是老调重弹。

最后，罗奇总结道特朗普政府的301报告其实是一份政治意义大于经济意义的文件，这份文件只能进一步激化美国社会的反华情绪。国际贸易中没有任何人会完全遵守规则，中国的确是个难缠的竞争对手。不过美国政府现在的形象不过就是一个为自己糟糕的情况到处寻找替罪羊的弱者。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。