李若谷：胡萝卜加大棒招数用尽，美国又想靠贸易战守住这条底线

最近，中美要打贸易战的评论铺天盖地，美国是箭在弦上，大有不得不发之势。而中国的官方发言人、专家学者、智库也都异口同声地表示不希望打贸易战，但也不怕打贸易战。美国财长姆努钦最近又表示双方在谈判，如果谈得好，也可以避免贸易战。美国股市对中美贸易战的前景表示担忧，出现大起大落，也引发全球股市起伏不定。那么，中美之间会打贸易战吗？

2018年3月8日美国宣布要对中国的钢铝征税；3月22日，又宣布要对洗衣机、太阳能电池及对中国的600亿美元出口产品征税。特朗普在推特上说要中国2018年减少对美贸易顺差1000亿美元。这些举措确实有要与中国开打贸易战的架势。不过，我们不能只看这些表面现象，还是要透过现象看本质。什么是问题的本质呢？

如果从中国的媒体、网站上搜寻中国各方人士对中美贸易战的看法，大体可分为以下几类：

第一，认为中美之间确实要打贸易战，但中国并不怕打贸易战，一定会奉陪到底。

第二，大多数人认为中美之间的贸易争端可以通过谈判获得解决。

第三，有个别中方人士指出，美国挑出的600亿美元征税产品是《中国制造2025》中的核心领域，是中国未来可能与美国竞争的行业。美国是为了阻止中国的竞争力上升，是大国崛起必然发生的“修昔底德陷阱”式的经济战。国外人士也有这种观点。

应该说这三种分析和应对都有道理，而第三种认识更有深度。如果说美国真要与中国打贸易战，为何不拿美国进口额更大的成衣、鞋、日用品开刀，而它挑出来的产品无论是钢铝、洗衣机、太阳能电池还是600亿美元的商品，在中美5000亿美元的双边贸易中占比很小，对中国的影响并不大，对美国的消费者也影响不大。因此，似乎不是要打贸易战。那美国如此大张旗鼓地摆出打贸易战的姿态又是为了什么呢？

先看美国总统特朗普在其第一次国情咨文中说了些什么：“美国终于结束了几十年来牺牲我们的繁荣，转移我们的工作、公司和国家财富的贸易交易。”他还说：“在全世界，我们面临流氓政权、恐怖集团和中俄等竞争者对我们的利益、经济和价值的挑战。面对这些危险，我们知道，软弱肯定会导致冲突，而无可比拟的实力才是保卫自己的可靠途径”。把中国与“流氓国家”及恐怖集团并列为美国的威胁。

再看看美国《国家安全战略》是怎样为中美关系定性的：

“中国和俄罗斯挑战美国的实力、影响和利益，企图侵蚀美国的安全与繁荣”。

“这些竞争（指中、俄、朝、伊朗、恐怖主义及跨国犯罪集团）要求美国重新思考过去20年的政策，这些政策是建立在与对手进行接触及将他们纳入到国际机构和全球商务体系中，就可以使他们变为无害的行为者和可信赖的伙伴的假设之上的。总的来说，这一假设是错误的”。

“美国面对三个主要的挑战者——中俄修正主义大国、北朝鲜和伊朗流氓国家以及跨国犯罪组织，尤其是伊斯兰圣战组织恐怖集团——他们积极地与美国及我国的盟友和伙伴进行竞争”。

总之，美国在这份报告中把中国列为面临的五大威胁之一，而且认为中国是通过不公平的贸易手段获取了竞争力，用违反知识产权的办法获得技术进步，与美国企业的合作取得了竞争优势。派留学生到美国侵占了美国教育的好处，美国要切断这些使中国获益的渠道。

2018年3月4月美国《外交事务》杂志合刊上刊登了题为《中国的惩罚》的文章。一位作者是库尔特·坎贝尔，他现在是亚洲集团主席，曾于2009年至2013年任美国国务院负责东亚和太平洋事务的助理国务卿；另一位作者是艾丽·兰特娜，现为外交关系委员会中国研究部的高级研究员，2013年至2015年曾任美国副总统拜登的副国家安全顾问。

文中说：“胡萝卜与大棒都没能使中国变成我们所预期的那样。外交与商业的接触和包容，也没使北京的政治与经济变得开放。美国的军事力量和地区平衡政策也没制止北京寻求取代美国主导的制度的核心内容。自由的国际秩序，也没有能像我们期望的那样有力地引诱或是限制中国。相反中国一直在自己的道路上前进，在这一过程中使美国许多期望落空”。

“现实说明，有必要重新思考一个清楚的对华政策”。

“美国曾设想更多地与中国进行经济交往可以使中国经济逐步地，但是坚定地走向自由化。1990年，美国总统布什的国家安全战略说，中国与世界经济联系的加强，对中国重回改革道路至关重要。这一观点在美国曾占据几十年的统治地位。这一信念驱使美国在90年代给中国最惠国待遇，在2001年支持中国加入WTO，2006年与中国进行经济对话，在奥巴马政府期间与中国进行双边投资协定谈判”。

“然而，本世纪初期，中国的经济改革停止了。与西方的期望相反，在中国变得更加富裕时，北京反而加强了它的国家资本主义模式。持续的增长没使中国变成一支更加开放的力量，反而是为中国共产党的合法性及国家主导的经济合法性服务了。”

“中国无可避免地滑向了更像上世纪70年代毛泽东时期的政治气候，而不是80年代邓小平时期的政治气候。”

“华盛顿现在面对的是现代历史上最有活力和巨大的竞争者。正确对待这个挑战，就要放弃美国长期以来对中国充满希望的政策。特朗普政府的第一份国家安全战略用对美国战略上的假设提出质问的方式向正确的方向迈出了第一步。”

从上述文件和文章中似可得出这样的结论，美国过去40年对华接触和发展商贸关系的政策，没有使中国朝着美国期望的方向发展，反而使中国巩固了共产党的统治和“国家资本主义”的经济制度，因此过去的对华政策失败了，需要重新制定对华政策。中国是美国主导的国际体制的挑战者，不是维护者，因此不能让中国继续占有这一体制的好处。美国“自由、公平、公开”的体制应该对应的是中国“自由、公平、公开”的体制。

从以上引述和分析判断，美国的对华政策要实现两个目标。其一，美国希望中国的政治制度应朝着美国希望的“自由民主”方向发展；其二，美国希望中国的经济和市场完全开放。也就是说，中国市场的开放度要达到美国的要求。

美国知道第一个目标很难实现，因此第二个目标是底线。虽然不能改变中国，但在中国发展过程中美国的商业利益要最大化。如果这个判断是正确的，美国要打的就不只是贸易战，贸易战只是手段，虽然它具有贸易战的特征和要素，但主要目的是尽力阻止中国的快速发展和市场（全面）开放。打开中国市场，使外国公司、投资者面对一个所谓“更加公平透明的中国市场”，在美国是两党、精英层、商人的共识，也是欧、日等发达国家的共识，他们都在等待美国打开中国的市场，使他们可以同等受益。对这一点我们应该有清楚的认识。

如果仅认为美国是要与我们打一场贸易战，恐怕这种认识太肤浅了。因为贸易战是双输的，美国不一定愿意承担损失。这是过去几十年美国所采取的态度，所以中美之间一直没有发生真正的贸易战。

而美国现在是要改变对华政策，要以中国市场的“全面”开放为目的，所以美国有可能是准备好了承担一些损失，不达到目的不罢休。这样，我们面对的恐怕不只是贸易战。我们还会在文化、教育、体育、外交等多个领域面对美国和发达国家的打击。

今天发生在俄罗斯身上的事，不能排除不发生在我们身上。在美国看来，这是维护其主导权、霸权的生死之战，不能期望美国会手软。如果我们市场开放还不能满足美国的需要，上述情况就都可能发生，因为战后的体制是美国制定并主导的，如果有人要挑战，美国现在可能要把挑战者排除在这个体制之外。

所以我们不能仅仅把美国最近的这一系列举措理解成贸易战，这已经是主导权之争、道路之争。我们是否做好了准备呢？是否想好了怎么去争？并不是应付一下，多进口点东西就完了，而是要有一个可行的，长期的打算！

（文章转载自微信公众号“中信基金会”，文章来源为《经济导刊》4月刊）