彭波：关于中国关税税率问题的几点澄清
【文/观察者网专栏作者 彭波】
北京时间3月23日，美国总统特朗普签署备忘录，基于美贸易代表办公室公布的对华301调查报告，指令有关部门对华采取限制措施。这一举动引起了全世界的巨大反响，尤其在中美两国国内引起了普遍的关注，社会各界对此议论纷纷。
在这些分析议论当中，有些具有极大的价值，但也有很多错误。例如在关税税率问题上，就存在一些重要的误解是需要澄清的。
一、关税跟一国发展程度紧密相关
特朗普指责中国关税过高，这一指责也得到诸多国人的赞同，很多人直觉地认为关税越低越好，最好是降到零，让自己可以更加便宜地购买外国商品。但是这种认识是不正确的，关税并非越低越好！
关税的高低跟一国经济发展水平、产业结构和发展阶段存在密切的关系。德国著名经济学家李斯特就认为，在一国工业体系比较弱小的时候，应该实行高关税，而当其工业体系已经发展强大之后，就应该降低关税。对于本国产业的弱小部分应该实行高关税，而对本国产业强大的部分则应该降低关税。
很多贸易强国，如英国、德国和美国，在其发展的早期，都坚定地执行高关税政策。在各大国当中，英国最早有意识限制进口，以保护本国产业。爱德华三世（1327-1377年）被认为是英国第一位有意致力于发展本国羊毛纺织业的君主，他只穿英国的纺织品，还禁止进口羊毛纺织品，建立了英国强大的羊毛纺织业。德国自1834年开始建立“关税同盟”，保护本国的工业，在半个世纪的时间内，推动德国由一个落后的农业国转变成为欧洲第一、世界第二的工业国。
德国已成为欧洲第一、世界第二的工业国（图/视觉中国）
美国在高关税方面表现最为突出。从建国到20世纪初，美国的高关税政策坚定地执行了100多年，长期将关税税率保持在40%以上。1828年，国会通过的关税法把平均关税率提高到45%，《1890年麦金莱关税法》进一步把平均进口税率由38%提高到50%。
在这个过程当中，为了执行高关税政策，美国还坚定地打了一场被美国史学家称之为史上最残酷的内战，在战争中伤亡的人数占全国总人口的5%，其中南方的青壮年男子伤亡高达三分之一。按人口比例，相当于中国在解放战争中伤亡2500万，而实际上在解放战争中伤亡人数大约是380万，远低美国内战中的伤亡比率。为了打击南方的意志，北方军队在南方实行了“三光政策”，“无情地摧毁我们见到的一切东西”，导致战后美国南方几乎完被夷为平地。
正是通过这样残酷的内战，保证了美国高关税政策的执行，和美国工业体系的发展。1897－1901 年任美国总统的威廉·麦金利承认：“我们成了世界第一大农业国；我们成了世界第一大矿产国；我们也成了世界第一大工业生产国。这一切都缘于我们坚持了几十年的关税保护政策。”
很多中国人希望降低关税，但是他们有没有考虑过？自己的收入来自于国内的工业，每个人都购买外国商品，自己生产的东西又卖给谁？假如中国的工业体系崩溃，自己收入从何而来？又拿什么去购买外国商品呢？
二、中国的关税水平总体上并不高
特朗普在讲话中拿中美汽车进口关税作比较。他说美国汽车进口关税税率是2%，而中国的汽车进口关税是25%，成功地给世人传递出一种中国关税高于美国10倍的印象。但是这种说法是不正确的，是一种选择性的表达，与事实相差很远，具有极强的误导性。
2001年中国加入世贸组织的时候，对世界承诺的约束关税是10%，到2010年实际关税已经降到9.8%，实现了我们对WTO所有成员的承诺。这个数据不但得到了WTO的承认，也没有任何一个国家，包括美国指出存在错误不实之处。
这一水平不仅低于很多发展中国家，在金砖国家中也是比较低的。如果再考虑到贸易结构的因素，中国的实际贸易加权平均税率只有4.4%，不仅低于其他金砖国家，也接近发达国家，例如美国的总体水平是2.4%，欧盟是3%，澳大利亚是4%。近几年，中国政府为了进一步鼓励进口，又先后四次对部分商品降低进口关税，其中2015年涉及749项商品，2016年涉及787项商品。这些也是跟经济发展相适应的。
不同国家产业结构及资源禀赋不同，所以不同产品的进口关税各有高低。包括美国在内的很多发达国家，在其需要保护的产业领域，关税比中国高得多。比如乳制品，日本的平均关税是95%，欧盟是37%，美国是16%，而中国只有12%；另外，美国的卡车关税是25%，中国则只有20%；美国的衬衫关税平均30%左右，中国只有15%左右，这也可以理解，因为中国的劳动力成本比较低。
根据上述分析，中国当前对进口汽车设定的关税为25%，这是与中国当前汽车工业的发展水平相适应的，并无不妥。当然，随着中国汽车工业的发展水平不断提升，汽车的进口税率也必然不断下降。
因此，中国总体上的关税税率并不高，而且随着经济的发展与中国工业实力的不断提升还在不断降低，特朗普指责中国关税过高的说法是以偏概全的，是不准确的，是严重误导大众的。
三、关于贸易对等
特朗普反复强调美国在与中国的贸易当中处于不利的地位，说美国汽车进口关税税率是2%，而中国的是25%，这是对美国的不公平，要求中美之间实现贸易条件对等（reciprocal）。这个提法也迷惑了很多人。
但是在这个世界上从来不存在贸易条件上的完全对等。国与国之间的贸易协议，无非是用自己之强，交换自己之不足。在优势产业方面作出一定的让步，同时在劣势产业方面适当加以保护。
中国在加入WTO的时候，与美国进行了艰苦的谈判，美国提出的交易是以工业换农业，允许中国工业制成品出口美国，同时进口美国的农产品。这个要求的背景是在当前世界各国，如欧洲、日本、韩国和美国，都是对农产品市场进行高度保护。美国在要求中国对美国开放农产品市场的同时，并没有对中国，也没有对其他国家开放农产品市场。美国在指责中国搞补贴的时候，从来都不提美国自身对于农业的补贴在全世界都是领先的。
美国农业资料图（图/视觉中国）
按照美国的如意算盘，中国加入WTO之后，工业不可能竞争得过美国，如果中国对美国开放农产品市场，而工业又竞争不过美国，美国就可以两头受益。但是美国没有想到，甚至中国自己也没有想到的是，中国的工业体系居然增长这么快，在10年左右的时间内，就在总量实现了对美国的超越，于是美国发现自己吃了亏。
现在，美国在指责中国，很多中国人也在跟随指责中国。但是，他们有没有考虑过，加入WTO，中国的农业和农民是受到了损害的？特朗普为什么不要求与中国在农产品的贸易方面也实行对等呢？
特朗普还有一个故意不提的的是：美国对进口汽车征收的关税为2%，与此同时，日本的汽车关税则为零，这是因为日本的汽车生产体系最有效率，他国无法竞争。甚至在日本把汽车进口关税降到零的时候，美国的汽车工业还是无法竞争，不得不强行要求日本必须对汽车出口美国进行自动限制，不得超过一定数量。特朗普也故意不提的是：美国对卡车进口征收的关税是25%，也相当高。特朗普为什么不跟日本在汽车贸易当中也实行对等呢？
因此，特朗普指责中美贸易不对等的说法，完全是欲加之罪，何患无辞。
四、总结
一国实现产业体系的升级是非常艰巨的任务，在这个过程中，一定的贸易保护是必要的。当然，有贸易保护未必一定会成长，但是不保护必定不能成功。所以，在当前的发展阶段，中国采取一定的关税手段对自己的产业进行适当的保护，是理所当然的，也是非常合理的。
其实，当前世界各发达国家，包括美国在内，都或多或少对自己的某些领域进行保护，他们采用的关税壁垒和非关税壁垒并不比中国少。因此，特朗普对中国的指责是没有道理，也是应该澄清的。
当然，随着一国产业的成长，的确需要逐渐降低关税，促进国与国之间产业更加紧密的联系与合作。中国改革开放之后，尤其是加入世贸以来，与世界经济的融合程度不断提升，关税税率持续下降，也得到了世界普遍的认可。但是，这个过程不能操之过急，否则就可能会出现问题。对此，国人既需要有清醒的认识，更需要保持足够的耐心与定力。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。