雁默：台湾选举够乱了，还要绑公投？

【文/ 观察者网专栏作者 雁默】

最近一直有热心关注台湾的大陆网友，问我关于今年地方选举的事，然而各政党的选举主轴与候选人都还未定，现在谈选情，实在有些过早。写了几篇关于普选的弊病与改革的必要，有些读者直言我是矫枉过正，更有人认为普选是直接体现民主的制度。有鉴于此，这次用另一种角度，谈今年的普选将如何体现制度的“过枉”。

结论说在前头，今年的台湾地方选举，将使本岛乱上加乱，因为公投绑选举。

曾经的公投绑选举

公投曾经做过六次，全都未达50%通过门槛。为何公投要与全岛性的选举一起举办呢？主要原因有三：一、有利于政党动员支持者；二、减少普选成本；三、确保公投之投票率不至于过低。

回顾扁马两代，马英九时期是在野党闹事，陈水扁时代是执政党闹事，而在扁时期，公投绑选举就是象征性的历史标签。此六次为：

第一案与第二案：2004年陈水扁发动的“防御性公投”，分为“强化国防”(投票率45.17%)，“对等谈判”(投票率45.12%)两公投。时间点为2004年“总统”选举日。

第三案与第四案：2008年1月，由时任民进党主席游锡堃发动的“讨党产”(投票率26.34%)，以及时任“财政部长”王建煊提出的“反贪腐”(投票率26.08%)两公投。时间点为“立法委员”选举日。

第五案与第六案：2008年3月，由时任民进党主席游锡堃发动的“台湾入联合国”(投票率35.82%)，以及国民党“副总统”候选人萧万长提出的“务实返回联合国”(投票率35.74%)两公投。

部分台湾民众曾抗议“入联公投”

此六案都是无关民众切身利益的政治议题，说穿了，就是两大党的选举造势活动，以议题打议题。而六案均未通过，也代表了这种务虚的投票活动，难以激起过半的选民参与，即便是与选举同一日举办。

另外，根据“中选会”推估，举办一次全岛性公投，需要8.57亿元，若绑选举，则只需要增加选举经费1.45亿元。成本考量之外，今年公投绑选举的主因，是蓝绿政党的民意支持度都低，候选人也都不够亮眼，执政党声势低靡，在野党也奄奄一息，选民因厌政而放弃投票的可能性大增，以致需要以公投活动做强心针。

蓝绿共业，治理监督都失职

前两次选举的结果，是民进党全面执政，国民党全面溃败，但做不到一年，民进党就已显露全面失政的窘境，国民党则在对手的窘境里因循苟且，进退失据，以致同陷泥淖。今年选举，各政党都是在低谷求存的状态，而选后也仅剩一年的时间准备2020年的执政选举，故而此役是各政党的存亡之战，公投，则不但是为了让这次的地方选举增温，其后续效应势必也会延续到2020年。

时代力量党由于与民进党形同决裂，上次被礼让的状况不会再发生，故而早早决定要以发动公投来救自己选情，最近一连串死嗑民进党政策的行为，就是在酝酿公投能量。已提出的两案分别是：最低工资法，以及劳基法修法复决。

国民党在政治明星蒋万安宣布不选台北市长后，行情大坏，现在完全看不到可以帮忙升温全岛选情的战将，反而由于候选人不够强，以致小道消息不断，到处有人放话力拱从未声明参选的人。或是，呈现退休状态的人想咸鱼翻身，欲挤掉原本声势还不错的候选人，参选到底。或是，世仇的地方派系互相争抢参选资格，甚至不惜退党参选。甚至，连初选民调都出现重大错误，以致影响所有参选者对初选机制不信任。

作为最大在野党，国民党在这两年没有章法的监督，以及不断抱怨自己席次太少的哀鸣，已使得支持者离心离德。加上民进党全面性地党产追杀，地方拔桩，国民党原本擅长的组织动员选举战术则不断弱化，有点人望的蓝营政治人物又纷纷表态避选，展望接下来的春夏秋季，也不得不诉诸公投，以图重新凝聚民气。

然则，公投乃议题战，正是吴敦义最弱的一环，故而至今，虽知必然得发动公投，却仍不敢贸然抛出公投题目。

民进党内部的乱象，比起国民党更是有过之而无不及。在外部，执政两年，没有一项拿得出来的政绩，只有蛮干所引发的社会负面观感，已使得“蔡女皇”失去了大部分初当选时的人气。

在内部，由于党主席失民心，就要危及执政，党内呈现了微妙的分裂对立。现在的蔡英文，深绿不满她不敢“修宪”，浅绿不满她无能于化解两岸僵局，陈水扁鼓噪要组党反蔡，温和独派一天到晚用民调修理她。更不用说，因为柯文哲的狼子野心，“女皇”挺之则党离心，反之则位不保，吕秀莲还冒出来要选台北市长给蔡难堪，赖清德又黄雀在后……糟心的事只有与日具增。

用另外一个角度来看，国民党的反击始终难成气候，使得在地方选举上，民进党内虽有龃龉，但仍握有执政优势，以致形成了“虽然我不好，但也没别人比较好”的恶业抵销作用。若这种“党党皆烂泥”的僵局持续，对民进党相对有利。

但是，当公投手段被大量运用在选举时，变数就多了。

公投就是切割选票，务求社会对立

从去年12月，公投法修正案三读通过以后，公投绑选举所可能产生的效应，就完全不同了，再者，公投题目与以往相较，也会产生质变。

观察调降罢免门槛后的“黄国昌罢免案”可知，如果此案是与今年地方选举绑在一起，结果可能相反，因为投票率会增加，以支持罢免的比例来看，罢免投票率只要增加10%，黄国昌就会被罢免成功。

同理，公投新法的门槛从选举总数的1/2降到1/4，以往那六次公投，按现在标准其实也都通过了。也就是说，可能无效的公投，或许是假议题，但可能有效的公投，则是真议题，它使得政党在利用公投操作选举时，多了许多战术上的顾虑。

以时代力量已经提出的公投题目来说，最低工资法，若诉求最低工资应为三万，执政党当然不乐见此公投成功，那国民党呢？须知，当最低工资被强制订为三万时，不可避免的是大量失业潮，与物价上涨，国民党是支持还是反对呢？此案又是否会加剧社会的仇富现象呢？必须说明的是，公投法明文规定涉及预算，租税，薪俸，人事不得公投，故而此案成立的机会很小，但政党据以操作的空间却很大，因为这种题目很容易被选民理解，也很容易煽动激情。

再者，劳基法修法复决，形同不信任已改过两次的“一例一休”政策，执政党当然不会支持，但一直批判劳基法修法的国民党呢？一个自有历史以来就偏资方的政党，一旦透过公投选边站，也等于将资方推向民进党，而对国民党有既定”资方党”印象的劳工团体，真会相信国民党已成劳方党了吗？选民真的相信每天喊要拼经济的国民党，未来若重返执政，能偏劳方多一点吗？

换言之，执政过的政党，在劳基法的态度上，都有实务经验与历史包袱，如果这种公投案通过，将来谁执政都要承担后果。时代力量是小党而无执政包袱，当然可以尽情鼓动民粹，但可能会执政的政党，必然不能这么任性。

简言之，政党操作公投，必须自问，到底要的是什么样的票？

公投绑选举的内部矛盾

现在政治观察者咸认为今年的公投题目，多与民众切身利益相关，也正因如此，反而会让公投议题盖过地方选举议题与参选人，这是很合理的推测。在公投议题形成的政党对决态势下，首当其冲的是无党籍参选人，小党参选人，会在蓝绿两大党的挤压下被淘汰。故而这会让小党与无党籍参选人，被迫提早就公投议题与大党合作。然而，如何与大党合作，又能保有小党的独立性以求胜出，这就非常困难了。

再者，大党参选人必然要支持自己政党发动的公投题目，因而被迫会多花一些时间与资源谈公投，而挤压了地方议题的空间，以致原本的地方选举失焦，公众反而更注目于全岛性的议题。按以往的公投历史可知，选民一旦被公投题目所切分，其他政见就相形不重要了，政党用策略操作选举，选民最后仍是看色彩投票，而不是看个别候选人的具体政见。

最后，也是最重要的，公投议题往往与地方议题是矛盾的。举例，舆论挞伐的“前瞻基础建设”，国民党要不要提出公投否决之？明明知道从台湾整体的发展来看，前瞻建设债留子孙，只是执政党绑桩的买票工具，但地方首长参选人敢要求市民，不要捷运吗？简单来说，地方选举里的参选人，敢要求地方民众牺牲地方利益，成全台湾整体的利益吗？

类似“公投反地方”的例子也有不少，如“反空污”公投，是否是挺“重启核四”呢？台中市长参选人可不可以为了解决自己城市的空污，要求重启新北市的核四厂呢？类似的公投矛盾，势必让政党不敢轻启真正重要的公投，以免砸自己的脚，让自己的地方参选人政见打架。

务实的公投已有诸多问题，务虚的公投则更不用提了，深绿台独早已扬言要发动“2020东京奥运台湾正名”公投，除此之外，各式“柔性去中”的公投势必也会纷纷出笼，为地方选举增添变数。我们干脆这么想吧，如果“东京奥运台湾正名运动”公投通过了，国民党也在地方选举上获胜了，请问2020年选举，国民党是反对“台湾正名”呢？还是顺应那1/4的民意？

此前分析普选之弊时，就曾谈过这种制度最终产生了只有“少数的代表性”问题，如今新版公投更是“少数人决定多数人未来”的显例，公投绑选举只是乱上加乱，更形恶化了民粹问题而已。

2008年选前，陈水扁硬推“入联公投”，国民党认为公投绑选举会造成混乱，呼吁“拒领公投票”，遭扁回批“胡说八道”，大骂国民党与大陆当局一样反对台湾公民投票。当时由于门槛尚高，公投未过，再怎么乱也只是乱一阵子而已，现在可不一样了，当形形色色的公投一次通过时，吃亏的执政党当然会再度修改公投法提高门槛，或是发动类似的公投反制，如此一来，台湾社会不乱也难。

没有最乱，只有更乱。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。