世界没有乌托邦，国运就是新周期_风闻

      这两个月更新频率很低，其实在前面已经说过，年中经济会议之后，方向已经基本确定，预期也就框定了区间，无非等着一个个时间点到来去看路线图而已。不过还是有必要梳理讨论一下近期发生的事情。

-------------------------------------------------------------------------------------

      G20之后，中美停火，然而，如此也并不能停滞大部分人的焦虑。有意思的是国内焦急的人想着出去，幻想着发达国家的美好幸福，恨铁不成钢地自我谩骂。

      直到……

      凯旋门的黄马甲们跟黑衣人汇合，发起了警民大联欢。

      而友好深入的联欢起因是帅哥马克龙想加几毛钱的燃油税，可是黄马甲不干了，并扛起了工农R军大旗做自己的救世主。诉求也从反抗燃油税增加为提高最低收入保障、养老金与社会福利等。

      行文至此，是不是可以放下那些被不良自媒体传播贩卖的焦虑，深入地思考一下，世界怎么啦？

      很多人以为宏观事件距离自己很远，也就不愿意深入思考，大多数随波逐流喊一波口号，贸易战以来，人民币兑美元汇率大起大落，人民币升值了就高喊“广场协定”，贬值了就纠结保汇率保外储保房价的纠结之中。

      作为投资人，需要的是厘清市场上不着边际的杂音，寻求阻力最小的合力方向。

一、华为事件深入的推测以及对生活的巨大影响

      12月6日华为副董孟小姐大加拿大被拘留，详细报道不多说了。先谈谈对普通百姓的影响。

1.1）最糟糕的不是5G大业未竟，而是你的饭碗没了

      这次事件暂时还没有发酵，但是中兴的前车之鉴，如果华为也是陷入业务停摆的转态，或者海外市场被恶意排斥，营收大幅萎缩的极端恶劣情况之下，那么附生华为的成千上万的供应链厂家也将面临颗粒无收的窘境。

      而今年互联网、地产行业的结构优化式裁员降薪比比皆是，收入不及预期甚至没有收入的情况已经开始涌现。

      另一方面，无论是炒房客资金断裂还是企业债务被强制法拍的地产数量也开始上升。

      那么，当有钱的企业主以及依赖企业生存的白领金领收入断崖的时候，当月供动不动2万3万的时候，建立在收入预期之上的房贷不断地因为收入不及预期断供之后，银行又会怎么做呢？

      这个时候还在担心汇率的涨跌会不会影响房价吗？

      面对华为事件，还在纠结是不是民族情感过头，营销公关过渡，孟小姐是哪个国家国籍，华为制度是不是人道的“鸡毛蒜皮”之中吗？是不是该多担心一下自己的饭碗随着一大群最有购买力的中产饭碗被砸之后，连带自己的饭碗也没了？

1.2）背后各方利益纠葛或将柳暗花明

      很多人觉得华为事件背后是毛衣战，不过再看一下表面起因却是制裁伊朗的禁运协议，背后却是中东的石油美元定价权，而华为本身所处行业更是代表了5G以及芯片专利在科技先进制造上的争夺。

      所以，所有的事情都是一盘棋，孤立单一去看只能得到一些似是而非的充满悖论的矛盾。但是全部事情混到一起又是充满了噪声。

      我们先从最近的毛衣战开始去看。

      首先，在分析框架中需要确定的一个前提是，我们从各方利益角度出发去分析而不是什么虚无的意识形态以及普世情怀，虽然老祖宗说了人之初性本善，但是还有一个天下熙熙皆为利来。

      如果所有的西方人都是具有理想主义情怀，那么也就没有黄马甲警民大联欢，更不会有各大国历史博物馆里面的他国文物了。简单说，仓廪足方能知礼仪。

      那么回到对事情的分析上来。

“美国优先”诉求背后是弱美元低油价？

      我们都清楚美国两大党派共和党以及民主党，那么看一下访华的尼克松以来历任总统任期对应党派，任期内发生的主要大事，或许也能明白一些东西。

      从特朗普跟希拉里的政治捐赠上可以看出，

      共和党背后更多是产业资本，包括军工、石油能源、地产等，

      民主党背后是华尔街金融资本、硅谷科技（跟金融资本关系密切）、好莱坞娱乐传媒等。

      那么不难看出弱美元缩减贸易逆差逐步恢复产业资本活力应该是真的，但是低油价是不是真的呢？显然不是。

      不同于美元汇率，油价对于不同国家其实有个舒适区间，说几个中信研究的数据：

§  美国页岩油成本35美元以下

§  俄罗斯等产油国财政平衡基本要70美元以上

§  中美印占原油需求一半，沙特、美、俄是主要输出国。

§  对于中国等进口国来说，油价增长过快，过高，通胀压力大，加息压力大，可能引起滞涨，而油价过低则可能诱发通缩，形成萧条。

      而原油输出国除了上述问题还有原油收益高低的问题，而美国则还有油价过高推动新能源替代化石能源的问题。

      当我们厘清上面的逻辑，那么对于各方期望就不难理解了，在定价权依旧掌握在美国手里的时候，油价是个博弈获利的工具。

      所以，在中美贸易停火缓和之际，显然共和党背后的财团依旧希望油价可以回到舒适区间，不要太低没有利益，不要太高诱发新能源全面替代。

      同时11月的油价大幅下行（wti原油76→49）除了打击俄罗斯的非美系输出国，在美国继续增持有望加大输出，欧佩克减产之际，获利方也就一目了然了。

      而短时大幅下降的油价也大大缓解通胀压力从而减缓加息预期，使得美元不要太强。我们也注意到，与石油财团关系紧密的布什家族在11月30号老布什去世遗嘱中请了特朗普出席葬礼，表现出此前关系矛盾的缓和。

      所以，在没有其他博弈需求的情况下，60美元左右的油价或许是美国人的舒适区间，而中石油董事长也曾表示50-60美元的油价是合理区间。在甜蜜区间上中美还是有着相当的重叠部分，而相对来说，美国对于更低油价的忍耐显然高于中国，低于50美元的油价对于中国石油企业需要忍受亏损，并且可能受到通缩的影响。美国依旧掌握定价权的油价可以作为中美关系的一个指标去观察，而油价变动趋势也可以从各方利益博弈去推断。

      另外一个指标，美元兑人民币汇率。正常来说，加息下是强美元周期，但是，显然违背了特朗普的意愿，长期来看也不符合中美经济增速差以及老龄化中国下人民币升值动力。

      何况中国正在实行平衡贸易顺差，扩大进口，开放资本市场，实现人民币国际化的整体战略，也是需求并推动一个人民币升值的趋势。

      抛开其他矛盾，人民币兑美元都应该是升值才符合中美两方的利益需求。

      而在毛衣战期间的人民币贬值，除了短期热钱跟资本的心理博弈，我们不得不正视主动预期管理施压的可能性。

      而我们此前在年中判断的2018汇率收官6.7±0.2区间变化也将等待最后的验证。

二、世界没有乌托邦，也没有救世主

      改革开放走了40年，林子大了什么鸟都有，叽叽喳喳的对什么都不满意，怼天怼地的，以为西方什么都是好的，从几年前美国占领华尔街到如今法国的黄马甲开始蔓延比利时、荷兰，英国人玩起了脱欧，是不是该对《旧制度大革命》《21世纪资本论》产生的土壤深入思考一下。

      我们应该做的的是正视自己的问题跟长处，也要看到别人的优点缺点，对于问题跟缺点要针对自身的背景环境条件去深入思考解决方案，确定方案执行的路线图与时间进度，不断地根据执行的反馈做优化并且跟踪进度，这样才能获得良好预期目标效果。

      我们party对预期目标是什么？

      就是坚持“以经济建设为中心”去解决主要矛盾。

      而主要矛盾也从

“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾”（解决从0-1，没有到有的问题）

转变为

“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”（解决从1-100，有到更好的问题）。

      关于第一个问题，生活条件好的80后或者出生晚的90后之后的新生代可能是没有感触的，没能体会到吃个肉还要盼过节，买个衣服还要等过年，希望住房里面有个冲水马桶的改革开放初期的年代的窘迫。贴个图简单对比一下。

      为什么干嘛选择钢铁产量来代表？因为钢铁产能代表了一个国家工业化城市化路通人和的进程。

      同样的人口大国，1949年印度钢产能是我们的9倍，1978年是我们的1/2,2017年是我们的1/8，背后是居住环境，交通与人口流动的便利，基础设施与营商硬件环境的完备不同等级。

      而现在，因为发展速度过快，钢铁成了过剩产能行业，人人嗤之以鼻，但是当你没有的时候何来如今的发展，人要吃10个包子才能饱，而不是只吃第10个包子吧？

      而且只有一样东西多起来，才能变成兔子喜欢吃的白菜（价）。

      多到一定的程度，那么也才有了争夺定价权的基础条件，所以毛衣战期间的油价涨跌、钢价涨跌，按照一般市场观点看起来是混乱，但是从手握定价权的角度出发，却是有些道理在其中的。大部分时候可以放任市场调节，当时需要的时候，那就是一个博弈的工具。

      40年来，主要矛盾转变之际，显然我们已经完成了大部分从没有到有的阶段，准备要更好的，但不可避免的，有的人觉得对比发达国家我们各方面都很差，所以要全面学习。

      其中有的是对的，有的值得商榷。

      按照人均资源上对比，我们还差的很远，但是过去40年仅仅是一个后发优势就可以解释得了吗？为什么更被西方承认的学生印度从领先反而被超越了那么多。

      这就像一场起跑线不同的龟兔赛跑，兔子虽然一开始落后很多，但是正在用兔子的方式超越一只只乌龟。

      兔子面前还有很多的乌龟，距离终点还很遥远，可能才走了25%的路（美国人均的1/4不到），面对路途中的各种问题，依旧只能在不同的地方做着实验，用实践检验真理。

      看到了问题，想办法解决。

      我们的问题还有很多，不过智囊机构提出了很多的方案，有的也被采纳或者实验总结出来经验，等着进一步实施。真的有兴趣的同学可以看看经济50人论坛出版的几本关于改革讨论的书，而当下的一些此前也做成了路线图《贸易战只是小插曲，中国改革进行时》。

      所以，我们可以讨论一下西方榜样存在的问题，以及当前诸多被讨论的热点。毕竟，即使学习西方同样的方案，也会遇到同样的问题，思考这些问题而不仅仅是议论遇到的问题就想着可以在他处找到标准答案。

2.1）社会福利保障与还不清的政府债务

      北欧乃至西欧的社会福利保障一直像一个灯塔一样在世界诸多国家中闪闪发亮。

      社保占据财政开支往往在30、40%甚至更多，但是财政收入因为经济低迷增长缓慢，政府债务就此不断增加。

      入不敷出之下，一些小国比如希腊就率先在09年爆发欧债危机，背后希腊联合高盛作假，没有并表的债务以及产业结构不合理先不说，近年意大利也在因为财政赤字率的问题跟欧盟纠缠。甚至福利不如欧洲的美国也屡屡因为财政悬崖差点政府关门，只能通过国会提高债务上限苟延残喘。

      话到这里，不是一面倒讨论福利高低好坏，也不是讨论财政收入应该多还是少，而是一个平衡。

最容易出现危机的首先是产业结构单一的国家，尤其是只有一两个诸如地产、旅游的国家，一个行业收到冲击就会崩溃，所以行业没有好坏，而是要丰富才能提高抵御风险的能力。

      社会福利的来源是财政，而政府是一个公共组织，财政来源于税收，在当前的生产效率之下，依旧只可能是高福利来源于高税收，不存在什么不劳而获。高福利而没有相应的税收，按照数学取极限的思路只能是无政府组织。

      同样的如果高税收而没有用到社会本身，而是寻租到组织内部，那么极端之下等于封建制度的剥削，也会造成社会崩溃。

      想明白这个逻辑，才能去讨论税收收什么，收多少，或者是减税减什么，减多少。

2.2）减税、房产税、基建之辩

      财税跟法律、货币等等都是维持社会运转的一个工具，不存在哪种政策就是对或者错，而是合适不合适。

      作为维持的工具，财税就需要兼顾的是“效率与公平”。

      当前聚焦的减税，实际上争的主要还是效率跟公平的问题，一些舆论的主要逻辑是，税负过重，与民争利，其中主要拿出来的说是社保，同一时间影视追缴、创投税率也跟风呼喊，把几个问题都混淆到一起，最搞笑的是穷人用超越阶级的情怀帮富豪摇旗呐喊，令人哭笑不得、大跌眼镜。

      首先说社保对比其他国家负担过重，这是对的，但是如果是专款专用的话，这个本身实际上没有重不重的问题，因为多缴多得，少缴少得。其中企业负担更多，相当于是从老板身上分配给员工多一点社会财富，是一种公平的体现。但是由于在当下比例过高，挤压企业利润之下也就影响了效率，降低一定比例才是合理的。

      但是在社保问题上实际利益受损的是企业主，舆论上却是引导了两个工薪族利益受损的点，一个是合规征收工薪族要多扣手上的钱，至于以后养老多到手的钱是比不上现在扣的，另一个是企业被扣的多了，利益受损，可能裁员可能倒闭，最后是工薪族买单。

      第一个逻辑根本就说不过去，原因前面说了，不然合规征收社保的大企业为什么被社会仰慕为福利？

      第二个逻辑貌似很有道理，其实更站不住脚，这是一条普遍性的政策，亏损裁员只取决于自身竞争力弱化了，或者是整个行业市场需求发生恶化，这是一个左手倒右手的的转移，对部分行业是有好有坏，其中的逻辑在于老龄化下领取社保的人越来越多。

      可以说当下比例过高，但是用以上两个观点是不再理的。

       再转回减税本身，我们税收超过75%是增值税这类间接税，税负其实在这个上面。而发达国家主要是所得税、财产税这类直接税。

       既然舆论是学习西方，为什么不一开始就采取这样的税制，为什么现在如此畏惧房产税、遗产税？如果原因仅仅是税收不好，最好不收，那么无政府管理的社会但愿你能在丛林中活下去。

      一开始采取间接税的的原因就是贫富差距很小，全民基本没有私人财产，所以只能收取流转税甚至农业税，知道农业税贡献很小之后，才取消这个农民的负担，甚至给出补贴政策。

      而为什么给农民补贴？因为在60年代前后，为了发展重工业，实行了城乡二元经济，是用农民产出来补贴工业的。不同的发展阶段，税收的分配就会有所侧重。

      而现在出现了一大批有产阶层之后，自然就要重新平衡税制，依照“公平”的原则，降低普遍性的流转税负，提高工薪为主的所得税起征点，开征富有阶层的房产税等财产税。这是对于私人层面降低层级的减税。

      对于企业方面，相对高税率的确会导致企业资本外流，但是有两个点需要注意，

      第一是资本流入除了税率还需要综合整体营商环境来评判，税率只是其中一点，比如基础设施、行政便利、居住环境、人力资源等等。

      第二是，税率对于资本的影响更多的是资本密集型行业，可以参考低税率闻名的爱尔兰，主要是吸引了软件互联网、医疗、金融等行业，因为制造业更需要考虑综合环境因素。

      由此，我们可以去考虑基建是什么，好不好？

      基建投资不是一串数字一个标签，而是实实在在几十年修建链接全国几百上千城市的道路交通、通信网络、电力水利，最简单的办一个厂“三通一平”“五通一平”就是一个小基建。撇弃基建就像只想吃第十个包子就吃饱一样。

      也有人认为现在基建足够了，但是实际上只是发达的地区相对完善了，还有很多地方道路不行、网络电力燃气都不行。

      当然，其中不少是重复建设，但是不放大去看，恶意重复的比例有多少？

      以前城市规划小，发展起来后不够用只能拆了重建，人人唾弃，后来人引以为戒，却造就了许多的鬼城。

      或许，合理规划这样一个技术问题，对过去高速发展的中国，是一个难题。

2.3）Gdp跟居民的关系、美国优先的制造业诉求

      经常可以见到舆论的一个说法，发达国家2%的低增速也好好的，还有那么多赚钱的高科技企业，要那么高增速干嘛，还都是落后的过剩产能行业。

      普通人能注意到这些很不错，可惜的是没能再深入一点思考。

      gdp代表的含义是一个社会整体财富增长的速度（详见：最赚钱的桥水基金进入中国，还做了小视频），所以2%的增长速度对应了国民收入增速也差不多是这个速度，但是用人需求很少的高科技企业增长速度很快，利润收入都很高，那么其他的行业必然就是低增长、零增长甚至负增长，很明显的就是美国的铁锈地带以及底特律汽车城凋落。

      而过去10%以上的增速代表最差的行业起码还是增长的，可能也有6%左右，这才是跟普通人密切相关的意义所在。

      所以为什么小国可以低税率、高福利，高科技企业比例众多，因为用人需求少。

      但是对于大国来说，完整的社会必然需要大大小小各类的行业，在不同的周期用不同政策维持“效率与公平”。

      所以当过去几十年，欧美放弃低端制造业之后，众多蓝领以及后代就此失业、或者只能做临时兼职领取福利保障。

      当高科技跟金融行业流向底层的福利保障不足时，就此引发激烈矛盾，从而导致一个产业结构回流调整的诉求。

      所以，如果基建是不好的东西，特朗普就职承诺为什么要搞大基建，因为美国本身有需求，而且修复产业结构以及提升底层的收入，从而扩大需求，真正地修复资产负债表。

2.4）地产长效机制、一带一路、先进制造跟振兴乡村的综合解决方案

      90年代末，习惯了福利分房的国人是没有太多概念买房的，即使已经开始了住房改革，所以地产商或者说包工头们也看不到如今几万亿一年的市场。即使到了2003年地产被确立为支柱产业，很多人也是心有疑虑，看不到在未来十几二十年，中国的城镇化从30%多急速拉升到50%。

      这个过程中，伴随的是进口贸易转向出口加工制造，伴随的是农村劳动力进程以及农业税减免，伴随的是互联网通信新兴行业的弯道超车，是世界唯一一个拥有齐全完整525个小类工业门类的国家。这是一个个就业创业背后积累的社会财富，而不是虚无的泡沫。

      这个发展阶段，我们的政策导向就是用效率，快速解决从没有到有的过程。而前面的提到的基建也是在4万亿计划大放水之下，产生了钢铁水泥等诸多产能行业，这些行业也往往被称之为周期行业。而地产也是一个周期行业。

      但是周期怎么来的？

      举个简单的栗子~

      10亿人口需要5亿套房子，不算折旧等其他复杂因素。每年需求盖一亿套，那么5年盖完就是一个平稳的周期。

      可以市场不会是平稳的，会在上面简单的模型加入诸多因素，

      比如第一年需求一亿套，第二年突然都有钱了，需求两亿套，供给不足了，市场供给就会在第三年调整为两亿套。

      但是第三年大家口袋反而没钱了，只需要一千万套，这时候就坑爹了，供应房子的就要产能过剩，市场就会出清，也就是倒闭一堆的供应商，裁员一堆的人。

      不如不再加入干扰因素，那么上面这个出清（供给恢复到跟需求匹配）的过程会是多久，一年，两年，十年？没人能知道。

      那就如干扰因素（逆周期调节）呢？比如在需求端给没钱的人提供贷款，提供一些工作机会修路铺桥建铁塔增加收入呢？在供给端减免税负，提供无息贷款让供应商活下来等下一个一年两亿套的需求呢？

      对比两个方向，孰优孰劣，我们不得而知，但是可以知道的是，如果加入干扰因素，需要做的不仅仅是一两个方面，而是一整套的方案降低负反馈。

      现实更为复杂，更进一步的探讨不再继续。

      但是从上面的描述，我们其实应该清楚，几乎没有什么行业是非周期的，更多的是大周期、小周期。

      那么，我们就可以很好理解，四万亿基建以及20%的城镇化，是一个需求周期，接下去这两方面的还剩下多少增长潜力，会是一个波动强还是弱的大周期还是小周期已经显而易见了。

      当城镇化已经过半，未来如果用同样时间提升剩余的城镇化水平，就决定了每年的投资增速以及相应的消费需求已经过了峰值，除非继续加速。

      但是显然，过半的城镇化的使用价值已经变成了经济托底的备用引擎，而不再是龙头发动机。

      在年中经济会议总结《基建要加码，房价不许涨，金融服务实体，加大开放进口》之中，我们简单探讨了一下政策导向以及社会发展趋势下地产未来的可能，增速放缓是肯定的，因城施策是可能的，也就意味着普涨普跌同上同下是不太可能的，多层次供给也就意味着投资与居住需求分离是可能的……

      很多的长周期决策方向定下来，中间会有曲折，但是目的地就在那里，2018的又一个元年，一如20年前。

      随着效率优先的40年过去，我们从差不多一样穷，一样一无所有，开始出现了中产、富豪、土豪、平民诸多阶层群体。那么接下去就是先富带动后富，一起跨过中等收入陷阱。

       为什么这么做？因为这样才能真的扩大内需，做大蛋糕，实现正和博弈。

      在资本市场中，拥有80%财富的1亿人可以决定资产的价格，但是在消费市场上，给这1亿人增加或者减少1000块不一定会增加减少1000亿的消费，但是给底下10亿人增加1000的收入，那就是增加1万亿的消费。这就是前面提过的贫富差距过大的大国经济低迷的原因。

      那么现有什么解决方案？

      首先是在城镇化过半的背景下，不再需要用赚钱效应加速城镇化，而是需要填补积累更多群体的储蓄财富。那么分离出一部分地产满足居住属性，高价的投资属性地产就放在达到入场门槛的阶层圈子里自娱自乐。同时也是一个阶层上升的动力。

      而包括人工智能、半导体、芯片、医疗生物、新能源新材料等新兴战略产业才是一个新的龙头发动机，将带动一批新的中产收入阶层，一如90年代的个体户、乡镇企业，2000年初的外企、家电、汽车制造业，2008的外贸，最近十年的互联网、软件、影视、地产等等。而房价的持续爆发，背后这这些年不同行业高速增长下收入积蓄而来的财富转变。

      而一带一路主要有两个方向，一个是产能转移，利用我们基建狂魔的优势，置换资源国的资源，一手资源一手基建，而打好基建的基础，这些资源国也才可能进一步发展制造业经济，实现产业转型与生态优化，也才能像40年前的中国打开国内，慢慢有能力消费欧美日的产品一样来消费包括中国在内的各国产品。

      不知不觉，海外劳工已经多达上百万人。

      这既是短期化解一部分底层劳动力出路的方案，更是着眼远期的的路子。

      而振兴乡村最主要的就是缩小高达3：1的城乡收入差距，可以说农村依旧是收入的最底层。具体的我们在《外资抄底股债  基建放水托底 只为建设社会主义新农村》《吃饭靠新农村，去杠杆靠放水？》已经有所讨论。

      行文至此，我们依旧感到对未来迷雾层层，因为我们认识到了问题，也清楚解决问题的方向，并且按照方向给出来解决方案，然而却对方案没有了信心。舆论更多的像明末东林一样争吵指责各种问题，却难以鼓起解决问题的勇气。但是舆论之下，还有诸多人在一个硬骨头一个硬骨头地啃过去。

      发展从来不是一帆风顺、一气呵成，而是不断地曲折迂回，跌到再爬起，所以在面对顶层设计的方案给出的方向，我们不妨在这个大周期里面顺势而行，在这个大周期里面肯定存在坑坑洼洼形成的小周期，然而，机会与风险不正并存在变化的趋势之中吗。没有变化没有风险，那么也就没有了机会。

      那么梳理下来，未来的中国，因为速度太快，所以每个行业都很快达到顶峰，增速也就下来了，表现为产能过剩行业，表现为行业员工的收入低增长、不增长甚至裁员。同时也促成未来行业集中度不高的市场，会有头部企业在提升集中度的过程，获得超额稳定红利的机会。这是行业选择要考虑清楚的，也是从业人员跟投资人要注意的。

      而对于新兴行业，尤其是人工智能以及5G物联网，需要注意的是，科技固然代表未来，但是在技术成熟之前，不断的迭代需要花费的是巨额的研发费用，如果未来没有稳定充足的收益，甚至是不能覆盖成本的。所以对于行业公司的基本面利益需要仔细斟酌，甚至不要高估起步前五年的行业基本面，但是也不要因为前期的不及预期，而低估之后五年的业绩。

      而对于欧美等发达国家，其实都面临贫富差距过大，政府债务负担过大，解决的根源还在于创造底层稳定的就业。而不是现在这样，2%的社会财富增长，被人数只占可能1%的华尔街、硅谷、好莱坞占据了90%。所以大家会看到，美国开始出口原油，开始想要我们眼中高污染的钢铝玻璃工厂就业机会，甚至不惜退出《巴黎协定》。

      实际上欧美本身也有重置基建的需求，而带路上的资源国更是在发展之中，及其需要劳动就业机会以及基础环境建设。

      那么，或许，未来会有一波3-5年短周期甚至10年中周期的传统行业的机会，而代表技术进步的科技行业，还需要哺育喂奶，在十几年后才光彩夺目呢？

      一切，还是未知，就如十年前我们不会想到这些外部变化：

      在刚确立市场经济的90年代初，也不会想到中美的发展变化：

世界没有乌托邦，也没有救世主，发展中去解决问题，国运就是最大的周期。