旧书摊上的收获：读马卡连柯《论共产主义教育》_风闻

     昨天在我家附近公园门口的旧书摊上买到了前苏联教育家安·谢·马卡连柯的《论共产主义教育》一书。

     

  

     书中提到了发生在某学校里的这样一件事情：

  

     一名叫波兹达尼亚可夫的教师发现班上一个学生偷了另一个学生的三个卢布。这名教师没有把他的发现告诉任何人，只是单独和偷钱的学生谈话。班上没有一个同学知道是谁偷了钱，就连被偷钱的女孩子也不知道。然后，据说这个偷钱的学生就“痛改前非”，从此“勤勉地学习和很好地遵守纪律。”

     这位老师写了一封信给当时的《共产主义教育》杂志反映这件事，问自己做得对不对。 

    《共产主义教育》在问答栏里回复道：

 

   “你用同情的态度对待他，没有使他在全班的面前受到耻辱，没有告诉他的父亲，因而这孩子对你这种同情是很感激的……要知道没有必要用偷钱的学生的行为来教育你班上的学生，这样就会使这个孩子遭受痛苦的内心创伤。”

  

      马可连柯在书中严厉批评了这种资产阶级式的所谓“慈悲”的教育方法。

   

      他的批评归纳起来是这样几点：

    

      第一，儿童的这种所谓对同情的“感激”，只是对教师个人的感激，他没有从中体会到对集体的责任感。一个人的道德感如果仅仅是通过这种“个别交往”的方式形成，那是极端危险的。儿童在自己的一生中会遇到许多的人，难道他的德性能够建立在与这许多人的偶然遭遇的基础上吗？比方说，假如他以后遇到一个犯罪分子或叛国分子，这个犯罪分子或叛国分子也替这个孩子隐瞒自己的过失，那么是否他也应当“感激”这个犯罪分子呢？这将会使这个孩子走向什么样的道路呢？因此马可连柯尖锐地指出：脱离集体的“孤独意识”的道德，最多不过是打上引号的“善良人（也就是没有原则的人）”的道德，而且在大多数情况下，甚至会是两面派的道德。

  

     第二，这样会将整个班集体引向何处呢？像这样把偷窃者向大家隐瞒下来，那么全班同学就只有两个选择：1.随便怀疑某一个人是偷窃者甚至互相猜疑人心惶惶；或者2.干脆对偷窃事件采取完全漠不关心的态度，事不关己高高挂起。试问这样能够建设一个团结友爱、互信互助、健康向上的班集体吗？            第三，马可连柯建议教师应该把这样的事情不是隐瞒起来，而是交给班集体去审查和解决——当然教师可以在其中给出指导和建议。马卡连柯认为：每一个学生都需要从集体的调查、批评、谴责中体会到什么是真正的道德情感和道德生活，从这样的活动中才能懂得怎样和集体的敌人作斗争，获得关心公共秩序的热情、信心和警惕性，学会监督和接受监督。只有在这样的教育下，整个集体和每一个学生才能感觉到集体的力量，才能确信它的正确，才能以自己的诚实和守纪律而自豪。否则，学生们还能从什么地方学习和体会这些极其重要的道德经验呢？只有在这样的集体生活中，才有真正的共产主义教育。            当然，马卡连柯也指出，公开批评偷窃者并不等于粗暴对待和任意侮辱，这里面需要教师有极大的机敏性和很高的技巧。教师必须懂得：共产主义教育既不是把所有人强行塞进同一个模子里，也不是离开集体，消极地跟着每一个人跑，零零碎碎地“单独对付”、“个别处理”甚至姑息迁就。

      

     在读这一部分的时候，我在想：今天可能很多人都会觉得波兹达尼亚可夫的做法是一种维护了偷窃者的自尊的“人性化”的教育方法，而且看来效果还不错。但是马卡连柯却指出，这样做的实质，是把严肃的集体道德教育变成了个人的“施恩”，破坏了集体生活的基础，也破坏了学生从自主的集体生活中学会道德运用的可能性，因此其所谓“效果”是表面的，而危害则是根本的和长久的。

  

         这位著名教育家的上述思想和分析，应该有助于我们反思当前一些流行的但很可能似是而非的所谓“人性化”教育观念。我们的教育，特别是对学生的思想道德教育，确实需要从真正的社会主义、集体主义原则出发，进行一番正本清源的工作。