纽约时报文章的背后究竟隐藏着什么？_风闻

读纽约时报有感

（一）

纽约时报的一些科技类文章常常渲染有余而严肃不足，不过对它的要求不能太高，毕竟它不是什么专业性的学术期刊。该报近日发表了一篇文章“量子加密竞赛方兴未艾，中国已领先一步”，其中出现的一些错误令人反感。

该文引述了中国科大物理系教授陆朝阳关于量子通信和传统密码技术的优劣比较，原文如下。

【使用传统通信方式时，窃听者可以在光纤线路上的每个点拦截数据流。政府可以在通信线路的任何地方进行窃听。陆朝阳说，量子加密技术让长达1200英里的京沪干线上易受攻击的点减少到了几十个。】

【“我们承认这是一个中间阶段的解决方案，”他说。“这不是最终的解决方案。但就安全而言，这已经是一个巨大的进步。”】

只要稍有一点密码学常识的都知道，传统密码通信时，信息是经对称密码（主要算法是AES）加密后传送的，信息在通信线路的每一处都是以密文形式出现的，攻击者窃听又有何用？对称密码的加密解密是足够安全的，关于这一点量子通信的专业人士也从来不否认。这个道理其实很简单，量子通信只是一种密钥的分发技术，量子通信在完成密钥分发后使用的就是对称密码的加密解密。总不能量子通信用对称密码加密是安全的，传统密码通信使用对称密码就变得不安全了吧？

现在真正的问题是量子通信干线从北京到上海之间使用了三十多个所谓的”可信中继站”，在这些中继站里维持密码安全的命根子“密钥”是以明文形式反复出现。这才是通信安全的严重隐患。这也是陆教授谈话中所承认的易被攻击的三十多个点！而传统密码通信的线路上是一个易攻击点都不存在的。传统密码通信线路上一路传送的都是经过对称密码加密的密文，谁要听“悉听尊便”。传统密码通信与带有可信中继的量子通信的优劣立见。

我觉得中科大的陆教授不应该无知到了这个地步，很可能纽约时报的这篇文章的作者误解甚至是错引了陆朝阳教授的谈话。希望陆教授与该文作者交涉，尽快消除不良影响。不过无论结果如何，这个细节中清楚地表明，纽约时报这类文章是当不得真的，要以此作舆论引导和政策评估哪更是在开国际玩笑了。

（二）

“洗洗睡吧，日常要钱而已。”

浏览一下评论区，感觉这一条最为切中要害。其实在中外媒体上这一类文章如同乱岗中的野草，“野火烧不尽，春风吹又生。”它会变着花样在各种媒体上招摇撞骗，让人噁心。

这些文章的目的只有一个：“要钱”。张家的小强对他妈说：“看，王家的小黑买了新的游戏机，我也要！否则我就赢不了小黑了。张家绝对不能输给王家！”

小黑买新游戏机的钱也是用差不多的手法从他妈那里骗来的。事实上小强和小黑是一对宝贝哥儿们，他们有着共同的利益。

自从有了互联网，这种邻里之间小屁孩子的小把戏竟然玩到了大洋两岸。虽然戏法人人会变，却难逃众人的火眼金睛。

一种技术有没有用，最后都是市场说了算。数码相机、智能手机一路走来，我们是看不到这类文章的，为什么，因为真有用的技术是靠实力拚出天下的，根本不需要这类骗局的。量子通信的BB84产生于1984年，比数码相机、智能手机起步早得多,到如今究竟又忽悠到了多少自觉自愿付费的用户呢？别整那没用的。

归根结底，一切技术存亡最终都是由市场决定的，政府深度解入只会帮倒忙。

说了那么多也无用，“言者谆谆，听者藐藐。”利益集团的力量太强大了，政府有时候也是无奈啊，更何况我们这些百姓，看懂其中的把戏又有何用，真的还是“洗洗睡吧！”