壁垒的奥秘： 赢家通吃才是真相？_风闻

壁垒的奥秘：

赢家通吃才是真相？

作者：方敏

（首发于蒋校长公众号）

    当下世界的舆论中，有关“壁垒”这个词，几乎就是一个“坏”的标签。

其实，壁垒本身，不同的时间和环境，有着不同的存在意义。

对于发达国家来说，贸易壁垒阻碍自身经济运行的路径，更多情形下壁垒对经济发展是趋于“不利”的评价。

本质上，壁垒意味着“关卡”，比如一条路上多出来一个关卡，哪怕这条路再宽阔，在道路运行通畅这个意义之上，也只能以“阻碍”作结论。

    然而，“关卡”通常又意味着防御，对于发展中国家和新兴市场国家来说，一定程度的壁垒，就是其国家国内市场良性发育的防波提，也可以看作是这个国家“幼稚行业”遮风避雨的避难所。

因此，对于不同的国家和不同的时期，壁垒有不同的作用。

来说一下，壁垒对发展中国家的意义，壁垒就像稚嫩蜗牛的壳子。

先建立一个常规概念：针对使用功能相同的工业产品，发展中国家工厂制作的产品成本与发达国家更高技术、更高效率工业化生产的产品成本之间相比较，发展中国家的成本肯定要比发达国家高得多（人工成本方面，基于全球化产业布局的今日现实，双方或许相差不多）。

因此发达国家产品的市场竞争力，当然会比发展中国家同类产品更具优势。

道理就是这样，相信这也是大家能够认可的基础共识。

以工业产品为例来做一个推论：

一个技术和工业基础全方位相对落后的发展中国家，面对通过贸易输入的不论是技术、质量、价格、规模都优胜的发达国家产品，进入本国国内市场这个局面。

以市场为导向的前提之下，这个发展中国家的市场和经济会出现什么情况？

情况肯定是，那些外来商品如洪水一般冲进来，全面占领这个国家的市场，而这个国家的自产工业品会因为失去竞争能力而陷于停滞，该国的所有工业企业也因自身资金循环被打断而陷于破产。最关键的是这个国家也就此大部失去市场经济造血再生能力，国家经济也会因此而遭到破坏，更甚者，国家架构也会陷入危机。

这个国家之后的经济，很大的可能性就沦为以资源输出来维持，成为发达国家的资源地。

后果很严重吧？毫无疑问，非常严重！

以上推论的结果，其实可以有办法避免，这个办法就是“壁垒”。

打个比方，这个国家可以在国家的“门前”面设个关卡，给所有进入这个国家的商品设定一个税率，收他们的税，这个税就是“关税”。

针对某个商品，关税加上它原有的成本，入关后它们和本国商品的成本就差不多，本国的企业不会因一边倒失去竞争能力而生存下来，让本国企业既参与竞争，也在竞争中接触世界，而后提升自己。通过时间积累，这个国家被壁垒保护的企业就发展起来。相应的，这个国家的经济发展了，市场购买力也发育成熟，世界收获一片购买力可持续的成熟市场。

对于发展中国家来说，以上就是关税壁垒的重要意义。

英国经济学家约翰·斯图尔特·密尔认为：保护幼稚产业理论与自由贸易理论并非完全冲突和不可调和，只要某种产业适于国家建立，且能够达到其他国家水平，对国家来说这一产业就值得保护。

这更进一步表明，利用壁垒对幼稚产业进行保护，对发展中国家来说，同时具有理论和实践意义。

因此，WTO（世界贸易组织）规则规定，发展中国家加入WTO，其幼稚行业可以获得“保护期”。中国以发展中国家的身份加入WTO，规则也确实让中国获得了幼稚产业保护期。

为了保护自己国家的关键行业和事涉安全的行业，世界上许多国家都会选择高关税来加以保护，比如事涉国家粮食安全的农产品，很多发达国家往往都会选择高关税壁垒来抵抗外来农产品的冲击，而且特殊时期，其税率不惜高到离谱，其间以国土资源极度紧张的国家为最。

其实想想也可以理解，人不吃饭就不能够活啊，被别人掌控粮食供应的后果就是：如果别人不给了，你就吃不上饭。

按照加入WTO之初的承诺，中国当下应该还可以维持总体15%的关税水平，来扶持中国产业的成长和市场发育。但中国出于对世界更强烈的责任感，主动将自己的总体关税水平下调至今天的7.5%，相当于提前让世界共享中国市场发展的红利。

而美国和一些西方国家，指责中国为“非市场经济国家”，指责中国信守承诺的办事原则为“不公平贸易”这件事，分歧产生的真正原因是中国发展的速度太快了，快到远远超过了中国加入WTO之初美、欧的预计。因此，本质上美国和欧洲一些国家对中国的非议，是在违反他们一直高喊的契约精神，对中国羡慕妒忌恨的小人心态而已。

这个情形打个比方，大概是这样：2001年12月11日，中国正式加入WTO，按照通常经验的评估，当时美国心里的算盘是，在关税这个保护伞下，中国十几年之后大概可以成长为一个细胳膊细腿的稚嫩少年，到时中国就能够为美国打个下手或干个苦力什么的，这个过程中，再来为少年立些规矩，建立符合美欧的“世界观”。

可是，十几年时间，中国意外长了成一米九的毛大汉，体魄强健，个头比美欧也不差，而且更有潜力，外加更会来事。

于是，让中国给美国打下手或干苦力的策划落空之后，美国就恼羞成怒地指责中国把保护伞建成了屋子，太结实了，中国吃得太好了，长得太壮了，“不公平”了，中国应该马上将屋顶掀了，去接受世界市场经济的风吹雨打。

这就是美欧判定中国“非市场经济”这个“鬼逻辑”的来源。

美国裹挟欧洲一些国家指责中国违反贸易公平原则，过度补贴国企，利用WTO规则搞贸易保护，欲强行定义中国为占世界便宜的“非市场经济”国家，谋求将中国“踢出”WTO。然而事实胜于雄辩，我们就来看一下历年以来,美国在贸易保护方面的“成就”吧。

真是啊，不看不知道，全球贸易保护措施数据表明，美国一个国家，每年的“业绩”占世界一半以上好吧！

美国有被追赶的懊恼和焦虑，其实可以理解，但这么理直气壮地贼喊捉贼就很不要脸了。

更操蛋的是，懊恼和焦虑来了之后，美国的彼得·纳瓦罗老头儿之流就开始着急上火，不合时宜地连带美国看世界的眼光都出了大偏差。他们发现基于多边原则的WTO贸易规则，美国已经不是“最会玩”的那个“绝对获利者”了。最会玩的反倒是中国、欧盟、日韩这些“贸易国家”。

这里不得不讲一下思维方式的差异，面对“别人比自己会玩”这件事，中国人通常的反应是提高自己的水平，然后玩到超过别人的水准。

而美国人或者说西方人的脑回路却是不同的构造，他们面对“别人比自己会玩”这件事，第一选项的主意就是想个办法让别人的水准降下来。

一个实例：比如西方人发明的乒乓球，中国人拿过来玩到飞起、入无人之境。欧美发现玩不过了，就想办法往更适合欧洲人力量大、速度慢的方向改规则，他们想到的办法就是，以增加观赏性为由，将乒乓球的直径从38mm改大到40mm试图降低球速，让比赛更有利于欧美球员的力量型。

然而球体直径增大的后果是增加了旋转强度，他们照样玩不转，呵呵！

不出意外，这次在特朗普政府的意向中，他们判断基于WTO既定世界贸易规则美国是玩不过了，想到的办法果然就是打破既定规则，谋求建立一个“美国化”的全球贸易新规则。

客观来说，WTO运行到今天，也确实有一些条款需要与时俱进的必要性，世界多数国家、包括WTO机构内部都认同改革的必要性。

中国作为世界第二大经济体，一直以来也对WTO改革持开放态度。针对WTO改革，2018年11月18日， APEC第26次首脑非正式会议上中国提出了三大原则：

一、不能够改变世贸组织的基本原则。

二、应该以发展为中心，照顾发展中成员的合理诉求。

三、在相互尊重，平等互利基础上循序渐进。

第一条表明，WTO要坚持多边原则不动摇。

第二条可见，中国真的在实践自己向发展中国家的诺言，引导WTO改革更多关注发展中国家和新兴市场国家的利益和诉求。

第三条相互尊重，平等互利，就是反对单一国家谋求全球贸易绝对话语权的不平等诉求。

中国对WTO改革的基本诉求，归结起来就是：

坚持基于多边原则的基本规则；照顾发展中国家利益；反对激进改革或推到重来。

中国常驻WTO大使张向晨对外界透露：此前，中国与欧盟已经就WTO改革问题建立高级工作组，共同商议WTO改革要怎么改，改什么？并且中、欧之间已经就相应问题达成共识。

可以说，中国的主张代表了世界绝大多数国家的共同利益和诉求。

美国作为世界第一大经济体，也是世贸组织发展曾经的推动者，现在要改弦更张搞单边主义。执着于抛开WTO，寻求美国与世界发达经济体之间，通过贸易威胁，谋求“一对一双边贸易协议”美国的主导地位，然后转化为全球贸易规则 “美国化”的格局，美国由此掌控全球贸易。

比如2018年8月27日美国强压墨西哥签订一个美国为绝对主导的《美墨自由贸易协议》，然后2018年9月30日美国又以悬崖策略和贸易战威胁迫使加拿大加入美国为绝对主导的美墨自由贸易协议，然后将两者转化，这就是《美墨加协议》（USMCA）的由来。USMCA这个协议的标志性特征不是什么“毒丸”，其标志性特征是“美国绝对主导”。然后是美国继续针对世界其他主要经济体，比如中国、欧盟、日韩，按一对一的方式来，一个个“分协议”的美国绝对主导，最后转化为美国对世界贸易规则的绝对主导。

在美国看来只要搞定了世界的主要经济体，余下的国家不过鱼腩，美国凭实力压制，弹指可定。

打个比方，WTO此前拥有的所有成员国在组织内部的影响力和表决权如果记为100票，组织成员的影响力因为国家大小或实力强弱区别或许有着一定差异，但是个体之间不外“一票强”对上“一票弱”的差异，就算强势国家，在组织内部的争端解决方面也不具有“以力服人”的碾压优势，因此WTO既定的基本原则可以说是营造了一个相对公平的格局，以多边协商解决问题或裁定争端。

而今日美国，以世界没有对美国“公平贸易”为借口，开始对全球主要经济体发动贸易战或威胁，意图控制主要经济体，继而慑服更多国家，其本质目的是要强行谋求全球贸易影响力100票里面的51票或更多，从而达成世界贸易规则“美国化”。

想想看，已经掌握了世界贸易结算的美国，再进一步掌握世界贸易规则，还有美国做不成或不敢做的事吗？

问题在于，美国掌控全球贸易的图谋会成功吗？

方老妖的看法是不会成功，原因是：

世界有甘愿将自己的脖子送到美国手里捏着的国家吗？不会有！

而美国要动世界上所有国家的蛋糕，失道寡助不是说说而已。

没有国家会欢迎一向协商解决争端的组织头顶上突然多出个随意发号施令的“皇上”。

WTO成员国一共有162个国家，美国就算强到爆，也只一个国家，它能够将其余161个国家都拉来打一遍吗？现实是不能！

WTO前总干事帕斯卡尔·拉米（2005年至2013年），此前就在《华盛顿邮报》公开撰文称：“WTO能够挽留美国固然是A方案……世界也要考虑一个没有美国的WTO了。”，这就是帕斯卡尔·拉米的B方案吧！

方老妖也赞同这个与多数人不同的判断：如果美国一意孤行，很大的可能性反倒是WTO以161个成****员国继续存在下去，而美国沦为旁边的看客。

方老妖认为如果有一种方法可以激美国“退群”WTO，或许对世界来说是一件好事。

世界可以习惯一个没有美国的WTO吗？毫无疑问，这一天到来或许没那么意外。

美国有勇气“作”到如此局面吗？呵呵！

或许各位觉得方老妖危言耸听，但是君不见，2018年10月29日中国、欧盟、挪威、土耳其、俄罗斯、加拿大、墨西哥，七个经济体，已经同一时间对美国以国家安全为由对世界增加钢铝关税一事申请WTO启动审查，以厘清到底是因为国家安全还是贸易保护。或许在常人眼里这就是件小事，认为美国甚至都不愿正面理会。

呵呵！这七个经济体共同告状可是有点儿意思啊！

欧盟、中国、俄罗斯是什么样的存在？

这三个经济体是美国“一超”之下的绝对三强吧？

墨西哥和加拿大是何人？

刚刚9月30日被美国签订《美墨加协议》（USMCA）的最佳配角啊，难道他们反悔了？

会不会是世界反美联盟的一个开端？

美国的做法在客观的博弈眼光看来，为达目的全力争胜，应该是值得肯定的品质。但是，有个问题，世界要怎么相信美国的目的是出于“善良”而给予支持？

美国告诉世界，以建立一个“公平贸易”的世界为己任，但做的却是以公平贸易为借口，试图拉拢世界发达国家以低关税或“0”关税的所谓“公平”来抛开WTO，从拉小圈子开始另起炉灶意图主宰世界贸易规则。

或者美国根本就没有想过、也不屑去想，美国的行为对世界绝对多数的发展中国家会造成什么损害。

假想一下，如果美国的所谓贸易“0”关税圈子拉成功了，世界会怎样？

毫无疑问，世界贸易组织（WTO）必然就死掉！

WTO成员国中的众多发展中国家要如何选择？

他们面临三个选项：

其一，选择降低到“0”关税加入到美国的圈子里面。

呵呵！这个选项的后果就是本文最开始的那个设定推论的过程重现啊！发达国家的商品洪水一般冲进这个国家，将它的民族产业一通稀里哗啦送进历史的垃圾堆，然后这个国家被洗劫一轮之后失去经济造血再生能力，成为一片“荒漠市场”。

其二，WTO成员国选择各自回家关起门来高筑壁垒过小日子。

世界就变成一个荆棘满地、壁垒遍野的世界，全球化贸易被终结，世界格局破为“散沙”。

其三，美国拉的小圈子外，其余WTO成员会选择抱团取暖相互依存。

但是这个抱团取暖的集团会随时面临打击，且因为团体技术水平相对落后而后继乏力。

看看，美国的所谓“公平贸易”做的是一件怎样的事情？

在这样的世界，美国“一超独大”的格局就可以被长久保留，所有有潜力成为美国挑战者的国家都掉到“坑里”，再也没有爬出来的机会。

之后，面对一个“散沙化”的世界，美国随时有力量逼迫一些国家向美国敞开大门，随着时间推移，或者美国小圈子里的发达国家也逃不掉逐渐成为“被迫开门”的鱼腩，相信美国的日子会过得异常滋润。

一句话，美国想要的根本就不是什么“公平贸易”，其本心是让所有人都掉坑里，而美国在坑的外面守着，谁想爬出来就踹谁。

美国这样的“算计”很高明吧？毋庸置疑！

对比一下：

WTO****改革的中国主张：强调世界应该和衷共济，“放水养鱼”，放眼未来。

美国意图抛弃WTO，谋求所谓“公平贸易”的背后真相是：“赶尽杀绝”的赢家通吃。

然而，世界的选择会有何答案？

（以上，作者只是基于有限信息对时事的观察，仅代表个人观点，特此声明！）

2018年11月22日于重庆