关于宗教自由的回复_风闻

所谓的宗教自由不过是西方的话语陷阱之一而已。表面谈宗教，实际上谈的是政治。历史上东、西罗马分治时，宗教也分家，这是政治。跟今天俄罗斯、土耳其的东正教牧首之争一样。中亚的几个斯坦国从苏联独立出来时，自身实力不够，借力伊斯兰教来铸造民族。朝鲜半岛分裂后，今天的韩国从儒家文化蜕变成基督教信徒占一半人口，宗教单纯是宗教吗？韩国的今天是被美国塑造的。宗教从来都是用来识别异、己，同化对方的工具，在自身硬实力不够时表现的尤其明显。罗马帝国之所以把基督教奉为正宗，关键在于它扩张得太大，而自身的核心民族人口不够，军事行政力量不够，于是需要一些软的东西的约束被征服的民族。征服有两种，一种是肉体的消灭，一种是思想的奴役，而后者可以兵不血刃。

中国从不依靠宗教，历史上无论扩张到哪，极少有人口不够，军事、行政力量不够的情形。子不语怪力乱神，这传统影响深远。再者秦统一后建立的国家框架，统治依靠世俗的军事、行政、文化，没必要借助宗教力量。反而是分裂最严重时，宗教之风才盛行，如汉末唐初、五代十国时。何况中国人拜祖先，但各家祖先不一样，不是一个神，成不了宗教。

​

西方谈宗教自由，不过是因为他们代表当今世界最强的宗教罢了。正如他们在占尽优势时谈市场经济、自由贸易一样，一旦别的民族国家在经济上超越他们，他们就会一边批评别人重商主义、不守规则，一边用各种手段阻止自由竞争。

我们反倒是要注意借宗教自由的名义放任宗教传播，造成内部敌我分明的群体，从而造成分裂和混乱。

ps：从稍微“哲学”点的角度看（只是我个人看法），宗教不过是一个规则集而已。人需要高于自身的规则来结束其本身。假如你认为你（杀我）是正义的，我认为我（杀你）是正义的，则正义不存在。人类社会的建立需要一个高于个人的他者的存在来做出裁决。一个方向是造神，单一的神，以神之名义约束人，最后成宗教；另一个方向的他者是他人，其他的所有人(我为了不被别人随意地杀死，我放弃杀人的自由，类似的这种共识最后成为约束所有人的规则)，这种世俗的力量最后塑造成国家。宗教不是一种必需品。所谓信仰不应该特指宗教信仰，更不应该成为一些人自视高人一等的理由。