解读容斋之八：相隔四百年的兄弟，《史记》中的BUG_风闻

【本文版权属于原作者 笔记里的大宋，欢迎转发，如需转载请联系授权。】

真·500年前是一家

今儿个来聊聊一对相差400年的兄弟。

这事儿缘起于契和后稷。

契和后稷都是帝喾的儿子，二人为异母兄弟。

帝喾是黄帝的曾孙，所以这兄弟俩都是黄帝的玄孙。

契后来成为商族的始祖，是商朝 建立者商汤的先祖。

而后稷则成为周族的始祖，是周朝建立者周武王的先祖

这里看起来没啥问题。

我们继续往下捋捋，

商汤是契的十三世孙，

周武王姬发是后稷的十五世孙，姬发祖父王季（季历）是后稷的十三世孙。

商汤的生卒年大约是公元前1670年—公元前1587年

王季生卒年不详，但史载其于1231年嗣位，成为周部落首领。

王季之孙，周朝的建立者武王姬发生年不详，但卒于公元前1043年。

似乎发现了什么？

对，这就是今天要说的，也就是商汤和王季其实是同一辈的兄弟（早出五服了，但这不是关键）

但是，两人相差了差不多400年，这可是真正的五百年前是一家了。

洪迈的吐槽

虽说辈分大常见，但这相差四百年，未免忒大了点。所以洪迈忍不住在《史记世次》中吐槽。

“《史记》所纪帝王世次，最为不可考信，且以稷，契论之，人皆帝喾子，同仕于唐、虞。契之后为商，自契至成汤凡十三世，历五百余年。稷之后为周，自稷至武王凡十五世，历千一百余年。王季盖与汤为兄弟，而世之相去六百年，既已可疑。则周之先十五世，须每世皆在位七八十年，又皆暮年所生嗣君，乃合此数，则其所享寿皆当过百年乃可。其为漫诞不稽，无足疑者。《国语》所载太子晋之言曰：‘自后稷之始基靖民，十五王而文始平之。’皆不然也。”

洪迈说，契和后稷异母兄弟，商汤和武王论辈分只差两代，但相隔600年。那么除非周武王十几位先祖，各个都在位七八十年（就像尧帝那样），且都是晚年得子。只是这样一来，岂不是各个都得百岁以上才可以。在那个年代，这显然是不可能的。

司马迁的BUG

其实，《史记》中类似上面这样被吐槽的BUG不少，还是以《五帝本纪》为例。

尧帝在位七十年而遇舜，二十年后考察完成，禅位于舜，逊位后二十七年过世。

舜三十岁时被尧举用，六十一岁时接替尧登临天子之位。在位三十九年，寿数一百年。

这里有几个需要吐槽的地方：

1、首先就是寿数的问题。《五帝本纪》中的一个大问题是这些上古帝王们动辄在位近百年，

从即位算起，尧帝活了117年，舜寿数100年，禹大约也是享年百岁。

这简直让康熙和乾隆祖孙俩自惭形秽。

2、前面说过尧是黄帝的曾孙。而根据记载，舜是黄帝的八世孙。两人差了四代。当然，在位七十年遇到舜，说明尧比舜起码大六七十岁，这样看，四代倒也不是不能理解。

3、在对舜进行了初步考察后，尧将自己的两个女儿嫁给了舜。考虑到上文所说，尧是在位七十年才遇到舜，当时舜30岁，那么，这俩女儿，得多大了？

4、舜传位给禹，根据记载禹是黄帝的玄孙，颛顼的孙子。而舜，根据记载是颛顼的六世孙。等于说，舜传位与禹，其实是曾孙子传位给曾祖？

5、尧是黄帝曾孙，禹是黄帝玄孙，按这个算，两人其实只差一辈，可两人相差百年以上。

瑕不掩瑜

这般吐槽过五帝世次的不止洪迈一人。众多学者都曾提出质疑，也有各种观点来对此进行解读。

其实司马迁自己也在《五帝本纪》中对此也进行了说明：

太史公曰：学者多称五帝，尚矣。然尚书独载尧以来；而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。孔子所传宰予问五帝德及帝系姓，儒者或不传。余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐於海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉，总之不离古文者近是。予观春秋、国语，其发明五帝德、帝系姓章矣，顾弟弗深考，其所表见皆不虚。书缺有间矣，其轶乃时时见於他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。

五帝的事迹，毕竟年代久远，很多东西记载缺失，自是难以考证。虽然如此，但司马迁仍然是进行了考证的，就如文中所说“余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐於海，南浮江淮矣”，在两千年前，如此这般不远万里，亲临实地，太史公的严谨，不得不令人折服。

司马迁平生喜游，足迹不肯一日休。司马迁壮游不是一般的旅游，而是尽天下大观以助吾气，然后吐而为书，所以他的《史记》或为狂澜惊涛，奔放浩荡；或为洞庭之波，深沉含蓄；或春妆如浓，靡蔓绰约；或龙腾虎跃，千军万马。

千载之下，当我们重读《史记》，天地之间，万物之变，可惊可愕，可以娱心，使人忧，使人悲者，皆入太史公笔下，世次纪年这样的些许瑕疵，自然是瑕不掩瑜。都是丝毫无损于《史记》以及司马迁本人的伟大的。